Оповещения от киноафиши
Скоро в прокате "Текст" 1
Напомним вам о выходе в прокат любимых премьер и главных новостях прямо в браузере!
Включить Позже

мужской

Альметьевск

Дата рождения: 7 июля 2000

Регистрация: 19 марта 2017

Последний вход: 31 августа 2018

Рецензент/Журналист

Отзывы
Миссия невыполнима: Последствия

«Миссия Невыполнима. Последствия: Изнурительный вздох сериала»
Том Круз - бесспорно - легенда мирового кино. Человек, не ведущийся на уловки режиссёров, что выполнять все трюки - это опасно, делает девяносто процентов всего возможного сам. Не боясь пострадать, актёр, недавно отпраздновавший свой пятьдесят шестой день рождения, раз за разом выполняет смертельные маневры, ранее невиданные миру. «Миссия Невыполнима» по-прежнему живёт благодаря его старанию, но долго ли она проживёт, учитывая возраст главного актёра и его ухудшающиеся физические показатели с каждым годом? Вопрос открытый, но ответ явный - на одну часть, как минимум, Тома хватит. Главное, чтобы сценаристы не начудили с сюжетом, а оригинальность сделанных приемов позволила Крузу без проблем их выполнять.

За двадцать два года, что существует серия «Миссия Невыполнима» Том Круз выступал в роли разного Итана Ханта, но сегодняшнего - в первый раз. Шпионских боевиков в Штатах - много. Ещё больше, где они представляют верную службу завербованных агентов своей стране. Почти все они скатывались в один итог - не вера в руководство, вследствие чего - «предательство», как считали это пешки сверху. «Последствия» рисковали пойти тем же путём, учитывая информацию от инсайдеров, а также анализируя предоставленные компанией трейлеры. Оправдались ли те ожидания, что сулил препродакшн? Скорее нет, чем да. Умелая кадровка эпизодов породила из трейлеров сюжет, которого не случилось и это - главный плюс картины. Конечно, «Миссия» по-прежнему предсказуема в самых простых моментах, но тонус от этого не меняется.

Пересказывать сюжет шестой части нет смысла. Захваченный Итаном Хантом Соломон Лэйн находится под замком, переезжая от одного правительства к другому, чтобы испытать на себе все прелести допроса. Его «Синдикат» продолжает террористическую деятельность на территории Европы, в то время как некие личности собирают ингредиенты для создания ядерной бомбы. Всё, как всегда, но.

Если в прошлых частях Итан был агентом, яро верящим в то, что методы агентства верны, то сейчас - он больше склоняется к варианту, что всё наоборот. Отныне его действительно терзают сомнения по поводу прямолинейности конторы и прошедшие года его жизни - яркое доказательство. Как сказал герой Генри Кавилла: «Долго ли такой человек, как Хант, будет терпеть всё это?», - и оказался прав. Итану надоело выслушивать бессмысленные доводы, что и как нужно делать - отныне - он сам себе хозяин. Признаться, честно, учитывая предыдущие две картины, было трудно поверить, что Кристофер МакКуорри рискнёт так перешагнуть свои работы и выдать настоящую сюжетную головоломку, пусть частями и примитивную. Картина по-настоящему грешит одним лишь моментом - финальной точкой действия становится Колыма. На дворе восемнадцатый год, а американские картины по-прежнему используют Россию, как посредника в террористических действиях.

Шестую часть снимал Роберт Харди, работавший ранее преимущественно над научно-фантастическими лентами и мелодрамами. Не знаю, благодаря ему ли, но восприятие от просмотра экшн-сцен изменилось. Причём довольно в лучшую сторону. Не сказать, что раньше было хуже, но Роберт привнёс во франшизу новое видение. Опыта съёмок масштабного кино ему не занимать, список внушительный, хоть и не прославленный, но со своей работой он справился.

Справился также, как и хореограф боевых сцен. Сцена в туалете с Крузом и Кавиллом, против Джои Анса - лучшая во всей франшизе. Каждый из динамичных эпизодов равномерно распределены по всему фильму. Так, что зрителю не приходится моргать между сценами в ожидании очередного экшна, а медленно, но энергично подходя к каждому из них. Если в «Протоколе Фантом» и «Племя Изгоев» можно было выбрать что-то определённое, что потом будешь пересматривать круглые сутки, то «Последствия» предлагает всего по чуть-чуть.

Август Уокер - герой, вокруг которого ходило много предположений, кто он и какова будет его роль. Сначала думали, что он преемник Круза во франшизе, но сомнения были такими себе. Затем, что он главный антагонист, хоть многие и не хотели до конца в это верить. Но оказалось, что он больше двойной агент, нежели полностью отрицательное лицо. Генри Кавbлл, с его нашумевшей историей про усы, воплотил роль агента ЦРУ, вспомнив об изюминке сие специализации по игре в «Агентах А.Н.К.Л.». Генри, в отличие от Круза, полная противоположность морали добра и зла, но при этом он не побоится изменить мотивам убить ради наживы. В целом, его герой - это клишированный стереотип о двойных агентах, которые сначала добрые, а потом становятся злодеями. Но есть что-то в действиях и мотивах Уокера, что подкупает зрительские овации к его персоне. Стоит сказать, что вся та волокита с «усиными вопросами», которые терзали «Лигу Справедливости» несколько месяцев, оправдались. Кавилл отлично влился в роль Уокера и теперь с увеличенными шансами претендует на роль Бонда, к которой он сам проявляет желание.

Вердикт. «Миссия невыполнима: Последствия» держит планку прошлых фильмов, а моментами её и вовсе превосходит. Неоспоримо, франшиза давно оплатила свой кредит доверия, поэтому ей не боятся выдавать увеличенный бюджет с каждым новым фильмом. Неофициально объявленный производственный бюджет в двести пятьдесят миллионов долларов (сто восемьдесят, с учётом страхованных выплат. - прим. автора) окупится - без вопросов. Боссам Paramount Pictures бы не впасть в эйфорию и не приказать клепать продолжение дальше, иначе от этого пострадает вся франшиза - как прошлое, положительное, восприятие, так и итоговое, наверняка отрицательное. «Последствия» - практически лучшая работа Круза не только в серии, но и в карьере. Если и делать продолжение, то только на таком же уровне.

«Мир не обрести, не пройдя через страдания. Чем сильнее страдания, тем крепче мир».

28 июля 2018 16:13
Конченая

«Конченая: Двойные стандарты»
Злость бывает настолько сильной, что перестаёшь её ощущать. Это чувство, когда на уме одна лишь мысль о желаемом, которая перетряхивает все содеянное и делает из человека зависимого социапата. Современное кино кишит подобными сюжетами, но не каждый может из этого сценария сделать именно сюжет, а не исписанный листок бумаги. Вон Стайн, написавший и поставивший картину, сумел. Но сумел не просто написать животворящее кино, а сделать так, что его хочется пересмотреть, вспоминая поступки героев и понимая их по-новому. До настоящего момента в жанре триллер такое удавалось мало кому.

Вывеска «Terminal», красующаяся в названии фильма, как в переводе, так и в оригинале, имеет несколько значений. Одно из них - душевнобольной человек, с каким-либо расстройством, в той или иной степени. Таковым является герой Марго Робби - нежная и бархатная официантка в ресторане. Вот только посетители и не догадываются, что днём - этот яркий лучик работает спокойной, тихой прислугой, разливающей всем кофе, а вечером - танцовщицей в стриптиз клубе. Девушка мечтает взойти на вершину криминального мира и не быть расходным материалом в руках наёмников. Под покровом обаятельной улыбки Энни скрывается то, что многие называют дерзким лицемерием. Местом её обитания становится прибежище, где скитается разного рода нежить. Здесь и аналогия Толстого и Тонкого, синонимично заменяющихся глупым, но красивым «помощником» и старым, да ворчливым «главарем». А также умирающий непонятно от чего учитель английского, который пеняет на старые обиды в жизни и не знает, чего хочет ещё. Одна проблема - картина частенько теряется в этой хронологии событий, но все равно остается нуклеарно имитированной и логически интересной лентой.

Сценарий начинает трамбоваться с самого начала, предоставляя нам сначала Саймона Пегга, криво раскуривающего сигарету на тёмной лестничной площадке метро, а затем постепенно вводя в поле зрение всех остальных. Интересный подход к развитию сценария? Интересный, но банально растиражированный всеми и исхудало снятый Воном Стайлом. Честно, найти способы развить историю Энни можно было более изысканно и таинственней, чем это сделал господин Вон. Так получается, что зрителю приходится метаться от одного действа к другому, порой не осознавая происходящее, а то и вовсе путаясь в фрагментах. Стилистика от всего этого не страдает, скорей наоборот - процветает и заставляет оживиться, как только угнетенная композиция даёт намек на следующие действия героев. Что плюс - так это то, что весь фильм происходит на одной локации - метро Terminal и рядом прилежащие субъекты, которые стилистически напоминают внутреннюю пробирку сего характера героини Марго Робби. Тёмные цвета, смежно переливающиеся светлым оттенком, в котором преобладает красная окраска, что уже даёт намёк на сущность Энни. Будь у истории внятное повествование - было бы намного проще и понять логику режиссёра, и его попытку донести желаемое.

Марго Робби в последнее время не отделима от героинь, в чьей адекватности стоит сомневаться. Сначала Харли Квинн в «Отряде Самоубийц», потом Тоня Хардинг в «Я - Тоня». И вот, опять. Девушка, чья психика пошатнулась в глубоком детстве и усугубилась под давлением жестокого мира и их обитателей. Марго Робби, Мэттью Люьис и Декстер Флэтчер - несомненно, хороши, но не они тянут этот фильм, а прописанные диалоги. Из всей троицы выделяется красавица Марго, ярко блистающая лицемерием, как способом защититься от ненавистников собственной фигуры. Шестидесятиминутный собеседник Билл (Саймон Пегг) одним лишь разговором перекрывает клишированность Ленни и Винса. Чувствуете? У них даже имена банальные до простоты, что говорить об их особенности. Расходный материал, который доказывает свою ненужность в конце картины.

Вердикт. «Конченая» многими была раскритикована, но заслуженно ли? По мне, так нет. Да, картина представляет собственный неоновый стиль, который не каждым пришёлся по вкусу, но страдает ли от этого весь фильм? Нет. Важно найти деталь, за которую можно зацепиться, что в данном случае и есть стилистика, и фильм будет у вас в почете. «Конченая» - замечательный триллер, который реально интригует и делает это прекрасно. Если в прошлый раз заслуги Марго Робби за «Я - Тоня» остались незамеченными, то сейчас - это не должно пройти бесследно.

Мы с Вами ранее не встречались? Странно, я бы Вас обязательно запомнил.

18 июня 2018 17:02
Смерть Сталина

«Смерть Сталина: Капитализм глазами Запада»
Сталинизм после окончания второй мировой войны помнит каждый житель СССР. Те жуткие репрессии из-за которых могли убить любого гражданина ни за что. Указы, вбивавшие людей в пропасть, имя которой - смерть. Люди жили словно в клетках, словно марионетки, которыми двигали в Кремле ради забавы. Народ молился на один единственный день - день, когда тиран скончается. Наступило пятое марта пятьдесят третьего. По СССР прошлась волна новостей, что генсек ЦК КПСС скончался. Не знаю, что было более радостным для граждан: Осознание того, что они наконец смогут жить, как захотят, а не как потребуют, либо то, что страна действительно сможет пойти на лад. Но время шло, а жизнь не улучшалась. Только в пятьдесят пятом они осознали, что смерть Сталина не была чем-то полезным. Всё останется также, как и было все эти годы. По крайней мере, пока у власти сидит Никита Хрущёв.

«Смерть Сталина» в России квалифицировалась как раскрепощение строжайшей политической цензуры. Мало кто верил, что Кремль допустит творение Армандо Ианнуччи в российские кинотеатры. Поводов на то было масса: И осквернение смерти великого царя, и издевательство над ним. Найти причину было легко, фильм являлся просто золотой жилой для господина Милонова и его киношных любителей. Шли дни и картине назначали дату пресс-показа. На удивление всё прошло гладко, но наступило двадцать третье января и министерство культуры вновь раскрыло своё истинное лицо. У фильма отобрали прокатное удостоверение, а основанием всего этого послужила какая-то нелепая отмашка. Факт того, что вся эта предрелизная показуха оказалась лживым кино, очевиден. К слову, фильм уже успели завезти в кинотеатры, показ даже состоялся в «Пионере», в городе Москва, но кинотеатр оштрафовали, а ленту потребовали вернуть назад. И смех, и грех, честное слово.

Стоил ли фильм такого шума, что весь Интернет взъерошился спустя считанные минуты после объявления Министерства? Пожалуй, нет. Те сто минут, что идёт «Смерть Сталина», нам дают увидеть лишь крохотный эпизод борьбы за власть после гибели царя. У картины нет экспозиции, которая следовала бы согласно плану, отчего страдает и вся дальнейшая хронология. Всё было бы идеально, скончайся Сталин на первых минутах, и Хрущёв с Берией начали борьбу за трон. Но, увы, этого не происходит. Вместо этого мы наблюдаем за харизмой Сталина, будто никто и не знает, каким он был на самом деле. Посмотрев на творение Армандо, можно сделать вывод, что кипишь был вовсе не из-за фильма, а из-за запрета, в ходе которого российским гражданам не дали посмотреть на тирана, что глумился до половины прошлого века. Ничего толкового в фильме мы не увидели, это и удручает.

Другое дело, что «Смерть Сталина» - это реальность и у Армандо Ианнуччи получилось передать весь страх того времени. Умер тиран, годами мучивший всех рабской жизнью? Не беда. У людей всё равно остаются те опасения, из-за которых возникает новая проблема - как бы ни попасть в «расстрельные» списки НКВД. Хоть жанр сие произведения сатирическая комедия - это не так. Фильм грамотно выстраивает реальные факты со лживыми слухами, чтобы у зрителя не было и идеи о симпатии к героям. Основные герои сатиры: Никита Хрущев, Лаврентий Берия, маршал Жуков, Георгий Маленков и Вячеслав Молотов. И если последних двух отодвинули на задний план, используя в качестве резерва, основной план отходит на Хрущева-Берия (частично Жукова), сыгранных Стивом Бушеми и Саймоном Расселом. Признаться, честно, смотреть на их свистопляски забавно, один не хочет уступать другому - это и превращается в конфронтацию между соперниками. Политики в их лице получились достоверными, нервными, готовыми вырвать победу любыми способами. Настоящее детище, воспроизведенное прямиком из пятидесятых. Даже маршал Жуков, сыгранный Джейсоном Айзексом, получился настоящей грозой. Суровый командир Советской армии, кидающийся своей дерзостью направо и налево. Игра Айзекса – правда круто!

«Смерть Сталина» высмеивает всю тупость и алчность того времени. Авторы не затронули обычный народ, просто потому что было незачем. Они показали политиков, свихнувшихся от преувеличения власти, сделав из них людей, ничуть не лучше Иосифа Сталина. Зрительских сцен здесь минимум (одна из них - открывающая), но это те сцены, которые подчеркивают всю атмосферу середины пятидесятых годов. В книгах истории мало чего существенного пишут о том, как происходила смена власти, а здесь она практически точно изображает всю суть. Если вы любите творчество Армандо Ианнуччи, то и «Смерть Сталина» понравится, плюс немного об истории узнаете.

Вердикт. Какой итог можно подвести? Да собственно ожидаемый: Кто хотел посмотреть фильм – посмотрел, безо всяких там советов и мнений. «Смерть Сталина» - качественное кино, преувеличившее с первым актом, но успешно реабилитировавшись с последними двумя. Нет каких-либо вещей, которые могут нарушить впечатление от просмотра, но тут уже всё зависит от ваших личных ожиданий. Не ждите феноменальных аспектов от Ианнуччи – не тот фильм, где нужно проявлять способы удивления. Просто хороший фильм, способный здорово развлечь, не более.

Повторюсь, но насколько круто перенесли боязнь людей быть убитыми за простое «нет». Конечно, это условно, но это тот случай, когда простой отказ может оказаться последним. Приведу момент из фильма, где Иосиф Сталин приказал привезти запись театрального концерта, а: А. Режиссер, из-за неимения записи, заставляет зрителей вернуться на места, работников повторить весь процесс заново, а недостающие места заполняет прохожими людьми. Б. Режиссер опоздал с передачей записи на две-три минуты (плюс-минус), но и этого оказалось достаточным, чтобы заставить постановщика думать о скорей смерти. Почему указал именно этот эпизод, а потому, что это и есть те мелкие детали, характеризовавшие жизнь при Сталине.

16 мая 2018 21:13
Мстители: Война бесконечности

«Мстители. Война бесконечности: Конец веселья»
Десять лет назад студия Marvel выпустила блокбастер «Железный Человек», который должен был начать эпоху грандиозной кинокомиксной вселенной. Старт блокбастера должен был закончиться одним фильмом, ровно через десять лет. Фильм, ради которого и задумывалась сегодняшняя кульминация. Грандиозный финал, который должен был поставить точку в этой истории, а поставил неопределённость, что закончится ровно через год. «Война бесконечности»... Чего стоило фанатам ожидание сие картины. Сотни теорий, основанных на событиях из комиксов, переплетались с интервью Энтони и Джо Руссо, режиссёрами третьих «Мстителей». Десятки догадок о камнях бесконечности, где и кем они хранятся. Наблюдать за этим было увлекательно, честно. Ни один картина не собирала такого ажиотажа (в сфере супергеройского кино), и сейчас это не преувеличение. Стоит взглянуть на график бронирования билетов в центральных кинотеатрах Европы и всё будет понятно. Рекорд, поставленный первым трейлером, а впоследствии многочисленные выплески эмоций, что «Война бесконечности» станет самым лучшим и амбициозным проектом во вселенной Marvel. Последнее так и вышло, после того, как Кевин Файги взглянул в кошелёк компании. Кульминационные «Мстители» оказались не только самым амбициозным проектом, но и затратным (учитывая общий бюджет третьей и четвёртой части. Эти фильмы снимались практически одновременно и братьям Руссо был выдан единый бюджет).

Первые «Мстители» были точкой отправления, настоящим сбором всех героев Земли. Смелой попыткой начать сближение, создать инициативу с прицелом в будущее. Удалось хорошо, реализовалось не очень. При всех своих плюсах (объединение, сумбурный, но яркий экшн, антагонист), «Мстители» грешили слабым сюжетом, а впоследствии и никудышным развитием героев, и их трухлявой химией. «Эра Альтрона» это исправила. Отчасти помогли сольники главных героев, но основная работа была выполнена сиквелом. «Одно лечим, другое калечим», - картина лишилась внятного антагониста, плюс сюжет вновь сиял дырами и непонятными сценарными ходами. Файги осознал, что пришло время отодвинуть Уидона, призвав двух братьев к креслам главных людей на площадке. Без преувеличения можно сказать, что Руссо сняли лучший супергеройский боевик на данный момент. Изучив ошибки своего коллеги, тандем американских режиссёров создал фильм, который ни калечит, ни убивает, вообще ничего не делает - только радует, сцена за сценой. Надо ли говорить о таланте режиссёров, когда они нашли удобную формулу для успешного сочетания перемещения героев между собой?

Если всецело проанализировать общую составляющую киноленты, то «Война бесконечности» - это отдельно взятые кусочки событий, объединяет которые одно существо - Титан по имени Танос. Человек-Паук и Тони Старк объединились с Доктором Стрэнджем, прибрав к себе половину «Стражей». Стив Роджерс собрал разъединившихся «Мстителей», встав плечом к плечу с королем Ваканды. Братья-режиссёры не перегорели, профессионально раздав каждому по экранному времени, чтобы и зритель не устал от однотипности и не взревел от недовольства, и героическая составляющая соблюдала баланс. Основная часть отталкивается от группы Железного Человека и Стражей Галактики, именно первый становится отправной точкой для продвижения сюжета. Кристофер Маркус и Стивен Макфили исправили ошибки предыдущих фильмов, сделав из картины самостоятельное вещество, которое не разлагается на половине хронометража, а наоборот преуспевает. В этом плане «Война» показывает колоссальные успехи, так как часть героев только появляется ближе к половине, разбавляя затеснённые героические арки на Земле и в космосе. К слову, такой подход, пусть он и устарел, вывел картину на более высокий уровень, заметно подняв арку. Джоссу Уидону такого не удавалось, из-за чего дилогия и казалась похожими на другие фильмы проектом.

Кроме того, новый фильм братьев Руссо меняет всю стилистику киновселенной Marvel, откидывая назад всё то веселье, что демонстрировалось на протяжении десяти лет. Конечно, без фирменных шуток не обошлось, здесь они выступают в роли конфетти на празднике жизни. Главный повод мрака и жестокости - Танос, который сметает всё на своём пути. «Война бесконечности» по стилю больше похожа на «Другую войну», с её реформацией в мире шпионского кино. В отличие от прошлых фильмов «Бесконечность» не призвана веселить. Вспомните, как начинались предыдущие проекты Marvel: Весело, энергично и с прибабахом. Сегодняшний релиз меняет эти понятия, вводя зрителя в эффект настоящего ужаса. Фанаты хотели угнетения - они его получили.

«Аннигилируйся, Танос», - так уж получилось, что Джош Бролин исполнил две главные роли, персонажи которых непосредственно относятся к нашей вселенной. За прошедшие десять лет не было злодея, который мог бы заставить «непобедимых» героев трепетать, а зрителей полыхать от чётко продуманных мотивов. Единственным, кто действительно сумел выстрелить, оказался Локи, под управлением прекрасного Тома Хиддлстона. Но доброта Локи всё чаще покрывала его злодейские планы, а впоследствии его и вовсе сделали положительным персонажем. Танос, которого студия вынашивала с момента его первого камео, в двенадцатом году, стал лучшим злодеем, показав искрометную идею преобразования мира. Если так рассудить, Танос вряд ли можно назвать полноценным злодеем. Его план состоит в том, чтобы очистить половину галактики от вируса, коим являются сами жители. По его мнению, они сами гробят себя же, заставляя свой мир гнить. Пусть его методы радикальны и жестоки, но иначе нельзя. «Мстители» в данном случае угроза, которая предотвратит лечение того самого вируса. И да, именно войны Земли выступают угрозой, а не наоборот. Танос видел, что стало с его планетой и не желает, чтобы это произошло с другими народами. Если для одного убийство - это смерть, то для другого - способ исцеления. Игра Бролина - выше всяких похвал. Компьютерная графика сделала из него «человека», а Бролин вдохнул в него жизнь.

Вердикт. На самом деле, трудно подытожить увиденное, даже сейчас, когда эмоции утихли и оценить можно на спокойную голову. Очевидно, что Мстители: Война бесконечности – это лучший кроссовер Marvel Studios и качество фильма объясняет, почему компания выше DC Comics на голову. Братья Руссо превзошли самих себя, значительно подняв планку на недосягаемую высоту. Конец близок, осталось дождаться финала, который окончательно перевернет атмосферу и стилистику вселенной.

— Всё собрал?
— Всё.
— Какой ценой?
​​​​​​​ — Ценой всего.

5 мая 2018 18:31
Такси 5

«Такси 5: Ненужное возвращение в прошлое»
«Что, серьёзно? Не знаешь, кто такой Даниэль? И про такси его не слышал? Да о нем даже в Париже знают», — слова Аллена донес не точь-в-точь, но суть они передают. Сейчас каждый мальчишка знает, что за фильм такой — «Такси» и кто его воздвиг до высот. В 98-ом году, когда первая часть ставшей впоследствии легендарной серией во французском кинематографе, вышла в прокат, многие и не догадывались, каких успехов она достигнет через несколько десятков лет. С девяносто восьмого прошло двадцать лет. Тот промежуток времени, после которого хочется сказать, что ничуть не пожалел, посмотрев однажды кино Жерара Пиреса. Новость о возрождении серии зрители восприняли по-разному. Кто-то обрадовался (пока не увидел трейлер), взирая на чувства ностальгии, а кто-то сразу вскрикнул, мол смотреть не буду. Отличие двух категорий в том, что первые, возможно, изменят свою позицию, посмотрев картину, а вторые ещё больше заведутся, осознав, что посмотрели шлак.

Так ли ужасна новая часть? Нет, но назвать хорошей её трудно. Во-первых, над сюжетом работал Франк Гастамбид, он же исполнил главную роль и выполнял обязанности режиссёра. Сказать, что кандидатура подходила масштабу проекту — ничего не сказать. У Франка нет опыта ни режиссуры, ни сценариста. Те две картины, что были сняты под его предводительством, не считается — уровень не тот. Знал ли Люк Бессон, кого ставит продолжать великую франшизу? Сомневаюсь.
Во-вторых, сюжет. Уже на стадии пост-продакшна было ясно, что «Такси 5» — полноценный ремейк прошлогодних частей. Это было понятно по трейлеру, по интервью людей, причастных к проекту, и по синопсису ленты. Все было удручающе и негодования Сами Насери после просмотра фильма вполне объяснимы.
И наконец, в-третьих — истинные причины создания пятой картины. В век кинематографа, когда многие компании решают взяться за переосмысление идеологии и рискнуть, продолжив что-то хорошо забытое старое, было не совсем понятно, зачем это Люку Бессону. Вряд ли он спокойно сидел на кресле, попивая кофеёк из маленькой чашки, и его вдруг осенило, что «Такси» нужен перезапуск/ремейк/новая часть. Если так — то похвально. Но почему-то верить в это не особо хочется.

«Такси 5» встречает зрителей, как они и предполагали, со всей серьёзностью и тупостью. Сценарий у фильма весь такой: Время от времени картина пытается быть серьёзной, например, как это бывало с героями Насери и Фредерика Дифенталя. Но зачастую выходит идиотично, благодаря Малику Бенталха, который исполнил роль племянника Даниэля — Эдди. Хотели увидеть поменявшихся местами Даниэля и Эмильена ещё во времена показа первых частей «Такси»? Так вот, продолжение — это то, что вам нужно. Племянник абсолютно не умеет водить, но при этом комично выкручивается из любой ситуации, а водитель — сама строгость. Современные антиподы харизматичным персонажам подоспели, вот только сделали это чересчур ужасно. Смотреть на то, как они мило извиваются в кадре любопытно, но больно.

Большая надежда была на актёров, которые могли бы мощно выстрелить. Несмотря на трейлеры, в которых эти ожидания откинулись, вера в чудо оставалась до последнего. Но, увы, о результате написано чуть выше. Если в квадрологии помимо главных героев цепляли второстепенные, например, генерал Бертино, то сейчас таких нет и в помине. Кампания друзей Аллена из участка — обыкновенные комики, которые пародируют отсталых копов и пытаются вытянуть из них самый сок. Комиссар Жибер, настоящий талисман прошлого, за прошедшее время преуспел в карьере, став самым никудышным мэром в истории города. Говорить что-то про Бернара Фарси нет смысла, так как его роль — это скорее камео, чем полноценное присутствие в проекте. Но легендарное «Тревога» сохранилось и звучит всё так же сочно.

Ещё раз: Была ли так нужна новая часть в этом давно забытом сериале? После всех переосмыслений и чётко принятого решения, можно смело сказать, что «нет». Всё же, это не тот фильм, которые мы наблюдали в те времена. У продолжения нет чувства духа прошлых картин, а атмосфера напоминает обыкновенное трешовое кино, коих сейчас полно. Благодаря сюжету из зрителя можно выдавить смех, вот только истеричный, а не переполненный весельем. Франк Гастамбид наверняка смотрел оригинальные фильмы, иначе в этом не было бы столько скопированных сцен. Помните немцев на мерседесах из первой картины? Теперь антагонисты — итальянцы с Феррари. Помните, как полицейские машины во второй части образовали статую на фоне молодой пары в Париже? Теперь это обыкновенная улица в городе, с менее масштабной аварией. Вспомнить можно даже ляпы из последних двух фильмов, здесь они менее заметны, но всё же. Перечислять, что ужасно скопировали можно, но это будет дополнительным испытанием. Первое мы уже прошли — продолжали смотреть фильм после ужасного начала.

Поймите правильно, «Такси 5» — это не тот фильм, который хочется намеренно критиковать. Продюсировавший картину Люк Бессон, вероятно, догадывался, что сегодняшний релиз станет последним и вбить гвоздь в этот гроб должен именно он. Вот только зрителям от этого легче не стало, потому как результат проделанной работы мягко говоря не радует. Хотелось бы найти плюсы от увиденного, но сделать это практически невозможно. Да, есть знаменитое такси, которое реально пытается перенести вас в эпоху начала двух тысячных. Да, есть Жибер, радовавший вас в детстве, как нечто очень крутое и харизматичное. Впусти в фильм Насери и Дефенталя, соединив их в тандеме с мэром Марселя — вышло бы самое то для ностальгии. Но на этом всё, как бы не хотелось вытащить картину со дна. Бюджет окупится, но…

Вердикт. Увидеть пятую часть хотели многие… Тогда, в 2007, когда четвёртая отгремела в прокате. Но каждый понимал, что конец наступил и эре белого такси пришёл конец. Я не знаю, зачем Бессон захотел снимать новую историю, с новыми персонажами, затащив сюда Бернара Фарси. Ладно последний, ещё как-то, что-то привнёс, но остальные… разлетелись в пух и в прах! «Такси 5» — кино хорошее, его можно посмотреть один раз и забыть до лучших времен. Можно было сказать такое про квадрологию? Ни в коем случае. Её снимали с душой, а не с целью заработать денег на популярной франшизе (если только на четвёртой, и то частично). Как сказала героиня Сабрины Уразани: «У нас в Марселе это не прокатит», — и это было чертовски верно, хоть суть была совершенно о другом.

Раньше и шутки про водил были более забавными. Вот пример того, как не надо шутить:
«- Да ты водить не умеешь
- Да тут педаль какая-то маленькая торчит
- Это сцепление
- Ну кто ж знал».

4 мая 2018 19:44
Тренер

«Тренер: Реалии российского кино и футбола»
В стране, где футбол - это главный повод, чтобы посмеяться, где большая часть коррупционных схем проходит именно через футбольную сферу, а государство в принципе закладывает всё, что можно, лишь бы не вкладываться в это, выпускать фильм в год чемпионата мира было рисковым и смелым делом. Данила Козловский обладал железным терпением, чтобы выслушивать все упрёки и назидательства со стороны коллег и вечно ругающих зрителей, чтобы в здравом уме и адекватном состоянии подходить к намеченной дате - 19 апреля. Дате своего дебюта в качестве полноценного режиссёра российского кинематографа. Признаться, честно, получилось неплохо.

Данила Козловский - эталон современного русского кино. В наше время, в фигуре Данилы создан не просто образ талантливого и перспективного актёра - сейчас это тот, на кого хочет ходить российский зритель. Для тридцати двух лет Козловский может похвастать внушительной актёрской карьерой: И у Найшуллера снялся, и был прообразом великого хоккеиста, и с большинством отечественных звёзд переснимался. Когда перспектив в России не осталось, а пробиваться в мир Запада оказалось затруднительно, Данила понял, что развиваться нужно в другом русле. Основав компанию «DK Entertainment», режиссёр Данила Козловский представляет спортивную драму «Тренер».

За последнее время наш кинематограф превращается в один сплошной сборник спортивных драм. В конце прошлого года «Движение вверх», в начале этого - «Лёд». Оба были больше про драму, нежели про спорт, но сути не меняет - кино движется в этом популярном направлении и весьма неплохо. Неважно, что первый вышеперечисленный фильм слегка приврал в истории, а второй был чересчур «милым и сопливым», «Тренер» отбросил все сомнения неудачного произведения. Данила Козловский рисует интересную, хоть и примитивную, историю спортсмена, однажды облажавшегося, а впоследствии ставшего всенародным героем. Ничего не напоминает, когда читали это? Да, таких историй полно, потому Даниле было важно, чтобы уникальность его истории не переросла в банальность. Но в отличие от многих драм, Козловский создал собственный принцип, в котором прописал историю, жизнь и героя, кардинально отличающиеся от всех других. Что ещё отличает картину Козловского от других - желание режиссёра выступить перед людьми впервые. Хоть и говорят, что первое мнение ошибочно, в России все иначе: «Как впервые себя покажешь - так и будут относиться в дальнейшем - либо хейтеть, либо восхвалять».

Российский футбол вещь удивительная, снимать фильмы про него можно хоть каждый месяц - найти про что вполне нетрудно. «Тренер» - это тот фильм, который раскрывает внутреннюю кухню на все сто. И хоть фильм больше устремлён на драму, которая крутится вокруг героя Козловского и Ольги Зуевой (Вари), режиссура не забывает показать футбол, ради которого многие пришли на сеанс. За два часа «Тренер» успевает показать все, кроме самого футбола. Да, футбола здесь на один полноценный тайм, если суммарно воссоединить все, что было показано в фильме. Зато Юрий Столешников, так зовут героя Козловского, показывает все, что присуще футбольному процессу - тренировки, ругательства, уличение в сливе матча, даже трансфер за десять минут по телефону успевает оформить. Вообще, творение Козловского - это реалии нашего искромётного футбола. Договорные матчи, ненужность футбола в регионах, жестокие условия «дедовщины» в низших лигах игры. Как сказал герой Виктора Вержбицкого: «Футбол - трёхслойная куча говна. Никому он здесь не нужен». Столешников в эти слова не верит, а ведь оно (в регионах) на самом деле так.

Вместе с сюжетом не стоят на месте герои, которые развиваются последовательно с событиями. Понятное дело, что основное внимание сосредоточено на любовной линии, которая откровенно глупа, но мила. Смотреть интересно, но переживать... не более. Столешников развивается сам, показывая зрителю наивность и мудрость, как основу характера в его действиях. К сожалению, все не очень удачно обстоит с командной игрой. Можно сказать, что над командой поиздевались, прописав такие отношения в сценарии. То, что происходит с главным тренером и игроками - начальная школа, четвёртый класс. Думаю, объяснять почему именно четвёртый класс ненужно. Но для тех, кто все-таки не понял: Их отношения хоть и представляют собой что-то человеческое, но выглядят настолько детскими, что хочется смеяться. Все-таки не так происходят рабочие разговоры в ФНЛ.

Вердикт. Достойный режиссерский дебют – всё, что можно сказать про картину Данилу Козловского. Без преувеличения, это лакомый кусочек для всех любителей мелодрамы и футбола, а если являетесь фанатом и того, и другого – то «Тренер» - просто космос для вас. Естественно, каждый фильм не без огреха и этот тоже. Такие мелкие незначительства, как тряска видеокамеры и недостаточность футбольной игры не слишком портят впечатление. Хотя, первое иногда причиняет небольшие неудобства. Но всё-таки, увидеть данную картину стоит, хотя бы один раз. Оно того заслуживает.

Мало кто понял истинную суть того, что хотел донести Козловский через свой фильм. Приехав в Новороссийск совсем зеленым тренером, он пробивается к своим парням и городу через «веру». Нет, не ту, которой починяются многие, а той вере, что является вторым чудом для каждого человека. Это бред, по крайней мере, так всё выглядит, но что ещё остается человеку, лишившемуся всего и год проведшему в грязи. Пожалуй, только верить, что грязь ещё можно отмыть и выплыть из этого дерьма.

30 апреля 2018 21:03
Гоголь. Вий

«Гоголь: Вий - мудрёное хождение по иглам»
Глава 5: Не сбиться, высчитывая эти главы...

Впервые в истории российского кино целый сценарий фильма не может уместиться в один полнометражный фильм - приходится разбивать его на кусочки и отдельно выпускать каждый с протяженностью в полгода/год. Верное решение? Изначально казалось, что нет. Со стороны вообще было похоже на бред, да на такой, что лучше бы экранизацией и вовсе не занимались. Сейчас, когда вышел сиквел «Начала», задумываешься: «А ведь это - идеальная идея». Возможно, что годом ранее мысли режиссёра изложили чуточку неверно, оттого и зрительская реакция была таковой. Но сейчас, когда сиквел подтвердил догадки киноманов, а уровень картины утвердил качество - сомнений не осталось - третий, заключительный, фильм должен поставить точку маэстро во всей этой истории.

Изменилось что-то со времен «Начала»? В принципе, нет. Картина все тем же курсом движется к своему логичному концу, который ожидает её тридцать первого августа, а затем с торжественным началом ждет на ТВ. Николай Васильевич продолжает дело своего погибшего друга Гуро, который, как мы знаем, не погиб. Всадник убил уже 11 девушек, а в приключенческом селе объявляется новый, ещё ужасней, злодей - зверь, который... в общем не важно. Чтобы понимать хоть часть всего намешанного бреда, который вы здесь увидели, нужно знать, что «Вий» изначально планировался третьим фильмом в серии, а перед ним шёл «Заколдованное место». Почему так получилось и что было перемонтировано за это время - неизвестно, но ругать что есть.

Кто такой Вий, согласно истории мистических заклинаний? Существо, которое убивает одним лишь взглядом. «Вий» Гоголя - практически то же самое, но то, как громко рекламировали вывеску «Вий» - чересчур. Признаться, честно, ужасные путаницы с сюжетом были и в том году, когда вышло «Начало», но сейчас - все слишком плохо. Возможно, что это последствия монтажа, а возможно и сценариста, но несостыковки и ошибки заметны насквозь. От этой работы над сюжетом отдаляется Всадник, что досаждал всем в первой части, хотя его время в фильме по-прежнему стараются держать ключевым. Новые персонажи скорее минус, хотя они призваны продвигать сюжет в сторону все того же Всадника, но... Не хочется говорить, но убери из сценария пару-тройку сцен - фильм был бы лучше.

Это при том, что в дизайнерской части фильм стал красивей. В этот раз решили обойтись одной единственной версией фильма (16+), но при этом уклон был сделан в всё тот же мрачный детектив. Зрителю предлагают взглянуть на Гоголя с другой стороны - тот неуверенный усатенький мальчик стал опытней, переняв все уроки Гуро. Сыщик выписал даты в столбик красивым почерком и приписал следующую, предсказывая ночь очередного убийства. Гоголь осознает причину, но не цель и именно над этим он ломает голову себе и всем остальным. Казалось бы, сейчас все перейдёт в сторону того-самого Вия, что красуется на обложке, но нет. Опять. Большую часть картины занимает история про какой-то цветок, а Вий отводится на жалкие пять-десять минут крика. Что это, если не способность умело использовать ресурсы в сценарии? Грозная сила, что пожирает всех одним взглядом, и которой можно было посвятить эпичный рассказ отводится куда-то в сторону, чтобы дать рассказать историю о сказке с цветком. Захватывающего противостояния не выходит, как и должной придумки со стороны сценариста.

Вердикт. До третьего фильма осталось меньше, чем полгода, а в активе два успешных фильма. Пусть не идеальные, порой с огромными огрехами, но мы имеем качественную историю о писателе Николае Васильевиче Гоголе. Выйдет ли что-то качественное из финала? Намёки есть, увидим через полгода. Хотя, даже меньше.

После первой части твердил, что Александр Петров – не человек для исполнения Николая Гоголь. После второй части можно сказать обратное. Не знаю, что это, но качество игры у Петрова значительно увеличилось.

11 апреля 2018 20:59
Секретное досье

«Секретное досье: Поток новостных сюжетов»
Журналист - что он значит для общества? Человек, который работает на издание для создания чего-то информативного? Что-то, что способно поразить каждого из нас и заставить боготворить этого человека? Наверняка каждый так и думает. В таком случае, что такое журналистика? Сфера, в которую входят журналисты и то, что развлекает/демотивирует общество? Какой-то сумбур получается, не замечаете? Все привыкли, что журналисты - это простое медиа, которое, по заказам общественности, выполняет задачи по написанию различных ситуаций. Но так ли это? От части, да. Но вклад журналистов, и журналистики в целом, в развитие общественных отношений, а также их дальнейший прогресс, намного велик, чем тот минимум, который каждый привык видеть.

США в годы Холодной войны отрывалась на полную катушку, контролируя каждый уголок земного шара, как свой родной. Их возможности никем не контролировались, отчего градус накаленности с каждым годом повышался. В 1957 году произошёл военный конфликт, начавшийся с обычных гражданских столкновений, но впоследствии переросший в мировой, к которому подключились многие коммунистические силы, в том числе КНДР, СССР и Китай. Именно эта война установила США, как главного провокатора и страну, способную на глобальный терроризм, ради выполнения своих целей. Уровень наглости дошёл до такой степени, что президент, да и весь его штаб, просто-напросто лгали как общественности, так и политическим сообществам. А всё ради того, чтобы скрыть свои истинные цели в этом конфликте. Стоит ли говорить о том, какой была ложь, если вместо заявленной даты отзыва военных из Вьетнама была указана другая, крепко склеенная ложью и враньём? Пятьдесят пять тысяч американских граждан погибли, искренне веря своему правительству, а триста тысяч военных умирали, зная, что отдают долг своей родине. Если в истории человечества и был самый великий позор в мире, то он выглядел примерно так.

В то время в Штатах шла ожесточённая конкуренция за внимание читателей между двумя газетами - The New York Times и The Washington Post. Что одна, что другая имела непосредственное отношение к Белому Дому, а значит - жёстко контролировалась, когда происходил очередной выпуск газеты. Тем не менее время шло, а интерес правительства к изданиям иссякал, что давало им небольшое преимущество в печати материала. Шло и другое дело - война во Вьетнаме, где активно участвовали некоторые журналисты из вышеперечисленных газет. Владелец The Washington Post получил в распоряжение истинные документы, раскрывающие всё о реальной деятельности американских политиков во Вьетнаме. Картина Стивена Спилберга начинается именно с этого - истории, как военный аналитик Дэниел Эллсберг предоставляет информацию «Посту», а те, в свою очередь, решают предоставить её общественности. Но в мире, лишенном отчаянной правды, существует лишь грязный подчиненный порядок, который требует отчёта каждую секунду. Стивен Спилберг представляет своё видение того, как происходило создание материала о нашумевшей войне в Юго-Восточной Азии.

Стивен Спилберг - гений, как бы банально и заучно это не прозвучало. Он не стал рассказывать о Дэниеле Эллсберге, который, казалось бы, рисковал больше всех и логичней было бы снять фильм про него, рассказать его историю. Но Стивен снял двух зайцев сразу, включив Дэниеля в фильм, как связующее звено, а за основу взяв двух людей - издателя Кэтрин Грэм (Мэрил Стрип) и главного редактора Бена Брэдли (Том Хэнкс). Люди, между которыми разрастались многие душевные конфликты, а также сложный внутренний выбор, были интереснее не только для американского режиссёра, но и для нас, простых зрителей. Большую часть мы видим, как разгораются конфликты, направленные на регулирование одного вопроса: «Что будет с нами, если мы рискнём и выпустим статью?». Вопрос, который способен угробить судьбы нескольких сотен человек с одной стороны, но спасти тысячи с другой. На протяжении почти двух часов мы видим не пустые разговоры, с талантливой эмоциональной игрой актёров, а реальное произведение постановки того времени. Стоит сказать спасибо, что большинство лживых фактов было отброшено, когда сценарий фильма находился в разработке. Увидеть что-то неправдивое здесь - за гранью реальности.

Бен Брэдли - опытный газетчик, немало повидавший и явно не желающий на закате карьеры садиться в тюрьму. Большую часть фильма герой Тома Хэнкса предстает как влиятельный и уверенный в себе человек, настроенный на положительный результат. Оно и верно, в реале Бен был именно таковым. Он не любил замкнутых и неуверенных в себе людей, которые не способны чётко аргументировать свою позицию и доказать правоту своего мнения. В данном случае Том Хэнкс - герой, который отыграл смельчака, вынудившего Кэтрин Грэм на выпуск нашумевшего материала. И хоть больше чем пятьдесят процентов фильма состоят в дуэте Хэнкса и Стрип, «Секретное досье» - это ансамблевое кино, полностью зависящее от второстепенных героев. Весь каст работает как единый механизм, слажено отрабатывающий сцену за сценой. Спилберг постарался, чтобы времени хватило всем, а введённые на пару фраз герои внесли своё слово в этой истории.

«Секретное досье» - это кино о простых работягах, которые готовы рискнуть всем ради правды. Не популярности и уж тем более не ради завидности со стороны коллег. Не ищите здесь недостатки – этого просто не нужно делать. Наслаждайтесь работой тех, кто действительно находился под дулом Белого Дома и реально ощущал на себе всю тяжесть своей работы. Стивен Спилберг преподнес зрителям кино, которое и не посмотришь несколько раз, но тот раз, что его увидишь – будет превосходным.

8 апреля 2018 15:10
Три билборда на границе Эббинга, Миссури

«Три билборда на границе Эббинга, Миссури: Насилие - не способ счастья»
Чёрная полоса настигает каждого, вне зависимости от того, какой Вы человек и что делаете в своей жизни. Грабите бабушку или помогаете ей перейти дорогу - что одно, что другое преследует какие-то цели человека. Отличие состоит в том, что одно из двух деяний приближает скорые неудачи всё быстрее. Вообще, описанные выше поступки не имеют отношения к данному фильму, да и чёрная полоса скорей противоположность, чем прямое отношение. Данный антипод можно сопоставить с главной героиней, которая, несмотря на пофигизм окружающих, не пускает смерть своей дочери на самотёк. Несвойственный остальным жителям города характер делает из Милдред женщину, способную устроить переворот. Кому от этого будет хуже – властям или самой женщине – такой же вопрос, как и то, на чью сторону встанут граждане, чтобы распутать эту непонятную сеть.

Уверен, мало кому хочется пережить те события, которые произошли с главной героиней. Занимаясь сценарием, а также дальнейшей постановкой фильма, Мартин МакДона должен был ориентироваться в первую очередь не на правдивость истории, а на её восприятие. Тем, как зритель примет драматическую составляющую в фильме, а затем и логически её обоснует. С этим проблем у британского режиссёра не возникло. Милдред Хейз, в исполнении Фрэнсис Макдорманд, это настоящий символ женственности, способный свернуть горы ради своих целей. Не думайте, что женственность существует в одном единственном понятии - красоты и благолюбия. В первую очередь, женственность - это харизма женского пола, что идентифицирует её как личность. В лице Милдред это понятие формируется через поступок, который она совершает. Именно это хотел показать Мартин МакДона - тот факт, что такие особы ещё живы, а значит - способны передать себя будущему поколению.

Главное достоинство «Трёх билбордов» - химия, образовавшаяся между персонажами. Нет значения, какая роль у Макдорманд, Рокуэлла и Харрельсона - каждый из них - это отточенный механизм, работающий благодаря своему партнёру. Признаться, честно, предварительные догадки (если у кого-то вначале они вырисовываются) скисают в пропасть, преступи фильм в начало третьей фазы. Оттого, что вначале думаешь о конфликте двух людей, а в конце получаешь совершенно иное - именно это преобразовывает атмосферу и восприятие от картины. Даже юмор, который должен восприниматься как возможность отвлечься от серьезной капсулы, здесь воспринимается как продолжение хмурой обстановки жизни. Его, как такового здесь и нет, но особо внимательные зрители смогут заметить его несколько раз. То, каким образом господин МакДона меняет хронологию картины и делает его гением киноиндустрии.

Совсем недавно, картина Мартина МакДона выиграла Оскар за лучшую женскую роль, уступив номинацию «лучший фильм» «Форме воды» Гильермо Дель Торо. Справедливо? Скорей нет, чем да. И хоть «Форма воды», по законам прошлогодних церемоний, больше претендовала на победу, учитывая предпочтения киноакадемиков, «Три билборда» - это фильм, способный понравиться каждому зрителю, независимо от его предпочтений. В отличие от творения Гильермо, сие обладает более интересными персонажами, а события фильма намного сильнее интригуют и позволяют вникнуть в ситуацию. Конечно, на вкус и цвет зрителя может прийти много всего, но если оценивать со стороны независимого оценщика, то проигравший статуэтку за «лучший фильм» должен был её брать.

Вердикт. Любая смерть, обошедшая человека, карается жестокими муками. Неважно, смерть по неосторожности или нарочная - третьей стороне, относящейся к погибшей будет ничуть не легче. Это и рождает из обыкновенного гражданина с добрыми намерениями грубого и бессердечного человека. «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» - по-настоящему живой фильм, который не оставит после просмотра ни одного равнодушного человека. Чего стоит концовка, где ранимые эмоции создают сцену из ничего. Таких сцен, как эта, в фильме примерно четыре-пять, но конечная – эталон. Именно она является короной, а для зрителя считается самой трогательной. Она доказывает, что Рокуэлл и Макдорманд не зря взяли свои статуэтки.

«Что там по закону нельзя размещать на билбордах? Кажется, там не должно быть клеветы и слов типа: "Вагина" или "член"? Да? Это мне подходит». На самом деле, подобных фраз фильме хоть отбавляй и каждая просто бесподобна. Над диалогами была проведена гениальная работа. Слушать их большое наслаждение.

27 марта 2018 18:30
Форма воды

«Форма воды: Призма идеологии в противовес обычности нравов»
Вода бывает разной. Она может быть жидкой, твёрдой и даже в виде газа, но главное, что вода окружает нас повсюду и жизнь без неё невозможна. Налей воду в сосуд, она незамедлительно примет её форму - кувшина, графина или чашки. Скажу глупую, но логичную вещь - не было бы воды - не было бы каждого из нас. Человек и вода - одно целое. Иногда это выглядит просто косвенно, а иногда получается так, что два понятия воссоединяются воедино. Гильермо Дель Торо попробовал не просто вообразить этот фразеологизм в жизнь, но и сделать из него яркий пример. Придав данной формуле небольшое значение, на выходе всё получилось куда серьёзней.

Гильермо Дель Торо - один из главных креативных-рассказчиков в современном кинематографе. Каждая его картина - это прочно продуманная история, с упорно заложенным сюжетом и созданной вселенной. Каждая из них имеет эксклюзивную стилистику, атмосферу и цвет, наполненную абстрактным мышлением Гильермо. При этом режиссёр не ставит задачи сделать смысл основополагающим. Тем, что должно убивать интерес зрителя, и то, от чего голова будет пухнуть всё следующее время просмотра. Он говорит о простом - как нужно жить. Конечно, это условное сравнение, но оно точно изображает его позицию. «Форма воды» - это в первую очередь грамотно поставленная история, которая старается не быть банальным сравнением с прошлыми работами. Весь план здесь - это сплошь гущ ужасное постановление о том, как невозможное сцепилось с возможным. После первых тридцати минут понимаешь, почему хочется назвать Дель Торо киношным гением и почему это не очередной фильм, качественно отснятый и грамотно отложенный в его копилку. Гильермо искусно расставляет все нити по полочкам, делая из сюжета целую верёвку возможностей.

Мы уже столько раз видели киноадаптации про то, как Красавица и Чудовище находили друг друга, что смотреть на это ещё раз не хочется. Мексиканский режиссёр осознавал это, когда писал сценарий, и не стал зацикливать на этом внимание. Вышло бы слишком примитивно, если нам в очередной раз представили дотошную историю о том, как жертву пожалели и полюбили. Дель Торо старается разбавить прямолинейную фабулу различными сюжетными арками. Например, он черпает всевозможное из Холодной войны, предоставляя нам тайные заговоры советских шпионов. Тут и тема расизма и насилия затронута, настолько она актуальна для мексиканца. Но что страдает в строительном плане - это то, что все пазлы не получается собрать вместе. Есть злой руководитель научной разработки, который купается в безнаказанности. Есть добряк, желающий счастья нашей парочке. А когда история начинает активно крутиться вокруг двух действующих лиц, то становится не совсем понятно, что будет дальше. За романом амфибии и немой девушки смотреть не то чтобы неинтересно, а скорей странно. В их беззвучную любовь не веришь, как и в то, что амфибия обожает яйца. Но, Гильермо Дель Торо не был бы собой, если не придумал выход из данной ситуации.

Салли Хокинс - главная героиня «Формы воды» показывает безупречную игру. Она развивается вместе со своим персонажем, формируя собственную личность с каждым новым действием в лаборатории. Но её персонаж, как в целом и все другие, становятся настолько выпуклыми, что смотреть на них далее нет никакого смысла. Если злодей - то максимально жестокий. Если добрый - максимально милый и невинный. Клишированный антагонист заранее даёт все ответы на вопросы и в этом плане Гильермо сильно уступает своим соперникам по номинации на «Лучший фильм». Но Дель Торо стоит сказать спасибо, что в таком, весьма замкнутом пространстве, смог сделать из своих картонных персонажей живых людей.

Вердикт. Не могу сказать, что получил колоссальное удовольствие от просмотра, но знаете, «Форма воды» - это тот фильм, который больше необходим для смысловой разгрузки в современном мире боевиков и мелодрам. Гильермо Дель Торо произвёл на свет фильм, который призван рассеять всю назойливость демонстрации почтения классического кино. К сожалению, за яркой оболочкой картины стоит пустынная долина дна. Наивно было полагать, что из такой истории могло бы выйти что-то стоящее, но во всяком случае, Гильермо попытался. Так и хочется сказать: «Сплошь одна вода».

Любви не нужны пороки – всё зависит от качеств и эмоций человека. Ты не полюбишь того, кто убивает тебя.

1 марта 2018 22:18
Черная Пантера

«Чёрная Пантера: Начало успешного пути»
​​​​​​​Кто бы мог подумать, что тогда, в 2008 году, только начинавшая свой путь в кинематографе компания выстрелит. Начнёт сольный поход, с некогда наркоманом и алкоголиком и что? Добьётся таких успехов, благодаря которым конкуренты будут кусать локти. Расскажи кому-нибудь эту историю - не поверят. Прошло десять лет и Marvel по праву считается одной из самых крупнейших кинематографических компаний. В скором времени они будут готовиться к празднованию конца третьего акта, но пока представляет нам сольный фильм нового героя в их киновселенной - "Чёрная Пантера".

Каждый проект Marvel превосходит самого себя - это факт. Кто-нибудь, вспомните первого «Тора». Выпусти сейчас в прокат кино такого уровня, оно было бы столь успешно, как и тогда? Навряд ли. А выпусти его сиквел? Скорее да, чем нет. Дело тут отнюдь не во вкусах и личных предпочтениях, а в том, что команда осознает свои ошибки и исправляет их. Так было и «Железным человеком», и «Капитаном Америкой», и со «Стражами Галактики». Кроме того, с каждым новым фильмом студия делает акцент на актуальных темах, которые заслуживают внимания. В случае с трилогией Тони Старка - это проблема самопознания себя в современном мире и понимание того, что каждый шаг действительно влечёт за собой ответственность. Стив Роджерс - это верность своим принципам и служба «правде», а не необходимости. «Чёрная Пантера» заостряет внимание на целях человека в его будущем. Многие привыкли, что есть одно будущее - то, как представляет его европеоидная раса. Мало кто представляет, что афрофутуризм - это нечто хорошее. Что-то, что действительно способно помочь нашему жестокому миру, а в будущем и преобразить его. Мы так вогнали себя в рамки невозможного, что не представляем мир без чего-то своего. Мы правда считаем, что за европейцами будущее, а афроамериканцы вгоняют нас в два пути - конца и отрочества. Это неправильно, и Райан Куглер постарался объяснить почему.

«Значит, кошатник?».

Marvel любит представлять своих героев не в собственных сольниках, а чьих-либо. Т’Чалла уже лицезрел перед нами в прошлом году, ярко проявив себя в «Первом мстителе: Противостояние». Т’Чалла знал, что его время придёт и когда-то ему придётся занять королевский трон. Путём случайных событий в хитром плане Гельмута Земо, король Ваканды погибает, а значит - настало время его сына. «Чёрная Пантера» стартует сразу же после окончания «Противостояния». Т’Чалла летит на родину, чтобы принять участие в коронации и по праву занять свой престол. Вот только, готов ли он к этим событиям?

На первый взгляд, Ваканда - это третьесортная страна, с аграрным способом проживания. Никто не мог и подумать, что здесь возможно обнаружить залежи самого ценного металла на планете, а сама страна окажется самым развитым местом на планете. Наблюдая за «Чёрной Пантерой» так и хочется сказать: «Это и есть целая киновселенная». Зрителю дают насладиться воссозданным: Перед нами целый город, где каждый живёт своей жизнью. Пять племён, каждое из которых имеет свои ценности и традиции. Отстроенные сооружения из Вибраниума, которые не только уникальны, но и симпатичны. Если в недавнем «Рагнареке» было что-то похожее, по типу культуры и её составляющей, то «Пантера» - это совсем другое. Авторы не мало времени потратили на то, чтобы создать этот мир и честно сказать, это оказалось не зря.

«Чёрная Пантера» выделяется своей изысканностью и простотой рассказа истории. К примеру, история первых «Мстителей» ощущается, как выдуманная. Наблюдая за происходящим не особо верил в то, что происходит. Конечно, «Пантера» здесь далеко не ушла, но она так следует своей «фишке», что прикапываться к этому не хочется. «Чёрная Пантера» постепенно показывает всё, что нужно зрителю, словно пробивая пунктик в своём задачнике. Всё это подпитывается обоснованной мотивацией главного антагониста картины - Эрика Киллмонгера. После просмотра чуть ли не каждый обозвал его главным злодеем (уже) киновселенной, обгоняя в некоторых компонентах харизматичного Локи (Тома Хиддлстона). Пожалуй, это так. Конечно, появление Эрика не сравнится с прекрасным Богом обмана, но зато как быстро он меняется впоследствии? Слукавлю, если не скажу, что он перепрыгнул некоторые головы в этом фильме.

Вместе с Эриком развивается и основной протагонист картины - король Т’Чалла. Вступая на трон молодым и неопытным, но в то же время окрепшим мужчиной, Т’Чалла осознаёт, что методы его отца не так уж и успешны. Всю свою жизнь наблюдая за своим отцом, новый король восхищался его способом управления стороны. Но не зря говорится, что у любого действия есть обратная сторона, и Т’Чалла в этом удостоверяется. Наблюдать за этим развитием приятно, ведь это меняет не только его отношению к власти, но и родным его людям. К примеру, установившаяся вначале безызвестность между ним и Эриком ничто, по сравнению с финальной точкой воспламенения. Две «кошки» готовы отдать всё, ради смерти соперника, но так ли хочет смерти каждый из них? В этом плане всё идеально и со стороны диалогов, которые интересно прописаны между каждым персонажем.

Вердикт. Мрачный тон картины - это ещё один большой плюс. Райан Куглер удерживает эту степень драматичности в одном русле, что ни в коем случае не вредит ни зрителю, ни самому фильму. Всё это - авторский почерк, который ранее не представлялся ни кем из режиссёров в прошлогодних творениях Marvel. Так и хочется, чтобы сиквелом руководил Райан. Ему есть чем удивить зрителя и уверен, второй фильм взорвёт голову не хуже первого.

28 февраля 2018 10:49
Сделано в Америке

«Сделано в Америке: Семь кругов Ада во время холодной войны»
«Сделано в Америке: Семь кругов Ада во время холодной войны»

Наркоторговля, тайные операции ЦРУ, подготовка и продажа боевиков, соперничество с СССР - Холодная война, ах, блаженство! Период конфликта между двумя сверхдержавами держал каждого зрителя в узде, постоянно напрягая обе стороны и обостряя их отношения до предела. США больше всех проявляла себя на военной арене, провоцируя новые конфликты и тем самым, давая соперникам причины для негодования. СССР тоже не дремала в это время, но для них большей военной деятельностью было разрешение споров в собственной государственной системе. Перечислять подобные примеры можно долго. Что было самым увлечённым и опасным в те времена - это наркоторговля, c которой начался абзац. ЦРУ рубили большие деньги на торговле со странами Южной Америки, получая геноцид и революции в обмен на материальные нужды. Человек, который попадал в эту сферу, автоматически становился властителем всего, что тогда существовало. Его счёт незамедлительно менялся, добавляя пару десятков нулей в графе «заработок». Но, как известно, каждой деятельности свойственен конец. А потому шанс быть сбитым лётчиком увеличивался с каждым годом. Тюрьма или смерть - даже и не знаешь, что в то время было лучшим исходом карьеры. Наверное, первое только увеличивало продолжительность тяжкой жизни. А второе помогало её избавить.

«Сделано в Америке» смотрится живо и позитивно. Рассказ, в виде воспоминаний из прошлого, давно исчерпал себя, но то, как живо это изобразил постановщик серии фильмов о Джейсоне Борне, потрясает. События в истории развиваются с 1979 по 1986 год, как раз закат холодной войны в мире. Стоит отметить, что «Сделано в Америке» - это не выдуманная история. В начале восьмидесятых годов в США вспыхнул конфликт, получивший название «Иран-контрас». В общем и в целом, если так подумать, картина Дага Лаймана - это байопик о том, как обыкновенный лётчик за считанные секунды перелетел статус бедняка и стал одним из самых богатых людей на американских землях.

Конфликт имел начало в восьмидесятых, но окончательно разгорелся спустя шесть лет, как это и показано в фильме. Барри Сил - главный герой этой истории - лётчик, каких ещё поискать надо. Он не обладал остротой ума, не имел связей в администрационных кругах - просто лётчик, которому однажды предложили нехило срубить денег. В фильме достаточно много действующих персонажей, но спутаться с ними невозможно. Главный винтик во всей этой конструкции - Том Круз, который не стягивает на себя одеяло, пытаясь проявить себя и не дать сделать этого другим. Конечно, Круз со своей харизмой солирует и без него вряд ли бы получился фильм такого калибра, какой он есть сейчас. Стоит отметить, что Барри - это далеко не положительный герой, но и не отрицательный, и за него не хочется особо переживать. Но именно поэтому у Круза получилось вытащить кота из мешка, дав зрителю героя, который поражает не только двуличностью, но и дальновидностью. Именно дальновидностью. Пускай он в итоге прокалывается в своих расчётах, но он постарался сделать максимум в своих размышлениях.

Другое дело, что герой особо и не развивается. Как такового, героя во всей этой истории нет. Есть Том Круз, который неплохо играет поставленного персонажа - Барри Сила. И есть история, которая умело вертится вокруг всей этой иерархии с персонажами. Если мыслить дальше, значительно дальше, чем это предполагали сценаристы, то вот она - мечта Американского человека. Барри достиг денег, семьи, выжженной земли, но какими средствами и жертвами всё это достигнуто - непостигаемо. Руки Барри по локоть в крови, но за всю карьеру он не убил ни одного человека. Он - бизнесмен, но его товары убивают тех, чьими деньгами Сил пользуется. И это есть корень холодной войны - государство пользуется тобой, пока от тебя есть польза. Герой Тома это осознал после того, как понял, что его шантажированный найм на работу в ЦРУ был необходим до того времени, пока выручка была выгодна только для компании. Тут уже хочешь-не хочешь, а искать «подработку» на стороне потребуется. Но вот в чём главная загвоздка – играя на две стороны, невольно замечаешь, как всего в вся становится мало. Барри не уследил за своими богатствами и поплатился за свою невнимательность.

​​​​​​​ Вердикт. «Идеально», - вот всё, что хочется сказать про «Сделано в Америке», правда. Фильм не страдает всем тем, за что в него можно кидать камни и негативно обсуждать каждые пять минут. Конечно, Том Круз не сделал чего-то сверхординарного, но это именно он вытянул фильм на вершину. Как сказал его герой: «А нельзя ли увеличить трап?», - так скажу и я: «А можно ли представить «Сделано в Америке» без Круза?». По-моему, нет.

27 января 2018 01:36
Ветреная река

«Ветреная река: Насилие детективной чайки»
Снег, снег, один сплошной снег. Психика человека даёт сбой, если постоянно видеть одно и тоже. С ней в принципе происходит что-то дикое, если она только и осознает, что перед ней одно и то же зрелище - маленькие, сыпучие кристаллики льда. Шаг вправо - снег. Шаг влево - снег. Конечно, психоустойчивость - дело такое. Воспитание силы воли, её закалка, но когда человек подвергается затяжке собственных мыслей - то тут уже никакая помощь не сделает чуда. Хуже съехавшей головы может быть только её медлительность. То, как флегматично человек убивает себя, делает из него жертву. Не чью-либо жертву. Он становится жертвой самого себя и единственное, что он может сделать - умереть быстрее, чем психика сделает это за него.

Как бы в доказательство того, что от картины не стоит ждать чего-то сверхординарного, сценарист триллеров «Убийца» и «Любой ценой» Тейлор Шеридан с самого начала иллюстрирует перед нами тёмную и мрачную резервацию «Ветреная река». Заброшенное место для всего мира пытается не идти на дно, в которое загоняют его жители. Если раньше над ними преобладали амбиции о светлом будущем, то теперь - это косяк в руке и срок в колонии. Закалённые жители привыкли к своему местообитанию, а правоохранительные органы уже не удивляются происходящему. Для каждого из них всё это – обычный день. Главный вопрос, который кружится в голове - это не «как?» и «почему?», а «кто следующий?». Для индейцев, на чьих землях ходят чужие, практически все белые уже «свои». Кори (Джереми Реннер) находится между двух миров. Его бывшая жена - индианка, а дети - полукровки. Поэтому для всех он, как бы, родной. Но доля недоверия к нему остаётся по сей день.

«Ветреная река» сильно отличается от своих коллег по жанру. Вроде бы, фильм не показывает ничего того, что может сильно удивить, но проведённая работа заставляет изменить свою позицию по этому поводу. Фильм медленно и не спеша идёт по чётко выстроенному плану, позволяя зрителю насладиться развитием персонажей. Картина не мчится за мгновенным результатом, а позволяет вслушаться в поставленную проблему. Это ни в коем случае ни минус, и от этого целостность фильма не страдает. Благодаря этому можно с лёгкостью разгадать, каким человеком является персонаж. Чем он мыслит и что хочет в дальнейшем. Помимо этого, локации резиденции невероятно симпатичны. Продвигаясь от одной местности к другой, зритель достигает новых высот, которые предлагает «Ветреная река». По сути, это снег. Гора снега, который валит отовсюду. Но то, насколько красиво изобразили долину - это неописуемо и передать словами увиденное невозможно. Лента рисует выпуклые психологические портреты, обращает внимание зрителей на смешанные нюансы отношений белых и «красных» американцев, делает тоже самое, что и с персонажами - выстраивает чёткую грань между двух сторон. Вы думаете, что это обычная работа с местностью, но это не так. Посмотрите на любой-другой фильм, который можно хоть немного сравнить с картиной Тейлора Шаридана - вы не увидите и малейший сходности.

Главная загадка, которая ставится в начале - что же произошло? Насилие, путём жестокого избиения девушки? Или грубость, переросшая в убийство? Основной посыл понятен, раскрывать его я не буду. Самое главное - это то, что сценарий не позволяет додумывать за него, как это часто случается в других фильмах. От концовки ждёшь, что она разложит всё пополам, попутно давая частички, которые будет необходимо поставить на доску трофеев. Но этого не происходит, а финал представляет собой что-то вроде откровения души. Основное раскрытие происходит неожиданно - так, как этого не ожидает ни один зритель. Путём флэшбека нам дают посмотреть на главного антагониста, который в общем-то, им не является. И в этом весь восклицательный знак - не ждите предсказуемости, что есть везде. Сказки бывают везде, а «Ветреная река» предполагает реал, которого слишком мало в мировом кинематографе. Кто-то считает, что конец, представленный в фильме - это абсурд, так делать нельзя. Но именно это и есть творчество - вам суют то, чего вы не ожидаете, но при этом сильно хотите. Режиссёр угадал с формулой кино, потому оно и получилось высшим.

Кроме того, детектив предлагает нам поразительную историю персонажей, каждой из которых хочется похлопать. Неважно, какую роль отвели актёру и его герою - он всё равно получит своё время для проявления. Кори - местный охотник на живность давно привык ко всевозможным ужасам долины. Его не пугает ни жестокая смерть, ни задушенное самоубийство. Все знают, что Реннер - разноплановый актёр и способен сыграть любого персонажа, но его игра здесь - это больше чем игра. Джереми выражает сочувствие, словно его постигла такая участь, а не его друзей. Он показывает настоящую, живую игру, от которой приходишь в восторг. То же самое происходит и Элизабет Олсен, но её Джейн Беннер - это скорей наивная горожанка, чем опытный сотрудник. На деле всё так и есть - Элизабет справляется с обязанностями новичка. Другое дело, что она это делает не как простак, способный на многое. Агент ФБР привык к городской жизни и не знает, что такое жизнь в резиденции. По ходу фильма её герой развивается. Если вначале нам показывают самоуверенного стажёра, то к концу - это закоренелый «индианец», повидавший настоящую тяжесть жизни. Главная фишка процесса развития как сценария, так и персонажей - фильм не подаётся как типичный расследовательный детектив. «Ветреная река» подается чопорно и бездушно — но при этом постоянно хранит пустую, необоснованную интригу.

Вердикт. До главного события кинематографа остаётся всего-ничего. Оскар готовится к открытию, а перед нами первый реальный участник на его победу. «Ветреная река», как уже говорилось, создаёт настоящие эмоции от просмотра картины и делает так, что фильм не хочется признавать обычным фильмом. Дуэт Реннер-Олсен делает из «Ветреной реки» настоящее кино, которое способно урвать не одну статуэтку на ближайшем мероприятии. Кажется, «Фильм года» в этот раз будет по-настоящему напряжённым.

Хотелось выделить один единственный эпизод в фильме, который является «вышкой», но не получается. В фильме две масштабные экшн-сцены, и они обе получились на загляденье. Режиссер создал их простыми, поддающимися логике человека бойнями, которые можно смотреть не ради перестрелки. Кроме того, конец фильма, с участием Джереми Реннера и Гила Бирменгема – это настоящий эпик, с шикарным прописанием диалога!

17 января 2018 02:03
Движение вверх

«Движение вверх: Три секунды, сотворившие чудо»
Каждый баскетболист выходит на площадку с мыслями, что именно его последний бросок может изменить судьбу матча. Напряжение, которое он испытывает, бросая мяч в корзину. В таких делах точность и мастерство не всегда стоят на первом месте. То, как полетит мяч и каков будет результат — конечно, это зависит от навыков спортсмена. Но такой фактор, как везение, порой решает намного больше, чем все действия игрока. На Олимпиаде 1972 года три секунды решили судьбу всемирного спорта и надломили непобедимый дух американской сборной. Наша команда вошла в историю, как первый уничтожитель родоначальников баскетбола. И неважно, что на это понадобилось тридцать шесть лет!

Четыре года назад вышел байопик об олимпийском чемпионе Валерии Харламове. «Легенда N17» была эталоном спортивного кино в стране. До этого момента не было ничего, что могло бы превзойти уровень хоккейной драмы. Находящийся на пике своей карьеры Данила Козловский воплотил роль легендарного хоккеиста. И, признаться честно, сделал это хорошо. Спустя четыре года старая гвардия выпускает новое кино. На сей раз, рассказывая о советской сборной по баскетболу, которая совершила невозможное — выиграла золото на Олимпиаде. Такая же сумма в графе «бюджет», но с новым режиссёром — оба трейлера обещали выдать действительно сильную драму, которая могла бы стать примером для других.

Дабы не ходить вокруг, да около: «Да», — у создателей получилось настоящее кино, за которым хочется следить и переживать. «И нет», — это не враньё. Антон Мегердичев не стал затягивать с развитием ситуации, сразу вбросив героя Владимира Машкова в пекло новой площадки. Главное отличие, которое состоит между «Легендой N17» и «Движением вверх» — это работа с актёрами. Если помните, в «Легенде» акцент был сделан на двух героях — Харламове (Данила Козловский) и Тарасове (Олег Меньшиков). Релиз семнадцатого года предполагает несколько иной формат развития. После просмотра «Движения вверх» запоминается как минимум семь персонажей, которые удались своей харизмой. Если у картины Николая Лебедева был один дуэт, вокруг которой строилась история (Харламов/Тарасов), то теперь есть сюжетные линии, вытягивающие своей остротой интереса. За два с половиной часа (практически) зритель сможет повидать всё, что происходило с ребятами на турнире. И это при том, что Антон Мегердичев не забыл, какое кино он снимает. Баскетбол имеет большое внимание в «Движении вверх», в то время как второстепенные сюжетные линии ждут своей очереди на замене.

Кинокомпания «ТриТэ» ярко зарекомендовала себя (в техническом плане), замечательно отсняв байопик про Валерия Харламова. Хоккейные баталии были сняты по высшему разряду, из-за чего прикопаться к каким-либо деталям было почти невозможно. Баскетбольные матчи ничуть не уступают своим «коллегам». Финальная сцена идёт сорок-сорок-пять минут, держа эффект неожиданности всё своё время. Всем известно, что баскетбол уступает в популярности таким видам спорта, как футбол и хоккей. Но когда события перевешивают градус терпимости, то тут уже не до звездности. Полностью перенесённый матч держит в накал до самого конца, поражая высокой игрой актёров и профессионализмом со стороны операторов. Бешеные скорости не позволяли расслабляться Игорю Гринякину и его команде, постоянно заставляя держать группу в состоянии боевой готовности. Баскетбольные матчи не страдают эффектом тряски камеры, а потому каждый заброс мяча в корзину выглядит красивым и крышесносным. За героями постоянно приходится следить, так как установленный темп не позволяет делать иначе. И если сравнивать две спортивные драмы сейчас, то новая выглядит в разы сильнее. И дело не в том, что это — новизна и нужно признавать это как должное. А потому, что студия Никиты Михалкова учла прошлые ошибки и сделала «Движение вверх» в разы качественней.

​​​​​​​ Тем не менее, время от времени драма погружается всё дальше в личную жизнь главных героев. Так, например, идёт история о тренере сборной Владимире Кондрашине, который в фильме носит фамилию «Гаранжин». Одной из причин, почему он соглашается стать тренером сборной — возможность вылечить своего сына за границей, который страдает от болезни позвоночника. После этого идёт межнациональная история, когда баскетболисты разной национальности конфликтуют из-за непонимания своего менталитета. Потом и вовсе заносят зрителя в Грузию, на свадьбу родственников игрока сборной. «Движение вверх» не стоит на месте, постоянно предлагая что-то новое. Вот только, не всегда это «что-то» работает. Яркий пример — любовная линия между Александром Беловым и Александрой Овчинниковой. Главная причина слабой постановки — вялость рассказа и медлительность развития истории. История главного тренера тоже стоит где-то рядом, но она хотя бы служит основой истории для продолжения сценария. А вот любовные сцены здесь явно лишние, как и персонаж Марата Башарова. Несомненно, картине был нужен такой герой, но нет. Он вечно пятится, старается что-то сделать только для своей выгоды. Пожалуй, от такого героя фильм можно было огородить.

Вердикт. Без сомнений, «Движение вверх» — замечательное кино, которое можно будет пересматривать десятки раз. Но именно такие картины и нужны, чтобы понять, что в России не могут придумать что-то самостоятельное. «Легенда N17», «Движение вверх» — это фильмы, сценарий которых был построен на событиях прошлых лет. Если оглядываться шире, проблемы со сценарной работой обстоят куда хуже. И очень жаль, что нынешний уровень писательства — это перепись реальных фактов.

И ещё. С финалом тоже не стали перетягивать, окончив кино яркими аплодисментами в адрес Владимира Гаранжина. В такой момент мурашки идут по коже, но это тот случай, когда гордость действительно перевешивает всё остальное.

9 января 2018 01:37
Здравствуй, папа, Новый год! 2

«Отцовский дом 2: От старшего поколения младшему»
Есть франшизы, которые при всём своем великолепии выглядят слишком отвратными и у них нет будущего. Есть франшизы, которые ужасны, но созданная вселенная настолько хороша, что есть над чем работать и что исправлять. И есть третий, особый тип кино, который стоит где-то посередине и мечется между двух сторон. Два года назад от американского режиссёра Шона Андерса вышла кинокомедия о противостоянии двух пап, которые пытаются привлечь внимание своих детей - родных и падчеренков. Для одного из них - это дети разведенной жены, а для другого - доставшиеся при женитьбе детки. Проблема картины заключалась в том, что интересная история омрачилась ужасной реализацией и всё, что можно было сделать уникально и неповторимо авторы сделали совсем по-другому. Казалось, вселенная в пролете, ибо всевозможное уже было настолько сильно испорчено, что восстановить это всё было практически невозможно. Но, видимо, Шон Андерс умеет анализировать свои поступки, так как «Здравствуй, папа, новый год 2» настолько сильно изменилась, по сравнению со второй частью, что сделай сиквел оригиналом, это было бы настоящим хитом. Увы, сейчас это всего-навсего приличный сиквел, который всё также повторяет ошибки оригинала.

Начинать смотреть «Здравствуй...» не очень и хочется. Дело не в том, что какие-то определённые причины заставляют это делать, а потому, что первая часть заставила поверить в безнадёжность своей ситуации. Думая о возможном просмотре вспоминаешь, как развязывалась история в оригинале и что может предложить сиквел. Уныние и тоска, демонстрировавшая все сто минут два года назад? Или безжизненные персонажи, пытающиеся походить на живых? Первые десять минут фильма в действительности заставляют в это поверить. Но всё меняется, когда в кадре появляются отцы отцов - Дон (Джон Литгоу), отец Бреда и Курт (Мел Гибсон), отец Дасти. Каждый из них, как изюминка на торте, уникален, что и делает отношения с сыновьями особенными. Наверное, именно это послужило залогом успеха в картине.

Нравится наблюдать за тем, как взрослые отец и сын целуются в губы прилюдно, обуславливая это семейным приветствием? Как маленькие девочки напиваются алкогольным напитком и несут дичь в стиле «красивой, но тупой правды»? Или как одно клише сменяет другое? Если да, то Шон Андерс с радостью представляет свое новое творение. Если нет - не разочаровывайтесь. «Daddy’s Home 2» успеет подарить Вам много удовольствия, прежде чем Вы выключите кино. Шон Андерс, как настоящий Санта-Клаус, дарит подарок в тот момент, когда этого совсем не ждут. И пусть за все свои фарсовые идеи стыдно приходится зрителю, Шон снял приличное кино, которое можно будет посмотреть под тёплый, новогодний вечерок.

Другое дело, что комедия не идёт вперёд. Всё, что можно было изменить, они изменили и название этому - юмор. Он не скатывается до сортирного, позорясь раз за разом. В картине действительно смешные шутки, которые иногда могут пробить на слезу. Но от фильма такого рейтинга в принципе и ждёшь, что он выдаст такой уровень. После разбомблённой первой части нужно ждать того, что из персонажей сделают людей, а не картонных представителей. Но этого не происходит. По сути, одно большое развитие заключается в том, что они проходят три стадии: Знакомство друг с другом > выяснение отношений > примирение. Общее название этой стадии - клише. За развитием стадий интересно наблюдать. Герои подкалывают друг друга, пытаются сделать что-то смешное и улетное. Особенно это удаётся у Мела Гибсона, который получает кайф от своей роли. Настоящий брутальный мачо, который не терпит соплей и всячески презирает пренебрежительное отношение к трусости. К сожалению, клишированный эффект не проходит мимо него, но это уже мелочи. Как и в ситуации с женским персонажем, которого здесь особо и нет. Девушек, при всей их интересной биографии, отводят даже не на второй план, а третий. Их нет, когда надо. Они есть, когда абсолютно не требуются в кадре.

Вердикт. Отечественные локализаторы вновь порадовали, переведя «Daddy’s Home 2», как «Здравствуй, папа, Новый Год 2». Несмотря на это, фильм не постигла та жестокая участь, когда все что можно было испортить, было испорчено. Хорошие подарки принесли: Игра Мэла Гибсона и Марка Уолберга, а также хороший, едкий юмор. Ужасным подарком оказалось: Сценарий, общая актерская игра и отсутствие женского персонажа.

А ещё фильм очень предсказуемый. Предугадывать действия героев начинаешь за несколько минут, а финал и вовсе понятен с двадцатой-двадцать пятой минуты.

25 декабря 2017 17:20
Звёздные Войны: Последние джедаи

«Звёздные войны. Последние джедаи: Прогресс налицо»
«Звёздные войны» всегда были эталоном чего-то. У серии миллионы фанатов, фильмам всегда посвящается особое отношение при релизах. Но в то же время, картинам Disney (отныне) посвящается более детальное внимание, нежели иным проектам. Так получилось два года назад, когда вышел седьмой эпизод в серии «Звёздных войн» - «Пробуждение силы». Сказать, что фильм был обруган зазря - значит проглотить всё сказанное и замолкнуть навечно. Не секрет, что седьмой эпизод выдался слабым и глупым в качестве логики. Ажиотаж к новинке был настолько огромным, что сравнить это было практически не с чем. Возможно, картина пострадала от чересчур завышенных ожиданий, но факт того, что сценарий погубил ленту - неоспорим. У «Пробуждения силы» было несколько причин, из-за чего релиз получился скомканным и фильм был назван чуть ли не худшим в истории франшизы. «Последний джедай» хоть и не отвечает на все вопросы, поставленные своим предшественником, но делает из восьмого эпизода хорошее кино, которое иногда кажется лучшим за последние годы.

Начнём с того, что «Последний джедай» не ощущается как цельный фильм. В первую очередь, это отдельно-взятые эпизоды, которые через тяжкие труды приходят к своему эпохальному окончанию. Помните, как безжалостно сценаристы закрыли глаза на развитие героев в седьмой части? Как убого и отвратительно ввели новых, амбициозных героев, но забыли, что их нужно раскрывать? Восьмой эпизод радует тем, что старается прикрывать главный огрех прошлой части. В фильме три сюжетные арки, которые не переплетаются между собой до самого конца. Рей-Кайло Рен-Люк Скайуокер; По Дамерон и Лея Органа и Финн-Роуз - именно они развивают друг друга по ходу всего фильма и стоит сказать, что это лучшее решение, которое могло прийти в голову сценаристам. Наконец фильм нашёл то, чего не было в прошлой части - идеального распределения времени между каждым персонажем, из-за чего их истории и выглядят уникальными. Рей и Люк Скайуокер - это тот дуэт, который по ходу фильма разжижает эмоции в зрителе. Их химия открывает в Рей новую сторону откровенности, которая смотрит на вещи совсем иначе. А Кайло Рен, мечущийся между светом и тёмной стороной, открывает понятие лицемерности заново. Оскар Айзек открывал седьмой эпизод и открывает восьмой - немного иронично, не правда ли? При всех формальностях, герою Оскара не дали экранного времени, чтобы раскрыться по-настоящему. На исправление ушло два года, но всё же мы получили харизматичного протагониста, способного на дерзкие поступки. Если по итогам седьмого эпизода казалось, что По и Финн - самые ненужные персонажи во вселенной Звёздных войн, то сейчас всё выглядит совсем иначе. Его взаимодействие с принцессой Леей выглядит ничуть не хуже, чем конфронтация между Рей и Кайло. Лея, словно цветущий лепесток на ромашке, показывает себя в тот момент, когда надежда угасает. Жаль, что это было в последний раз, но уход получился достойным. А что касается третьей ветки, в лице Финна и Роуз, то здесь скорей непонимание, чем осознание того, что результат получен. Если искать самую слабую пару из нашей тройки, то последняя ею и окажется. И дело тут вовсе не в том, что им не дают раскрываться, скорей наоборот. Финна вновь переплетают с Первым Орденом, но ведь очевидно, что эта затея вышла ужасной ещё в «Пробуждении силы», а история Роуз получается блеклой и скучной. Единственный, кто ещё может претендовать на умелое раскрытие - персонаж Бенисио дель Торо. Взломщик, который точно стреляет информацией, дающий повод подумать над тем, кому выгодна война между двумя сторонами. Смелый ход для Disney, но слишком смелый, чтобы его продолжить.

«Звёздные войны: Пробуждение силы» была интересна в экшен-формате. По сравнению с ней, «Последний джедай» сильно уступает количеством, но не качеством. Восьмой эпизод продолжает держать планку в космических баталиях, удивляя и взрывая логику одновременно. К примеру, только сейчас выяснилось, что уничтожать вражеские корабли можно с помощью прыжка через пространство. Это, в принципе, не ново, но слишком глупо, вводя такую «фичу» только сейчас. К хореографии боевых сцен также не возникает никаких вопросов. Осмеянный в прошлом эпизоде Кайло Рен предстаёт перед зрителем окрепшим властителем тёмной силы. Если тогда зритель смеялся над тем, что он проиграл девчонке, впервые взявшей меч в руки, то сейчас начинает вызывать уважение. Правда, есть вопросы к исполнителю его роли, Адаму Драйверу, который в серьёзных сценах выглядит слишком сурово, что вызывает небольшую насмешку. Схватки на световых мечах симпатично сменяют космические баталии, не позволяя зрителю скучать за эти два с половиной часа. Помните Сноука, верховного правителя Первого Ордена? «Последний джедай» всё же не объяснил, кто это такой, но сумел аргументировано объяснить, каковы его мотивы. Не сказать, что дуэт Сноука и Рена будет посильнее Рей и Люка, но у первого есть один жирный минус - предсказуемость. После первой совместной сцены стало ясно, чего хочет Кайло. Мелочь, а неприятно.

Развитие сценария здесь, в принципе, из ряда вон классное. Если исходить из принципа «кто кого круче», то сразу сказать и не сможешь. Рей - обаятельна, как и два года назад, только сейчас она понабралась великолепия. Рен стал тем антагонистом, который и задумывался сценаристами седьмой части. Так уж вышло, что реальное развитие получилось только сейчас, когда в помощь ввели Рей и Скайуокера (немного). Люк, который яро выражал своё недовольство персонажем в продолжении, справился с задачей как настоящий профессионал. Марк Хэмилл - это Рай, от мира кино. Его хочешь видеть, им восхищаешься и просто говоришь «спасибо» за проделанную работу. В картине в общем-то есть всё, что должно быть у современного блокбастера: Едкий юмор, с двойной обёрткой, драма, которую только и можно назвать плачевной, экшн, диалоги уровня «что-то?». Всё это выглядит хорошо до того момента, пока не начинает работать (кроме экшена, конечно). Именно это не даёт назвать «Последнего джедая» идеальным фильмом - осознание того, что чего-то нужного всё время не хватает. Это прозвучит дико, но убери из названия «Звёздные войны» и фильм получился бы фильмом, способным стать «вышкой». Конечно же, нет, это не то, что вы подумали. «Звёздные войны: Последний джедай» - это превосходное кино, которое местами смотрится выше всяких похвал. Просто, мы бы ничего не потеряли, убери из названия те два слова.

Вердикт. Райан Джонсон провел громадную работу над тем, чтобы исправить все погрешности Джей Джея Абрамса. Картина вызывает двоякое ощущение и под конец всё-таки не понятно: Понравился тебе фильм или нет? Во всяком случае, от «Последних джедаев» получаешь колоссальное удовольствие, которого не было при просмотре «Пробуждения силы».

18 декабря 2017 19:04
Убийство в Восточном экспрессе

«Убийство в Восточном Экспрессе: Поезд нераскрытых убийц»
Детективы призваны развлекать читателя/зрителя. Вся соль состоит в том, чтобы передать необходимые эмоции автора своим чтецам, которые с огромной жаждой ждут, что им приготовил любимый писатель. Несомненно, детективы - сложная штука, которая раз-раз, да может удивить своим сложным способом повествования, а от итога и вовсе уничтожить всё желание от прочтения дальнейших головоломок. Кеннет Брана, актёр, режиссёр-интеллектуал решил попробовать отснять роман Агаты Кристи в новом русле для современного сообщества, собрав целый поезд знаменитых лиц ради одной цели - получить из картины тайну, которая заставит кинематограф трепетать. Получилось ли это у него? Вопрос спорный, но ответ, скорей всего, будет нет.

Первый факт, который мог бы всех удивить - это то, что Кеннет Брана, помимо режиссёрского кресла, поставил себя на ведущую роль, сыграв главного детектива Эркюэля Пуаро. Нельзя сказать, что такое решение оказалось правильным, скорей наоборот. Кеннет привлекает зрителя своей игрой, но именно она его и отпугивает. Если в первом акте игре Кеннета хочется аплодировать, то в финальном акте этого делать отпадает всякое желание. Ты уже знаешь, каким образом сыграет Эркюэль, что он сделает и что скажет. Неважно, читали вы роман или нет, предсказуемость в его действиях будет легко просчитана. И это главный минус не только героя, но и всего сценария в целом. Весь интерес теряется, если знаешь к чему приведет персонаж в конце.

Несколько иная ситуация обстоит с «подозреваемыми» в картине. При работе с таким количеством звёзд главным было - не утонуть в переизбытке экранного времени и грамотно расставить приоритеты для каждого из них. К сожалению, не со всеми удалось это сделать, а кому-то и вовсе не получилось прописать грамотную роль. Персонаж Пенелопы Круз, Пилар Эстравадос, которая перекочевала из романа загадочной испанской миссионеркой. Пилар, пожалуй, самый скучный персонаж в фильме. Она одна из немногих, за кем не хочется наблюдать по одной простой причине - блеклость героини. Появляясь впервые на экране, Пилар предстаёт женщиной, которую не особо волнуют чужие проблемы, да и до своих ей особо не интересно. Другое дело – секретарь Эдварда Рэтчетта, Гектор МакКуин, которого сыграл Джош Гад. Волнительный мужчина, постоянно находящийся «на иголках», старается казаться невиновным, но сказанные слова напрочь вычеркивают все сказанные доводы. Мишель Пфайферр, сыгравшая харизматичную Каролину Хаббард, слиток золота среди всего состава пассажиров. Каролина не боится никого и ничего и всегда готова резко ответить своему обидчику. Джуди Денч – прекрасное олицетворение властной и деспотичной женщины. Её княгиня Наталья является такой же. Жаль, только, что видим мы её совсем мало. Нельзя сказать, что другие персонажи как-то отстают от тех, что были описаны выше, но это так. Единственной, кто ещё хорошо завлекает своей игрой – Дэйзи Ридли. Девушка, чьи тайны выводят героиню на первый план, а загадочность является её изюминкой.

«Убийство в Восточном Экспрессе» пропитано чуткой атмосферой таинственности, которая не спадает до самого финала истории. Наверное, единственное, что так хорошо удалость - это сложившаяся ситуация. В картине хорошо поработали над декорациями местности, из персонажей сделали уникальных героев, каждый из которых имеет свою изюминку, со своим шарфом или шляпой на голове. Все это происходит только с того момента, когда события начинают развиваться с поездки в поезде. Не совсем логичным получилось начало фильма, где детектив Пуаро прилюдно разоблачает инспектора полиции. Детектив приводит в аргументы несколько замысловатых вещей, понять которые возможно, но понять для чего и зачем они были нужны - нет. Понять для чего и зачем была нужна начальная сцена - тоже не ясно, ведь известно, что роман открывался совершенно иначе. Помнится, в 1974 году уже вышла экранизация романа Агаты Кристи от режиссёра Сидни Люмета. Главное отличие между этими картинами состоит в том, что в произведении Сидни Люмета все подозреваемые были собраны в одном вагоне, без возможности выходить наружу. Версия нашего времени - это прогулочный вагон, где каждый может гулять где ему угодно. Казалось бы, у нас здесь разгадка убийства, а подозреваемые гуляют где им захочется. Не смешно ли? Эркюэль Пуаро в этой ситуации выглядит ещё смешнее, давая по лёгкому щелку пальцев себя одурачить. Опытный детектив не способен понять, кто и в каком направлении движет своими мыслями. Разве это не баловство над сценарием?

Что касается сценария, то ругать его в принципе не приходится. Как уже было написано выше, главная проблема в его развитии. Персонажи не выглядят, как живые и чувствительные. Всё их развитие состоит в игре актёров, которые потрясающе выполняют свою работу. Каждый из актёрского состава выполняет свою работу по тому максимуму, который позволен в хронометраже фильма. Сценарист картины, Майкл Грин, в этом году отметился участием в «Логане», «Бегущем по лезвию 2049», «Чужом» и вот теперь в «Убийстве...». Если сравнивать все четыре картины, то последняя будет на порядок ниже своих предшественников. В ней нет той изнурительности, которая завораживала в предыдущих трёх фильмах. По большей части, сценарий «Убийство…» «выезжает» на игре актёров, которые стараются не сделать из своих персонажей деревьев. Слабая ли работа была проведена Майклом в четвёртом фильме? Недостаточная, так скажем. Наверное, отсутствие помощи все-таки сказалась на нем. Вытащить роман было трудноватой задачей, хотя и вполне выполнимой.

Вердикт. В конце своего пути мы получаем поезд, который потрясающ в середине своего пути, ужасен в конце и загадочен в начале. Так или иначе, «Убийство в Восточном Экспрессе» нельзя назвать идеальным детективом, который мог бы притянуть фанатов такого жанра к себе. Но в то же время, картина Кеннета Брана - это уверенный скоростной поезд, который, если не понравится, затянет точно. Наверное, «Убийство в Восточном Экспрессе» из тех случаев, когда трейлер вышел лучше самого фильма. И поделать с этим ничего нельзя. Настолько хорош, что и плохим назвать можно.

13 декабря 2017 17:12
Тор: Рагнарёк

«Тор: Рагнарек: Приключения отомстителей»
Через несколько месяцев компании Marvel стукнет десять лет, как они вышли на тропу экранизации комиксов. «Железный человек», ставший основоположником индустрии, готовится принимать поздравления, в то время, как «Тор» вновь добывает для студии миллионы денег. Каждый год на проекты выделяются космические бюджеты, которые дают возможность приглашать высококлассных актёров, режиссёров - и именно это позволяет не проваливаться в бездну позора и угнетения, как это происходит с их коллегами из DC. Пока конкуренты в спешке стряпают один сольник за другим, пытаясь воссоздать что-то масштабное, вроде «Мстителей», Marvel продолжает поднимать уровень все выше и выше. Когда-нибудь наступит день, в котором студия объявится банкротом, но он явно будет не в ближайшие годы. Это означает лишь одно - наслаждаться качественными проектами нам предстоит ещё не один раз.

Каждый год мы с замиранием сердца ожидаем очередной релиз под руководством талантливого режиссёра. Откладываем деньги на билет, попутно пересматривая трейлер ожидаемого фильма, делая это в очередной раз. Ежегодно Marvel мастерски создаёт антураж к своему новому проекту, что и позволяет держать напряжение на плаву. Очередные вопросы: «Как? Снова? Но как», - выходят на новый уровень задаваемости, не уступая в актёрской игре Оскароносцам. Но в этом году студия открыла для себя космос по-новому (пожалуй, эту фразу мы слышим все чаще и чаще). «Тор: Рагнарек» обещал стать самым «вау-эффектным» фильмом, но то, что получилось в итоге полностью переплюнуло все ожидания (и эту тоже).

Когда мы говорим про «Рагнарек», странно слышать про юмор и красочные элементы в кино. Возможно, Тайка Вайтити стал тем человеком, кто полностью изменил наше отношение к галактическому хаосу. Ещё на стадии продакшна трейлеры «Тора» сильно удивляли, представляя нам чудный и изумительный мир, полный юмора и ярких красок. Порой «Рагнарек» и вовсе смахивал на дилогию «Стражей Галактики» из-за сильной сходчивости в жителях обоих миров и декорациях планеты. Но «Тор: Рагнарек» - это все-таки не «Стражи Галактики». Тайка Вайтити, чересчур обострённый любитель юмора в своих картинах, ломает соответствие серьёзных и пафосных кинокомиксов, превращая «Рагнарёк» в чистую комедию и надломав устоявшуюся формулу супергеройских фильмов. Под его руководством третий фильм в серии обещал стать самой забавной лентой за последние девять лет в истории Marvel. Благо, репутация Вайтити обещала, как минимум «забавно», а вот максимум был непредсказуем и, пожалуй, даже здесь мы не увидели всего возможного, что мог сотворить новозеландский режиссёр. «Тор: Рагнарек» изумителен не только в графической и юморной части, но и актёрской игре. В новой части Бога грома, героям развязали руки (буквально), отчего их харизма и саморазвитие вышли на новый уровень. Тор, который раньше казался хмурым и брутальным воеводой, на сей раз становится комичным воином. Наверное, герою Криса Хемсворта не хватало именно этого - свободы слова и действия. Том Хиддлстон и его Локи вновь появляются в сольном фильме, но уже в качестве правителя Асгарда. Теперь, когда мечты о завоевании трона полностью испарены, Локи больше не кажется тем серьёзным и амбициозным антагонистом из первых двух частей. Скорей наоборот, поубавив амбиций, персонажу добавили шарм саркастического поведения и добавили комического способа жизни. Хотя из Локи сделали более добродушное существо, с благими намерениями помочь обществу, он остаётся все тем же хитрюгой, который не прочь извлечь выгоду для себя. В фильме он это докажет не раз. И наконец, Халк/Беннер. Кто-нибудь пару лет назад мог представить, что Халк будет разговаривать и начнёт саморазвиваться? Наверное, о таком никто не мог и подумать, правда же? «Рагнарек» представляет нам Беннера, который избавился от самобичевания и стал похожим на открытого человека. Руффало отлично проводит время, играя своего персонажа, как и все в этом фильме. Говоря о Марке, хотелось бы закончить список, но это никак не получается, не упомяни Тессу Томпсон, исполнившую роль Валькирии. Тесса - тот человек, который действительно отрывался на съёмочной площадке. Если про трёх вышеупомянутых актёров можно сказать, что они получали удовольствие от игры на площадке, то про Тессу можно сказать, что это другие получали удовольствие от игры с ней. ЕЁ героиня - завораживающая и харизматичная девушка, которая, несмотря на свою предсказуемость, старается казаться загадочной. Видя её желание играть, сразу задумываешься о том, а не появится ли она в будущих проектах Марвел.

Именно Тайка заставляет «Рагнареку» держаться на чётко-установленном уровне. Казалось бы, в мире вот-вот должен начаться Рагнарек, смерть всего и всея, откуда время на юмор? Но Тайка подаёт зрителю тот самый ужас, от которого невозможно вспять в сон. Вайтити, в отличие от вторых «Стражей Галактики», не скатывается от качественного до сортирного юмора, которого во второй части было предостаточно. Режиссер создал из грустной истории об уничтожении мира забавный эпатаж о попытке его предостеречь. Все удаётся благодаря тому, что новозеландский режиссёр умно распределяет время между актёрами первого и второго плана. Их распределение состоит по чёткому плану, как и соотношение показа «Сакаара-Асгард». Первое выступает в роли основного состава, а второе, как группа поддержки, старается не дать выдохнуть своим коллегам.

Третий фильм о Торе представляет нам первую женщину-антагониста в серии Marvel. Хела - богиня смерти и по забавной случайности, сестра Тора и Локи, освобождается из тюрьмы, в которую её заключил Один. Кейт Бланшетт - не только первый женский злодей, но и та, кто реально попадает под рамки злодея. Героине отлично прописали предысторию (она действительно выглядит увлекательно), за которой хочется наблюдать. Персонаж, способный за секунды отправлять людей в могилы, захватывает зрителя своей харизмой и способностью очаровывать стилем борьбы. В этом плане Кейт не подкачала, отлично сыграв в экшн-сценах. Ко всему прочему, её история нехило переплетается с Валькирией Тессы Томпсон. Только жаль, что между ними не было открытых сцен, которые бы наверняка стали поворотными для картины.

​​​​​​​ Вердикт. Каждый год мы задаемся вопросом: «Вновь ли мы видим лучший фильм Marvel?» и вновь хочется говорить, что «да». На самом деле, ответ на такой вопрос банально прост: Кевин Файги не позволяет своей студии снижать установленный уровень и делает всё, чтобы конкуренты обкусывали себе локти. «Тор: Рагнарек» в очередной раз доказал, что в лице Marvel Studios мы получили мощную компанию, способную создавать качественные проекты.

11 декабря 2017 12:21
Субурбикон

«Субурбикон: Месть, как смысл жизни»
Спросите человека: «В чем смысл жизни?», - и быстро услышите столько версий, что немедленно взорвется голова. Думаю, не стоит объяснять, что у каждого человека свои цели, свои мотивы и свои пожелания - это и так каждому понятно. Стоит донести, что все это может обрушится в один единственный момент, когда в вашу жизнь вламываются люди, которым нет дела ни до своей личной жизни, ни до жизни окружающих. Для них важны иные ценности, в приоритете которых стоят грабеж и убийства.

«Субурбикон» - это легкий для восприятия фильм. Не ждите от него круто навороченного сюжетного диалектизма, который бы удивлял с каждой новой информацией. Сюжет рассказывает нам о славном городе Субурбикон, который царит свободой и мирным населением. Все меняется после того, как в него въезжает чернокожая семья Майерсов - жители оказываются настолько нетерпеливыми, что устраивают новосельцам настоящий ад. Совместно с этим событием, в доме Гарднера Лоджа совершается нападение, которое в корне меняет мировоззрение хозяина хижины. Став свидетелем смерти своей жены, Гарднер понимает, что быть идеалом - не значит быть простаком, о которого стоит вытирать ноги. Казавшийся с виду мирный житель начинает открываться обществу совсем, с другой стороны.

Стоит повториться: «Не ждите ничего восхитительного, иначе Ваши ожидания быстро окунут Вас в бездну безнадёжности». Увидев внушительный список каста картины, можно было ожидать смелого выдвижения фильма на ведущие награды кинематографа, высокого ажиотажа со стороны зрителей, но на деле все оказывается не так. Каждый персонаж силён поодиночке, но ничего яркого не представляет в работе с партнёром. Сама картина скучна то ли от самих персонажей, то ли от невзрачного написания сценария, который не позволяет масштабу ленты разрастись до небывалых высот. На некоторых эпизодах так и вовсе тянет в сон и не потому, что просто хочется спать (это было бы банально), а потому, что моменты фильма ужасны до такой степени и поделать с этим ничего нельзя. Сценарий, между прочем был написан в конце восьмидесятых годов. Но до наших дней дошел с измененным почерком Джорджа Клуни и его друзей Джоэла и Итана Коэнов. Так ли сильно порезал обладатель Оскара изначальную версию или сценарий и без того был таковым? Скорей второе, нежели первое, ибо резать там было особо нечего.

Единственное, что здесь может понравиться (с мозговой точки восприятия) – это сюжет. Да, возможно, сверху можно увидеть, что сценарий в каком-то смысле обругивается, но по большей части, сюжет – это изюминка фильма. Клуни не пытался сделать из него какой-то детективный триллер – в «Субурбиконе» всё очень просто. Умысел картины прочитывается с самого начала - кому выгодно, зачем это было сделано и так далее. На фоне всего этого хорошо раскрываются характеры главных героев. К примеру, Гарднер Лодж создает двоякое ощущение. Ему хочется сочувствовать (из-за великолепной игры Мэтта Дэймона), но сам герой – что-то с чем-то. Вроде бы старается что-то сделать, но попытки тщетны, а усилия смешны. И смех, и грех, да только, правда не смешно.

​​​​​​​ Вердикт. «Субурбикон» - это картина на вкус и цвет самого зрителя. Что бы плохого не писали про картину в сети, а про неё сейчас изливается о-го-го, как много чего, хотя бы один раз её стоит увидеть. Не надейтесь на шедевр и получите хорошие впечатления от увиденного, по крайней мере, от игры актеров точно.

27 ноября 2017 18:38
Лига справедливости

«Лига справедливости: Порезанный на кусочки герой»

«Они чувствуют страх», - пафосное начало, подбитое серьёзными битами и вывесками «Супермен мертв» - знакомо ли оно нам? Конечно, если исключить из этого списка Супермена и заменить его несколько иной ситуацией из «Бэтмена против Супермена», то легко ли Вы сможете вспомнить прошлогодний фильм Зака Снайдера? Вспомнить не трудно, истинный почерк режиссёра хорошо заметен. Вот только, сильно ли будет искорежена надпись, после того, как Джосс Уидон («Мстители»; «Мстители: Эра Альтрона») подправит всё своей рукой? До момента релиза этот вопрос был самым актуальным и волнительным. И что оказалось в итоге? Переправление всего, что можно или слабый обвод чужой записи? Ответ на миллион, каждый из которых скажет, что видит ситуацию по-своему.

​​​​​​​Ответ - да. Картина Снайдера подверглась мелким реконструкциям со стороны Уидона, но, пожалуй, это были именно те изменения, которые напрочь переделали всю стилистику Зака. Учитывая то, какие слухи сейчас ходят про изменения, совершённые Уидоном, можно смело утверждать, что продолжи продакшн первоначальный режиссёр, конечный итог был бы совершенно иным. И дело даже не в том, что вся критика преподносится к фильмам DC Comics по инерции, а в том, что компания не продолжает изучать свои ошибки. В «БпС: На заре справедливости» хронометраж составлял 151 минуту, при том, что многие вещи там до конца рассказать не успели. Здесь же длительность не достигает и двух часов. Как думаете, всё ли было рассказано/развито за это время? Нет и нет! В какой-то момент времени действительно возникает мысля, что ста десяти минут фильма хватает, но это начинает казаться только от безысходности. Фильму не хватает банального - развития сценария. А с ним здесь всё более-менее хорошо.

Начнём с хорошего, чего здесь очень мало. «Лига справедливости» дарит нам двух новых дебютантов в сериале DC. Джейсон Момоа и Эзра Миллер - это лучшее, что могло случиться с их героями, Акваменом и Флэшем, соответственно. Первый добавляет ленте брутальности, которая кипит здесь до накалённого предела. Второй преподносит юмористики в мрачную историю, продолжающая своё вещание второй год. Сказать, что остальные герои каким-то образом влияют на развитие химии между своими персонажами - ничего не сказать. Галь Гадот продолжает показывать уровень, установленный «Чудо-женщиной». Кто-то скажет, что между Дианой и Брюсом Уэйном создаётся некая любовная ситуация, но разве это любовная линия? У героев практически нет совместных сцен, а те, что преподносятся, не предполагают ничем, кроме обыкновенных разговоров о «будущем команды». Бен Аффлек - пожалуй, главное разочарование «Лиги». Если в «Бэтмене против Супермена» его герой действовал на первых ролях (чего ожидали и здесь), то сейчас он более второстепенный герой, действующий в качестве подмастерья для совершения личных целей. Генри Кавелл и его Супермен появляются от силы на пятнадцать-двадцать минут. Но, наверное, это именно те минуты, которые приводят в радость, нежели разочарование.

Искать плюсы в «Лиге справедливости» - всё равно, что искать иголку в стоге сена. И там, и там итог будет один - фиг. Произведение берёт положительными эмоциями лишь в отдельно взятых ситуациях, а когда начинаешь думать о цельных эпизодах, то слишком быстро понимаешь, что таковых и нет. Помните красочную экшн-сцену на складе в прошлом году? Ничего подобного тут нет и в помине. Момент, когда Степпенфулв взял заложников и спрятал их в забытом всеми месте - детский лепет, по сравнению с тем, что мы видели в прошлом году. Всё-таки, заявления о том, что Джосс Уидон значительно испоганил картину Зака Снайдера не то, что имеют смысл - они являются существенной правдой. Что-что, а с экшеном у Снайдера был бы полный порядок, в этом будьте уверенны. Спросите: «Откуда об этом можно знать?». А тут и знать об этом не нужно. Всё видно невооружённым глазом.

Ещё на уровне пре-продакшена было заметно, что графика сильно уступает своим соотечественникам. Ходили разговоры, что это же всего-навсего трейлинговая версия и к релизу всё поправят. Но не надейтесь на чудо - его не произойдёт. От конечного итога жутко режет глаза, даже в тех местах, где графика в общем-то и не нужна. И самая главная претензия возникает именно в графическом вопросе: Известно, что Зак Снайдер хотел несколько преобразить темноту повествования истории, тем самым сделав тона светлее. Такое решение было решено провести в конечном акте картины, но после прихода Джосса Уидона вся реализация пошла ко дну. Режиссёр дилогии «Мстителей» изменил стиль финальной битвы, сгустив краски и сделав из картинки ужасную палитру, от которой становится тошно. Не думайте, что всё это - придирки. Качество картинки страдает на каждом шагу. Из-за этого страдает и экшн-обстановка фильма. Выше уже было написано, что громадных и красивых сцен нет, зато присутствует огромное количество средних эпизодов, больше похожих на подогрев к основе. Всё худо-бедное положение состоит в том, что основы как-раз-таки и нет. На одной ноге ещё можно устоять, а вот без поддержки сделать этого не получится.

«БпС: На заре справедливости» - главный злодей - кто-нибудь помнит о нём? Совсем малую долю. «Чудо-женщина» и его Арес. Кто-нибудь помнит в чем заключалась его харизма? Чем он привлекал? Что делал для того, чтобы на него обратили внимание и начали ему симпатизировать? Ведь нет, не было таких потрясающих злодеев в этих двух франшизах и к сожалению, нет его и «Лиге справедливости». Степпенвулф - это очередной крутой злодей с масштабными идеями по завоеванию мира, который традиционно слабеет в финальном акте. У антагониста нет харизмы, за которую стоило бы держаться. Нет чёткого объяснения его мотивов. Как такового, нет и персонажа. Лишь картонная версия, которая старается быть самостоятельной основой, но не более того. И именно здесь стоит винить хронометраж, из-за которого злодею не успели раскрыть целей и его желания.

Вердикт. «Лига справедливости» - что это? Удавшееся объединение всех героев или искрометный провал? Картина лучше «Бэтмена и Супермена», но достичь «Чудо-женщины» она не смогла. «Лига справедливости» - это тот случай, когда количество минусов не то, чтобы перевешивают плюсы, но и сильно искажают впечатление о ней. К концу рецензии было трудно решить, какую поставить оценку творению Зака Снайдера/Джосса Уидона, но, определенно, это не тот фильм, который мы бы увидели изначально, не поменяйся здесь режиссёр. И всё-таки, «Лиге» стоит поставить неуд.

Что удалось:
- Эзра Миллер.
- Джейсон Момоа.
- Саундтрек.
- Пафос.

Что не получилось:
- Сюжет.
- Главный злодей.
- Графическая составляющая.
- Бэтмен (к сожалению, его стоит вынести, как отдельный пункт).
- Развитие главных аспектов фильма.
- Излишний пафос.

20 ноября 2017 21:25
Страницы

Новости кино в твоей ленте

Новости кино на странице Facebook

а еще, обзоры новинок, анонсы премьер и конкурсы!

Вступить
Мы в соц.сетях
Как это работает
Вы добавляйте в избранное
фильмы, кинотеатры и персоны
Мы показываем удобное расписание
в разделе "Избранное"
И напоминаем о премьерах
трейлерах, выходе на экраны и начале продаж билетов, чтобы вы не пропустили лучшие места
Войти как пользователь Авторизация по E-mail
ВКонтакте Facebook Одноклассники
Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта
Нашли неточность?
Написать письмо
Имя
E-mail
Текст
 
 
Отправляя данные,
вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
Куда сходить после кино?
Авторизация
После регистрации: Доступ к билетам Личная коллекция любимых фильмов и кинотеатров Оценки и комментарии Многое другое

Войти как пользователь

Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта

Или по логину киноафиши

Нет логина? Зарегистрируйтесь
Регистрация
E-mail
Пароль
 
 
Регистрируясь,
вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
 

Вспомнили логин? Войдите

Подписка на рассылку
E-mail
 
 
Подписываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
 

Зарегистрированы? Войдите

Сброс пароля Укажите E-mail использованый при регистрации и мы отправим на него письмо со ссылкой для сброса пароля
E-mail