Даже у таких фильмов, как «28 панфиловцев», которые снимались на пожертвования простых зрителей и задумывались как ответ всем «очернителям истории», хватает спорных моментов. Это, пожалуй, идеальный пример того, как картина, сделанная с душой, может при этом собирать и аплодисменты, и критику — и всё заслуженно.
Фильм народный — и ляпы тоже народ заметил
Начнём с того, что проект был по-настоящему уникальным. Финансирование шло с краудфандинга, поддержку оказывали энтузиасты, студия Gaijin Entertainment, а позже подключились и госструктуры. И результат — историческая военная драма с рейтингом 7,7 на 2025 год. Но даже при всей любви к фильму внимательные зрители нашли ляпы, о которых не промолчали.
Во-первых, оружие. В фильме использованы винтовки Мосина, но не всегда соответствующие исторической эпохе. Где-то вместо винтовки 1891 года мелькает карабин 1938-го. А ещё — сцена, где боец якобы заряжает винтовку снизу через обойму.
Во-вторых, гранаты. В кадр попадает граната РГ-14, устаревшая ещё к концу 20-х. Она использовалась в гражданскую и максимум — в конфликтах вроде китайского инцидента на КВЖД. Для 1941 года это уже откровенный анахронизм, пишут в Сети.
В-третьих, поведение немцев. Они будто специально идут под пули: вылазят из-за танков на открытом поле, игнорируют тактику, не прикрываются и не используют гранаты, даже находясь в паре шагов от окопов.
И наконец — не всем зашёл формат. Некоторые критики упрекали фильм в отсутствии сюжета, минимуме драматургии и полнейшем отсутствии любовной линии. По их мнению, «28 панфиловцев» — это больше документальное воссоздание боя, чем полноценное кино. Тот факт, что историю панфиловцев и вовсе считают выдумкой и агитпропагандой, оставим на суд историков.
А теперь — за что его всё-таки любят
За честность. Здесь нет привычной пафосной интонации, а подвиг показан как результат работы, выучки, товарищества и мужества. Без лишней сентиментальности, которой в жизни и на поле боя нет места. И это, как ни странно, работает сильнее всего.
За картинку. При мизерном бюджете фильм получился визуально цельным и стильным. Картинка — на уровне дорогого кино. Свет, композиция, натуральные натурные съёмки — всё сделано руками, а не графикой. Даже CGI-танки, хоть и заметны, не раздражают.
За достоверность. Да, кто-то спорит про винтовки, но форма, поведение солдат, обстановка — максимально близки к 1941 году, без современных штампов. Местами — документальное погружение.
И главное — за атмосферу. Люди верят в этих героев. Не потому, что им кто-то сказал, что они герои. А потому что они держатся как обычные люди, попавшие в невероятную ситуацию и не сломавшиеся. Этот фильм о том, как себя вели настоящие солдаты на поле боя: они не нуждались в громких лозунгах, чтобы остаться в истории.
Бродский под пытками признается, что работал на Ахматову: военный фильм с Харди был настолько плох, что его сняли с проката в России. «Извращенные звери»: военную ленту Устюгова с Авериным в главной роли разнесли все — от историков до простых россиян.
