Отзывы о фильме расходятся, но отмечают связь с большим литературным наследием и влияние на читателя. Сильные стороны: амбициозная тема, глубина вопросов любви и войны, поток сознания, гуманитарная мысль. Слабые: память о фильме не яркая, спорны сравнения с оригиналом. Оценки вариативны; фильм может подойти школьникам и молодым зрителям, интересующимся литературой и культурной дискуссией.
Книжонка, в школьной Американской программе. Да и в принципе, из тех кто читает, ее прочитали все. Читать ее нужно с 13 до 21 года, так она идет правильно, как бы синхронизируется. Так или иначе, книга великая, а автор, ну что автор; контузия, и социопатия, в целом для писателей тех лет, нормальное состояние. Все таки эхо войны. Все остальное домыслы...
Ну дык, Махабхарата, вобще за 5000 лет написана, до тех, по сути всех, книжек в истории человечества. Там есть описание и любви и войны и всего всего. Так что теперь? А писал он ее месяц или 10 лет какое это имеет значение?❗️ . Это же не строительство арены Зенит)).Скорость в творчестве, наименее важный момент.
Д.Дин со своим фильмом, затмить смог только себе мозг. Учитывая что ни этот фильм, не самого Дина уже никто не помнит, сравнение мягко говоря, не корректно. ✊ Устаревание, скорее эпитет к Тургеневу, в творчестве которого сильно прослеживается Крепостной уклад. У Джерома, время вынесено все таки за скобки повествования.Там важно ощущение молодого человека, ваш любимый прием кстати, "поток сознания", при чем в отличии от того же Джойса, у Селинжджера есть какой никакой сюжет, и более социально-гуманитарная мысль. Журнал Time и еже с ними, включают, единогласно, это произведение в 100 лучших книг за всю историю. И учитывая, на скольких людей повлиял и сколько людей, потом завалили других людей после прочтения, сам вопрос о заурядности книги, абсурд. Но я допускаю, что вы ее читали, и вам она не понравилась. ✊ ✊
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователиВойти как пользователь
Книжонка, в школьной Американской программе. Да и в принципе, из тех кто читает, ее прочитали все. Читать ее нужно с 13 до 21 года, так она идет правильно, как бы синхронизируется. Так или иначе, книга великая, а автор, ну что автор; контузия, и социопатия, в целом для писателей тех лет, нормальное состояние. Все таки эхо войны. Все остальное домыслы...
Ну дык, Махабхарата, вобще за 5000 лет написана, до тех, по сути всех, книжек в истории человечества. Там есть описание и любви и войны и всего всего. Так что теперь? А писал он ее месяц или 10 лет какое это имеет значение?❗️ . Это же не строительство арены Зенит)).Скорость в творчестве, наименее важный момент.
Д.Дин со своим фильмом, затмить смог только себе мозг. Учитывая что ни этот фильм, не самого Дина уже никто не помнит, сравнение мягко говоря, не корректно. ✊ Устаревание, скорее эпитет к Тургеневу, в творчестве которого сильно прослеживается Крепостной уклад. У Джерома, время вынесено все таки за скобки повествования.Там важно ощущение молодого человека, ваш любимый прием кстати, "поток сознания", при чем в отличии от того же Джойса, у Селинжджера есть какой никакой сюжет, и более социально-гуманитарная мысль. Журнал Time и еже с ними, включают, единогласно, это произведение в 100 лучших книг за всю историю. И учитывая, на скольких людей повлиял и сколько людей, потом завалили других людей после прочтения, сам вопрос о заурядности книги, абсурд. Но я допускаю, что вы ее читали, и вам она не понравилась. ✊ ✊
Авторизация по e-mail