Оповещения от киноафиши
Скоро в прокате "Ведьмы" 1
Напомним вам о выходе в прокат любимых премьер и главных новостях прямо в браузере!
Включить Позже

Москва

Регистрация: 14 января 2019

Последний вход: 14 января 2019

Отзывы
Запрещенные игры

"Вторая мировая война. Родители Полетт,5, погибают при воздушном налёте, и её с неохотой берёт на воспитание крестьянская семья. Полетт заводит дружбу сыном приёмных родителей, Мишелем,11. Дети создают тайный мир смерти, которую они видят вокруг себя. Собирая трупы животных и насекомых, они совершают над ними священные обряды, а затем хоронят их в заброшенном сарае…"
Несколько замечаний к фильму перед фильмом:
--Экранизация романа знаменитого французского писателя Франсуа Бойе «Тайные игры»/"Les jeux inconnus, 1947;
--Первоначально французский продюсер Робер Дорфман планировал выпустить фильм состоящий из трёх новелл снятых разными режиссёрами, однако из-за финансовых трудностей была снята только новелла «Запрещённые игры» (в марте-апреле 1951), из которой, впоследствии, было решено сделать полнометражный фильм;
--Чтобы растянуть новеллу до полного метра, съёмочной группе пришлось доснимать часть материала (сентябрь 1952);
--Музыкальные темы в фильме аранжированы и исполнены испанским гитаристом Нарсисо Йепесом.....
........Шикарное антивоенное кино, хотя войну, как таковую, зритель практически не видит. В начале картины показаны бомбардировки и обстрелы мирных жителей, но большая часть времени происходит в деревне, которая далеко от войны. Внимание авторов уделено больше тому, как война влияет на людей и, особенно, как трагично она влияет на детей. Основная идея фильм - это то, что война и дети несовместимы. Дети не должны в таком юном возрасте терять близких, не должны знакомится с трудностями и лишениями.......Блистательный французский режиссер Рене Клеман в этой ленте берется за действительно запретную тему. Он показывает совсем не войну, а детей. Крупным планом, размашисто и без надрыва. Мир глазами ребенка. Смерть родителей кажется чем-то само собой разумеющимся. Предсмертные агонии любимого пса не осознаются. Так с окоченевшим трупом собаки и приходится блуждать по лесу.......Необычный фильм вышел у него - одновременно очень драматичный и удивительно милый и простой. Описать его как-то не получается - это надо видеть, но ничего нового и сверхоригинального не стоит рассчитывать увидеть - Клеман показывает ужасы войны очень простым и понятным языком, но делает он это очень профессионально, создав очень сильную, мощную, эмоциональную картину, которая вряд ли кого-то оставит равнодушным, а от концовки слезы на глаза невольно наворачиваются... При просмотре хочется и смеяться и плакать. Все показано с такой любовью и трогательностью, через призму детского восприятия, что просмотр фильма не проходит бесследно........У маленькой Полетт родители погибают при налете немецкой авиации, а дело происходит во Франции, в 1940. Блуждая, она знакомится с деревенским мальчиком Мишелем, который приводит ее к своей семье. В деревне о войне знают из газетных статей и по тому, что постоянно летают самолеты, а вдали взрываются снаряды, поэтому в семье Мишеля все заняты бытовыми проблемами. Полетт и Мишель быстро сдружились, но однажды придет время расстаться, так как девочку заберут в приют для сирот.......Самое забавное в этом кино происходит на уровне идентификации его по жанру. Определить его, как военную драму, конечно же можно, но так ли всё однозначно? Сатирический и даже местами циничный гротеск, в который раз за разом 'заваливается' картина француза, не оставляет сомнения, перед зрителем - комедия! Война если и появляется в кадре, то только, как завязка сюжета- в самом начале, потом она остаётся где-то на периферии. И даже шум кружащих над жилищами героев самолётов и частые сигналы осветительных ракет, не вызывают сколь какого-нибудь чувства тревоги.......Кадр Клемана традиционно- гармонически пропорционален, а 'испанка'прекрасного музыканиа и композитора Нарцисо Йепеса создаёт безмятежный, хотя местами, чуть грустный звуковой фон. Люди гибнут тут без лишнего пафоса, просто замолкают и уже не появляются в кадре. Всё кажется лёгким- особенно смерть и всё кажется ненастоящим- особенно война. А для главных персонажей- Мишеля и Полетт, война так и вовсе- игра, не более того.......Однако, Клеман использует сильный козырь – игру непрофессиональных исполнителей, которая свой органикой и естественностью перекрывает все спорные моменты картины. Особый драматизм характеризует существование в кадре юной француженки Брижит Фоссе, тогда 5, сообщающей ленте непередаваемую трогательность. Подлинные детские реакции: страх и слезы, удивление и радость невозможно симулировать, а это значит, что режиссер провоцировал исполнительницу на них, что, конечно, не совсем этично, но результат заставляет об этом забыть. Несмотря на неоднозначное, концептуально двусмысленное содержание, не только отсутствие монтажных погрешностей и режиссерских ошибок делает ленту шедевром, но еще и тонкая трагикомическая интонация, добавляющая сценам свежести, достоверности и глубины.......Формулировка жюри Венецианского кинофестиваля 1952, гласит: за умение отобразить детскую беззащитность перед ужасами войны....... Однако война лишь на несколько минут заглянет в кадр, градом пуль убив родителей маленькой Полетт. А дальше – большие растерянные глаза девочки, мечущейся с бездыханным телом собачки на руках. Можно было бы подумать, что она не понимает, что её преданный четвероногий питомец умер, но это не так: позже окажется, что эта умная девочка знает всю горькую правду о бренности жизни. Лишившись всех близких в какие-то считанные секунды, она не желает расставаться с другом.......Очень красивые дети в главных ролях – голубоглазые блондины Жорж Пужули, тогда 12, и Брижит Фоссе. Естественные, живущие в кадре. Невозможно оторваться от любования на них. Их отношения, как они стараются друг другу угодить, защитить, прийти ночью и подержать за руку, когда малышка кричит во сне от пережитого кошмара. Вериися, что люди жить друг без друга не могут......Кино напоминает о внезапности смерти. Шли, разговаривали, ругались из-за заглохшей машины – раз, и конец. И не обязательно во время войны. Нужно стараться ценить каждый миг и быть с любимыми людьми. Главный герой носит девочке подарки. В его кармане всегда или яблоко, или кусочек чего-то интересного для детей, например, ладошка от красивой куклы, или парочка жёлтых цыплят за пазухой. Он готов на подвиги ради своего единственного друга........Картина Рене Клемана подкупает многим. Тем, как она умудряется быть одновременно комичной и глубоко трагичной. Тем, насколько смешно и точно изображены взрослые со своими 'тараканами'. И тем, насколько искренними и живыми получились дети, у которых тоже свои тараканы. Точнее, таракан. Самый настоящий. А еще щенок, цыплята, земляной червяк, малиновка... И истинная любовь, ради которой они готовы идти на жертвы.......Однако свои виртуальные кладбища в этой истории создает и взрослый мир. В деревенской семье умирает сын/брат, а к этой трагедии относятся совершенно по-иному, нежели принято в нашем (да и не только в нашем) восприятии. Смерть у Клемана – это не вой матери, не слезы отца, не страх брата/сестры перед замершим неподвижно на кровати телом… Смерть здесь – это забота о том, что надо починить скрипящий катафалк, собрать соседей на церковное богослужение, принести венок… Люди с войной закрываются в свою скорлупу, а потому прохожие, уже не обращают внимание на трупы, лежащие на улицах. Чудовищное становится естественным. И у детей мир игр трансформируется во внешне нечто ужасное – игру с настоящими похоронами........Мотив не преданных земле останков отца и матери, а вместе с ними сотен и тысяч других людей, красной линией проходит через всю ткань картины. Этим вопросом озабочена Полетт и её вновь обретенный друг Мишель. Дети войны не пекут песочные пироги, не играют в куклы – они заняты серьезной задачей: погребение найденных животных. Возведение крестов улитке, мышке и другой живности – это особый детский вклад в общее дело сохранение памяти об усопших, это своего рода символ надежды, что кто-то другой, найдя их трупы, возведет памятник родителям девочки. И это в то время, когда взрослые представители французской нации, живущие в одной деревне, продолжают враждовать друг с другом.......Рене Клеман сделал очень непростой фильм, который тем не менее, в полной мере оправдал его амбиции - как одного из лучших французских режиссеров того времени. Каким-то невероятным чудом режиссеру удалось не скатиться в слезливую сентиментальность и показать главное - 'война зло для детей' .....

14 января 2019 18:43
Временные трудности

"У Саши Ковалёва была врожденная болезнь. Отец мальчика выбрал, как ему казалось, единственно правильный способ поставить сына на ноги — относиться к нему как к здоровому человеку. «Ты не больной — у тебя ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ» ....Поесть, одеться, спуститься и подняться по лестнице подъезда — каждый день у ребенка уходили часы на то, чтобы справиться с простыми бытовыми задачами. В школе — издевательства сверстников. И помощи (или даже сочувствия ) ждать было не от кого.....Мальчик справился с болезнью, но возненавидел отца. Окончив школу, Саша уехал из дома и прекратил всякое общение с отцом. За 15 лет он стал лучшим бизнес-консультантом страны, который вывел из кризиса сотни бизнесов. «У вас не кризис — у вас ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ» — говорил своим клиентам прошедший тяжелый путь становления Александр.......Но однажды новый заказ дает ему неожиданную возможность поквитаться с отцом"........Фильм набит до отказа дешевыми клише, что вот мол все проблемы надуманные, ты сможешь сделать все как все, надо только лишь напрячься.....В основе лежит сценарий Николая Ковбаса, Ивана Капитонова, Георгия Малкова и Михаила Расходникова, и именно в сценарии, в подавляющем числе случаев, кроется удача или неудача ленты. Изначальные вводные воспринимались мной вполне положительно, и принципиальность отца на производстве, и рождение ребенка с ДЦП и отношение к этому родителей, и желание отца воспитывать ребенка как полноценного члена социума. До глубины души тронул эпизод с поездкой мальчика в лагерь, зацепили эпизоды с одноклассниками и учительницей (очень жизненно), иными словами сюжет заинтересовал. И вот этими cценами наверное и заканчивается положительное восприятие, дальше начинается непонимание и чем дальше, тем хуже. Раскрытие причин отношения отца к сыну происходит в конце фильма, да и то половинчато и невыразительно. Высокая планка эмоционального накала начинает снижаться к середине и падает практически до нуля в «сусально-сахарной» концовке, которая больше напоминает рекламу одной организации проводящие бизнес — тренинги....... Нет ребята, так это не работает. Это не двоечник, с которым можно поработать, дать леща и он станет отличником .Нет. Тут человек с действительно страшным диагнозом, который исправить нет практически шансов. Безусловно, существуют несколько «различающихся» ДЦП стадий, или разновидностей. Есть люди, которые испытывают трудности в передвижении, при этом мозг у них работает нормально, речь и понимание присутствуют. А есть и совсем тяжелые формы, при которых ребёнок не научиться говорить не оттого, что он не хочет или с ним не занимались, это просто данность, нарушения в мозгу…Сцена с форумом это вообще сюр. Такой дешёвейший бред и фарс. Но я хотел знать, чем этот фарс закончится, чтобы в голове не оставалась мысль -а вдруг фильм закончился достойно, и до титров хотя бы показали статистику больных ДЦП и показали меры, которые общество принимает, чтобы таким людям было легче жить. Точнее физически выживать........Нет, показали какой-то бездарный дешевый трюк, мол молодой предприниматель вырос и является супер коучем, «выведшим из кризиса более полутысячи компаний». Как человек, просто что-то в этом понимающий, я просто смеюсь в голос! Вывести из кризиса? Более полутысячи? Коуч??? Авторы вообще нормальный бизнес знают, знакомы с ним ? Ни один внятный бизнесмен не пустит какого-то коуча к себе в карман, какие тысячи? Все конторы во всем мире ликвидируют, банкротят, уводят капиталы, не платят налоги! Никто (или почти никто) не спасает бизнес, все его хоронят (и для этого привлекают огромные команды юристов) и открывают новый. Ибо так много дешевле......Но сам фильм должен был призвать зрителя понять и признать такую ошибку в обществе, как игнорирование таких больных, а показали мысль -что обращайтесь с ними как хотите, они сами как будто обязаны сделать из себя обычного человека. Создатели должны были показать, как надо помогать таким людям, а не сказку о том, как они ползут, встают и добиваются успеха. Ибо не все такие. Такие люди просто не могут сходить за продуктами, сходить в туалет без посторонней помощи, поесть.подняться/ cпуститься по лестнице.И не надо культивировать мысль, что все будет хорошо, надо только постараться....... Персонажи. Остановлюсь более подробно, потому что они ну очень уж колоритные......Отец. Домашний тиран, деспот, психопат, истерик и садист. Напрочь лишённый всего человеческого и постоянно мучающий своего единственного сына, потому что тот не такой, как все. Причём он даже не пытается понять, что сын не симулирует. Он правда болен. И вот этот моральный урод отец подаётся режиссером Михаилом Расходниковым (SORRY, не знаю, кто таков ), как пример сильного и волевого человека, который любит своего ребёнка. Типичная подмена понятий, где ненависть и унижение подается, как высшая любовь........Мать (не очень интересная актриса Виктория Соловьева). Человек без принципов, и элементарного сострадания. Полностью подчиненная мужу и готовая принимать любые его действия, да ещё и найти ему оправдание. Женщина, которая настолько боится лишиться мужа, что не пытается хоть как-то защитить своего ребёнка. И сетующая на то, что после того как в детстве сын прошёл все круги ада-он должен, став взрослым, понять и простить, и заезжать в гости почаще. Полагаю, что мать была скорее для фона. Этакая наседка, «тупая баба», не понимающая все прелести спартанского воспитания ребенка и вяло (что в общем-то объяснимо условиями жесткого патриархата в их семье) пытающаяся защитить своего ребенка. Ой, простите, это не ее ребенок, а ЕГО ребенок. И ТОЛЬКО ОН может решать, что для дитяти лучше.......Главный герой. Поначалу к нему даже несомненное сочувствие. Он болен и все вокруг его унижают и заставляют чувствовать себя виноватым. В том, что он болен, в том что таким родился. Это неплохо работает на атмосферу, если бы не одно но. Его проблема не является надуманной. То, что он не может что-то сделать прямое следствие работы его мозга. И никакие обстоятельства и сильная воля ему не помогут. Это биология........Маленький ребенок (Илья Рязанов) сыграл неплохо, ему получается сопереживать. А вот Иван Охлобыстин жутко переигрывает в этом фильме и его персонаж ведет себя неадекватно в абсолютно простых ситуациях. Казалось бы, зритель должен увидеть своеобразного человека с жёсткими жизненными приоритетами, а в итоге смотрит на картавого робота, который носится по съемочной площадке и раздаёт налево и направо унизительные и обидные и для всех и для собственного ребенка приказы. Риналь Мухаметов, который исполнил роль Саши, проявил себя, как абсолютная бездарность. Да, по слухам, он долгое время посещал соответствующие центры для более глубокого понимания своего персонажа, но его герой абсолютно терялся на фоне Охлобыстина и не дотягивал свою роль. А местами, беря пример с Ивана — откровенно театрально переигрывал в желании показать достоверное состояние своего персонажа........У этого кино отвратителен сам посыл, адресованный людям с ограниченными возможностями. Авторы как бы говорят: тебе не больно. Всё в твоей голове, хватит притворяться и ждать помощи. Собирай волю в кулак и становись нормальным. Таким как все. А Медицина-лженаука.......Равно как бытовой садизм и жестокость здесь подают, как нечто НОРМАЛЬНОЕ. Да, зло, но ради высшего блага. И, к слову о благе. Цель жизни отбросить костыли ради того, чтобы заработать деньги и купить себе женщину........После просмотра этого фильма хочется вымыться и попросить прощения у всех людей с ограниченными возможностями за то, что эта картина пошла на пропаганду нетерпимости и тирании........Мне , конечно, ясно, что подобный сюжет покажется минимум издевкой, а скорее всего просто жуткой историей с извращенным пониманием простых человеческих ценностей. Но тогда почему авторы вознесли «Временные трудности», которые едва ли отличаются от вышеописанного? Не потому ли только, что по стечению обстоятельств не отец главного героя стал причиной его главного увечья? Однако все остальное детство мальчика он искренне старался искалечить того психологически, и не надо тут про мотивирование. Мотивация, преодоление трудностей и дисциплина — это хорошие воспитательные базисы, которые часто помогают вырастить целеустремленного ребенка. По какой-то нелепой причине к ним не относятся демонстративное презрение и жестокость..... В руках авторов было все, чтобы сделать картину нормальной, но они делают ее такой — намеренно показывая отца не воспитателем, а психопатом, у которого, вероятно (а может быть и несомненно ), также было тяжелое, жестокое детство. И таких сцен множество — зрителю показывают отношение отца с коллегами, с друзьями, с женой — они всегда одинаковые и везде он нарочно генерирует ненависть и агрессивность у окружающих, что демонстрирует лишь защитные механизмы истерзанной психики. И он не делает отличий в воспитании сына, слепо заставляя его быть «нормальным». И тут-то и вскрывается главный посыл фильма — инвалид такой же человек как и все. Или нет, потому что тут тоже есть сцена, перечеркивающая все светлые посылы авторов:.......Можно легко с уважением проникнуться к отцу, который в 1980-ых в Советском Союзе ставил на ноги больного сына — через веру в способности мальчика, дисциплину и мотивацию. Но даже это не значит, что его способ воспитания идеален, или даже хорош в большинстве случаев, потому что признавая человека инвалидом сознательное общество начинает задумываться о нем: пристраивать пандусы, делать лифты в общественных пространствах, устраивать удобные туалеты и стремиться создать в городах безбарьерную среду (а именно в таком социуме я живу). Только для того, чтобы человек являющийся инвалидом мог быть самостоятельным и не чувствовал себя неполноценным членом общества. Но судя по фильму, можно было просто сказать им, что они нормальные, разбить их коляски, а самих отвезти в лес с медведями.......Даже если убрать всю патетику из ленты, невооруженным глазом можно заметить, что «Трудности» создавались буквально на коленке. Во-первых, на уровне концептуальном. Герои не проходят какой-то значимой эволюции, меняются лишь их должности, работа и одежда. То же самое касается декораций, быта персонажей, всего окружающего микромира. Конечно, можно долго иронизировать по поводу того, что российская провинция — отдельная вселенная, застывшая в развитии, однако подобное в контексте кинокартины воспринимается искусственно и отталкивающе. Во-вторых, речь идёт об актерской игре. Актеры то недоигрывают, то переигрывают, то представлены какими-то хнычущими, видимо, чтобы вызвать эмоциональный отклик......Итог простой, авторы фильма почему то решили, что ДЦП излечимо (это просто банальная необразованность), решили, что нужно и можно легитимизировать с экрана домашнее насилие, нужно обелить отца тирана, который морально уничтожил бы любого реального ребенка........Если сейчас кто-то, прочитав мое мнение скажет «Ну это как в жизни, ты что, в сказку захотел» — я отвечу «Да, захотел !" ....... Если люди наконец перестанут снимать быдлокомедии, псевдодрамы, недобоевики, то может быть, каждый станет чуть добрее, и они смогут жить с надеждой на нормальное будущее!.

14 января 2019 17:58
временные трудности

"У Саши Ковалёва была врожденная болезнь. Отец мальчика выбрал, как ему казалось, единственно правильный способ поставить сына на ноги — относиться к нему как к здоровому человеку. «Ты не больной — у тебя ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ» ....Поесть, одеться, спуститься и подняться по лестнице подъезда — каждый день у ребенка уходили часы на то, чтобы справиться с простыми бытовыми задачами. В школе — издевательства сверстников. И помощи (или даже сочувствия ) ждать было не от кого.....Мальчик справился с болезнью, но возненавидел отца. Окончив школу, Саша уехал из дома и прекратил всякое общение с отцом. За 15 лет он стал лучшим бизнес-консультантом страны, который вывел из кризиса сотни бизнесов. «У вас не кризис — у вас ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ» — говорил своим клиентам прошедший тяжелый путь становления Александр.......Но однажды новый заказ дает ему неожиданную возможность поквитаться с отцом"........Фильм набит до отказа дешевыми клише, что вот мол все проблемы надуманные, ты сможешь сделать все как все, надо только лишь напрячься.....В основе лежит сценарий Николая Ковбаса, Ивана Капитонова, Георгия Малкова и Михаила Расходникова, и именно в сценарии, в подавляющем числе случаев, кроется удача или неудача ленты. Изначальные вводные воспринимались мной вполне положительно, и принципиальность отца на производстве, и рождение ребенка с ДЦП и отношение к этому родителей, и желание отца воспитывать ребенка как полноценного члена социума. До глубины души тронул эпизод с поездкой мальчика в лагерь, зацепили эпизоды с одноклассниками и учительницей (очень жизненно), иными словами сюжет заинтересовал. И вот этими cценами наверное и заканчивается положительное восприятие, дальше начинается непонимание и чем дальше, тем хуже. Раскрытие причин отношения отца к сыну происходит в конце фильма, да и то половинчато и невыразительно. Высокая планка эмоционального накала начинает снижаться к середине и падает практически до нуля в «сусально-сахарной» концовке, которая больше напоминает рекламу одной организации проводящие бизнес — тренинги....... Нет ребята, так это не работает. Это не двоечник, с которым можно поработать, дать леща и он станет отличником .Нет. Тут человек с действительно страшным диагнозом, который исправить нет практически шансов. Безусловно, существуют несколько «различающихся» ДЦП стадий, или разновидностей. Есть люди, которые испытывают трудности в передвижении, при этом мозг у них работает нормально, речь и понимание присутствуют. А есть и совсем тяжелые формы, при которых ребёнок не научиться говорить не оттого, что он не хочет или с ним не занимались, это просто данность, нарушения в мозгу…Сцена с форумом это вообще сюр. Такой дешёвейший бред и фарс. Но я хотел знать, чем этот фарс закончится, чтобы в голове не оставалась мысль -а вдруг фильм закончился достойно, и до титров хотя бы показали статистику больных ДЦП и показали меры, которые общество принимает, чтобы таким людям было легче жить. Точнее физически выживать........Нет, показали какой-то бездарный дешевый трюк, мол молодой предприниматель вырос и является супер коучем, «выведшим из кризиса более полутысячи компаний». Как человек, просто что-то в этом понимающий, я просто смеюсь в голос! Вывести из кризиса? Более полутысячи? Коуч??? Авторы вообще нормальный бизнес знают, знакомы с ним ? Ни один внятный бизнесмен не пустит какого-то коуча к себе в карман, какие тысячи? Все конторы во всем мире ликвидируют, банкротят, уводят капиталы, не платят налоги! Никто (или почти никто) не спасает бизнес, все его хоронят (и для этого привлекают огромные команды юристов) и открывают новый. Ибо так много дешевле......Но сам фильм должен был призвать зрителя понять и признать такую ошибку в обществе, как игнорирование таких больных, а показали мысль -что обращайтесь с ними как хотите, они сами как будто обязаны сделать из себя обычного человека. Создатели должны были показать, как надо помогать таким людям, а не сказку о том, как они ползут, встают и добиваются успеха. Ибо не все такие. Такие люди просто не могут сходить за продуктами, сходить в туалет без посторонней помощи, поесть.подняться/ cпуститься по лестнице.И не надо культивировать мысль, что все будет хорошо, надо только постараться....... Персонажи. Остановлюсь более подробно, потому что они ну очень уж колоритные......Отец. Домашний тиран, деспот, психопат, истерик и садист. Напрочь лишённый всего человеческого и постоянно мучающий своего единственного сына, потому что тот не такой, как все. Причём он даже не пытается понять, что сын не симулирует. Он правда болен. И вот этот моральный урод отец подаётся режиссером Михаилом Расходниковым (SORRY, не знаю, кто таков ), как пример сильного и волевого человека, который любит своего ребёнка. Типичная подмена понятий, где ненависть и унижение подается, как высшая любовь........Мать (не очень интересная актриса Виктория Соловьева). Человек без принципов, и элементарного сострадания. Полностью подчиненная мужу и готовая принимать любые его действия, да ещё и найти ему оправдание. Женщина, которая настолько боится лишиться мужа, что не пытается хоть как-то защитить своего ребёнка. И сетующая на то, что после того как в детстве сын прошёл все круги ада-он должен, став взрослым, понять и простить, и заезжать в гости почаще. Полагаю, что мать была скорее для фона. Этакая наседка, «тупая баба», не понимающая все прелести спартанского воспитания ребенка и вяло (что в общем-то объяснимо условиями жесткого патриархата в их семье) пытающаяся защитить своего ребенка. Ой, простите, это не ее ребенок, а ЕГО ребенок. И ТОЛЬКО ОН может решать, что для дитяти лучше.......Главный герой. Поначалу к нему даже несомненное сочувствие. Он болен и все вокруг его унижают и заставляют чувствовать себя виноватым. В том, что он болен, в том что таким родился. Это неплохо работает на атмосферу, если бы не одно но. Его проблема не является надуманной. То, что он не может что-то сделать прямое следствие работы его мозга. И никакие обстоятельства и сильная воля ему не помогут. Это биология........Маленький ребенок (Илья Рязанов) сыграл неплохо, ему получается сопереживать. А вот Иван Охлобыстин жутко переигрывает в этом фильме и его персонаж ведет себя неадекватно в абсолютно простых ситуациях. Казалось бы, зритель должен увидеть своеобразного человека с жёсткими жизненными приоритетами, а в итоге смотрит на картавого робота, который носится по съемочной площадке и раздаёт налево и направо унизительные и обидные и для всех и для собственного ребенка приказы. Риналь Мухаметов, который исполнил роль Саши, проявил себя, как абсолютная бездарность. Да, по слухам, он долгое время посещал соответствующие центры для более глубокого понимания своего персонажа, но его герой абсолютно терялся на фоне Охлобыстина и не дотягивал свою роль. А местами, беря пример с Ивана — откровенно театрально переигрывал в желании показать достоверное состояние своего персонажа........У этого кино отвратителен сам посыл, адресованный людям с ограниченными возможностями. Авторы как бы говорят: тебе не больно. Всё в твоей голове, хватит притворяться и ждать помощи. Собирай волю в кулак и становись нормальным. Таким как все. А Медицина-лженаука.......Равно как бытовой садизм и жестокость здесь подают, как нечто НОРМАЛЬНОЕ. Да, зло, но ради высшего блага. И, к слову о благе. Цель жизни отбросить костыли ради того, чтобы заработать деньги и купить себе женщину........После просмотра этого фильма хочется вымыться и попросить прощения у всех людей с ограниченными возможностями за то, что эта картина пошла на пропаганду нетерпимости и тирании........Мне , конечно, ясно, что подобный сюжет покажется минимум издевкой, а скорее всего просто жуткой историей с извращенным пониманием простых человеческих ценностей. Но тогда почему авторы вознесли «Временные трудности», которые едва ли отличаются от вышеописанного? Не потому ли только, что по стечению обстоятельств не отец главного героя стал причиной его главного увечья? Однако все остальное детство мальчика он искренне старался искалечить того психологически, и не надо тут про мотивирование. Мотивация, преодоление трудностей и дисциплина — это хорошие воспитательные базисы, которые часто помогают вырастить целеустремленного ребенка. По какой-то нелепой причине к ним не относятся демонстративное презрение и жестокость..... В руках авторов было все, чтобы сделать картину нормальной, но они делают ее такой — намеренно показывая отца не воспитателем, а психопатом, у которого, вероятно (а может быть и несомненно ), также было тяжелое, жестокое детство. И таких сцен множество — зрителю показывают отношение отца с коллегами, с друзьями, с женой — они всегда одинаковые и везде он нарочно генерирует ненависть и агрессивность у окружающих, что демонстрирует лишь защитные механизмы истерзанной психики. И он не делает отличий в воспитании сына, слепо заставляя его быть «нормальным». И тут-то и вскрывается главный посыл фильма — инвалид такой же человек как и все. Или нет, потому что тут тоже есть сцена, перечеркивающая все светлые посылы авторов:.......Можно легко с уважением проникнуться к отцу, который в 1980-ых в Советском Союзе ставил на ноги больного сына — через веру в способности мальчика, дисциплину и мотивацию. Но даже это не значит, что его способ воспитания идеален, или даже хорош в большинстве случаев, потому что признавая человека инвалидом сознательное общество начинает задумываться о нем: пристраивать пандусы, делать лифты в общественных пространствах, устраивать удобные туалеты и стремиться создать в городах безбарьерную среду (а именно в таком социуме я живу). Только для того, чтобы человек являющийся инвалидом мог быть самостоятельным и не чувствовал себя неполноценным членом общества. Но судя по фильму, можно было просто сказать им, что они нормальные, разбить их коляски, а самих отвезти в лес с медведями.......Даже если убрать всю патетику из ленты, невооруженным глазом можно заметить, что «Трудности» создавались буквально на коленке. Во-первых, на уровне концептуальном. Герои не проходят какой-то значимой эволюции, меняются лишь их должности, работа и одежда. То же самое касается декораций, быта персонажей, всего окружающего микромира. Конечно, можно долго иронизировать по поводу того, что российская провинция — отдельная вселенная, застывшая в развитии, однако подобное в контексте кинокартины воспринимается искусственно и отталкивающе. Во-вторых, речь идёт об актерской игре. Актеры то недоигрывают, то переигрывают, то представлены какими-то хнычущими, видимо, чтобы вызвать эмоциональный отклик......Итог простой, авторы фильма почему то решили, что ДЦП излечимо (это просто банальная необразованность), решили, что нужно и можно легитимизировать с экрана домашнее насилие, нужно обелить отца тирана, который морально уничтожил бы любого реального ребенка........Если сейчас кто-то, прочитав мое мнение скажет «Ну это как в жизни, ты что, в сказку захотел» — я отвечу «Да, захотел !" ....... Если люди наконец перестанут снимать быдлокомедии, псевдодрамы, недобоевики, то может быть, каждый станет чуть добрее, и они смогут жить с надеждой на нормальное будущее!.

14 января 2019 17:58
Оценки

Новости кино в Telegram

Новости кино в канале Телеграм

а еще, обзоры новинок, анонсы премьер и конкурсы!

Подписаться