Оповещения от киноафиши
Скоро в прокате "Спящая принцесса" 1
Напомним вам о выходе в прокат любимых премьер и главных новостях прямо в браузере!
Включить Позже
Рецензии

«28 панфиловцев»: Рецензия Киноафиши

«28 панфиловцев»: Рецензия Киноафиши
Четвертая рота
  Поделиться

16 ноября 1941-го года. Разъезд Дубосеково (восемь километров к юго-востоку от Волоколамска). Здесь стояла 316-ая стрелковая дивизия (ставшая позже 8-ой гвардейской) под командованием генерал-майора Ивана Панфилова. Вверенный этому подразделению участок фронта растянулся почти на 20 километров. И именно здесь пошла в наступление 2-ая танковая дивизия немцев. Ее встретил 1075-ый стрелковый полк. В том числе и четвертая рота, где политруком был Василий Клочков. Легендарные 28 панфиловцев – бойцы именно этой роты…

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Говорить о фильме «28 панфиловцев» трудно невероятно. По многим причинам. В том числе и потому, что до сих пор сложно понять, как легенда о героических защитниках Москвы соотносится с реальностью. Напомню, что в начале октября г-н Мединский назвал «конченными мразями» тех, кто пытается критиковать историю о 28-ми панфиловцах (тогда как Главная военная прокуратура дважды (!) – в 1948-м и 1988-м – называла эту легенду мистификацией, подчеркнув, что героически дралась вся дивизия). Но мы намеренно оставим данную дискуссию за бортом. Потому что, во-первых, полноценно обсудить этот вопрос в рамках рецензии все равно невозможно, а, во-вторых, подвиг солдат, погибших или выживших в той войне, никаких сомнений не вызывает. И не важно, в какой именно роте, дивизии или армии они воевали.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Но помимо этого, к фильму Андрея Шальопы и Кима Дружинина возникают и другие вопросы. «Панфиловцы» пробивались к зрителям мучительно долго. Студии не спешили браться за сценарий, инвесторов не было. Тогда авторы начали собирать деньги сами: с помощью краудфандинга (то есть добровольных пожертвований). И собрали почти 35 миллионов. Сумма рекордная. Поэтому везде и всюду картина стала позиционироваться как «снятая на народные средства». К сожалению, это не так. Народных средств в ней всего пятая часть. Она была народной только в самом начале. Реальный же бюджет «28-ми панфиловцев» - 150 миллионов. Остальные деньги – грант от правительства Казахстана, помощь от Фонда Кино (того самого Фонда Кино, назло которому пожертвования изначально и собирались) плюс финансовая поддержка спонсора – разработчика военной онлайн игры War Thunder.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Таким образом, презентовать проект как «полностью независимый от любых государственных или коммерческих структур» я бы не стала. С другой стороны, всё это не так уж и важно. Был бы хорошим фильм. Но и здесь возникают сложности. Сказать однозначно «фильм плохой» или «фильм отличный» лично я не могу. Моментов положительных в нем много. Например, отсутствие исторических ляпов: солдатская форма, оружие, техника – все это проработано до мельчайших деталей и выверено очень точно (кстати, в данном случае я ссылаюсь не на свою девичью фантазию, а на мнение профессиональных историков, которые картину уже посмотрели и которым я доверяю).

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Другой плюс – отлично снятые бои. Хорошо смонтированные, с приличным драйвом. И очень мощным звуком. Но… но беда в том, что о фильме, который посвящен людям, оставшимся в той войне, я бы хотела говорить другими словами. «Хорошо смонтированный бой и чумовой драйв» - это фильм из серии «300 спартанцев». Здесь же всё должно быть по-другому. Должно болеть сердце. Когда смотришь «В бой идут одни старики», тебя разрывает на части. А тут перед глазами военный аттракцион. Компьютерная игра. Хорошо сделанная, но не более.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Героям не сочувствуешь. Собственно, их даже и не запоминаешь (кроме двух-трех, разумеется). Персонажи шутят, демонстрируют говорок – и остаются шаблонными, картонными, плоскими. И вроде бы диалоги есть интересные, а характеры все равно не прорисовываются. Так что в плане драматургии у фильма серьезные проблемы. Настолько серьезные, что даже драматургический конфликт отсутствует совершенно.
Да и откуда ему взяться? – здесь же все идеально: и политрук солдатам отец родной, и на отсутствие боеприпасов никто не жалуется. И даже конь у командира – и тот снега белей. Чудеса, в общем.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Есть чудеса и другие. Например, когда простой русский солдат начинает пересказывать сюжет «Семи самураев», снятых в 1954-м году. А другой (не менее простой русский солдат) в ответ пересказывает «Великолепную семерку» 1960-го. Комментарии по этому поводу придумайте сами. Неправдоподобными кажутся и те слова, которые постоянно повторяет политрук: «За Россию сегодня помирать не треба, за Россию сегодня пожить треба». Я знаю, что многих зрителей эта фраза зацепила (мол, нет в ней нарочитой героики, фальшивого пафоса и т.д.). Да, фальши здесь действительно нет. Плохо лишь то, что к историческим реалиям такая психологическая установка отношения не имеет: в то время жизнь человека принадлежала Родине. А политрук за свое «помирать не треба» легко бы мог отправиться в штрафную роту. Или подальше куда.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

И последнее. Немцы. Дело в том, что ассоциация с компьютерной игрой возникает не случайно. Ибо в компьютерных играх фашисты выглядят именно так. Враги в фильме не просто безлики. Они даже не люди – они роботы. Армия Дарта Вейдера. При появлении которой слышен звук тревоги то ли из «Звездных войн», то ли из какого-то другого космического блокбастера. Лично я после первой же их атаки сразу перестала «Панфиловцам» доверять. Потому что ничего общего с реальной войной подобная трактовка не имеет. Впрочем, справедливости ради повторю: сами бои сняты довольно эффектно. Так что если авторы старались сделать зрелищное кино, то оно у них получилось.

Кадр из фильма «28 панфиловцев»
Кадр из фильма «28 панфиловцев»

Вера Алёнушкина

В российском прокате с 24 ноября

Расписание и покупка билетов на фильм «28 панфиловцев»

Подробности
Комментарии к рецензии

Рецензия к сожалению сугубо "женская". Ну вот например "Враги в фильме не просто безлики. Они даже не люди – они роботы. Армия Дарта Вейдера." ... На войне в окопе все довольно просто: либо убиваешь ты, либо убьют Тебя! Тебе некогда, да и не зачем разглядывать лица- это "лицо" выполнит свою работу и останется твоя семья сиротами. А для наглядности почитайте мемуары немецких солдат... сильно удивились как по их мнению они воевали только с монголо- татарами! И это они пишут в мемуарах выпущенных после войны.
2. Почему женщинам нужен обязательно "конфликт"? Вы подумайте пожалуйста- это кино о подвиге! При чем о массовом. А возможно ли эффективно противостоять слаженной корпорации по убийству, если у Тебя внутри коллектива конфликты? Война - это условно соревнования корпораций в современном мире. Вы как себе представляете успешную корпорацию в которой бесконечные конфликты начальства с подчиненными, подчиненных с подчиненными. Такая организация в конце концов проиграет более слаженным командам.
Так что то что Вы называете недостатками фильма- является правдивыми его достоинствами.
Это не значит что в фильме нет погрешностей- так очевидно что в сложных и критических ситуациях люди переходят с общения на литературном языке на более емкие выражения.

Очень меня улыбает когда кто то пишет правдиво это ,а это нет. 70 лет прошло кто может это сказать только ветераны которые воевали. Да и у многих было все по разному как сегодня у каждого в семье. Поддерживаю, что рецензия сугубо женская. Ляпы конечно есть не большие. Мне например очень в резалось в глаза два цветных крашенных дома с железной крышей. Немцы не показаны, так как фильм про наших бойцов. (это не Сталинград и битва за Севастополь))) Названия громкие, а фильмы совсем о другом. Фильм очень интересе, может первые минуты до боя немножко затянуто. Хорошо, что в фильме нет супер звезд и супер героев. Этот фильм очень нужно посмотреть нашей молодежи, которая воспитана на американщине.
В плане эмоциональном меня почему то не захватил. Может, что то и не хватает. Но может режиссер к этому и не стремился. Если режиссер хотел показать нам подвиг панфиловцев то это ему удалось на 5+.

"политрук солдатам отец родной" а должен обязательно быть отъявленной мразью и тварью- стреляющий солдатам в спину?
"у «28-ми панфиловцев» напрочь отсутствует конфликт."
какой конфликт может быть в подразделении на передовом крае бд? оный в боевой подразделении может быть только у крайне хренового комсостава.
"А политрук за свое «помирать не треба» легко бы мог отправиться в штрафную роту" во-первых политруки не попадали в штрафные роты, их определяли в штрафные батальоны, во-вторых подобные слова де юре не могли являться достаточным основанием для военного трибунала.

Вот и сходили мы вчера на долгожданный фильм 28 Панфиловцев. О том, что их было не 28, о том, что многие считают данную историю мифом - не так важно, это все мы знаем, бой был, люди там погибли, фамилии их всем известны! Да, почти три года назад, переводя немного денег на съемку данного фильма, я и подумать не мог, что это выльется в полномасштабный художественный фильм, тогда мне казалось, что будет короткометражный фильм, снятый любителями-реконструкторами. Следил постоянно за работой над фильмом, видел как разрастался масштаб съемок, видел с каким энтузиазмом люди подходят к работе над ним. Ждал выхода его еще в том году, но он постоянно переносился. И может это и к лучшему, возможно доработали что то и дата вышла круглая - 75 лет Битве за Москву! 24 Ноября фильм стартует в полном прокате, а сейчас идут предпоказы в некоторых кинотеатрах Москвы, естественно я решил пойти именно на предпоказ, слишком долго я ждал, не выдержал, если честно. Думаю, что схожу еще раз уж точно, потому как хочется опять прочувствовать, опять идти как в первый раз. Я прожженый любитель военных фильмов, не пропускаю ни одного, люблю смотреть, изучать или, что чаще, критиковать - за ляпы, за технику неподходящую для данного времени и места действия, за оружие, не совпадающего с годом использования, за героев, чаще пафосно рассуждающих о героизме, смерти и Родине. Здесь все не так, не так как многие привыкли видеть, нет мяса, что ли, война просто показана, можно сказать живая, будто сидишь вместе с этими мужиками в окопе, переживаешь обстрел, вздрагиваешь от взрывов, здесь страх показан другим способом, страх проходит через тебя, ты это чувствуешь, а не только видишь. Нет какого то главного героя, герои все, каждый. И враг он другой, обезличенный чтоль, не глупый, как во многих фильмах прошлых лет, техника реалистично показана, соответствует году применения, наступают как и должно быть по всем правилам, а не цепью в полный рост и без прикрытия. Смотреть приятно, когда исторические консультанты знают свое дело и работают правильно, подходя к каждой детали или фрагменту действия с полной достоверностью. После просмотра внутри какие то смешанные чувства, когда еще долго перевариваешь, что ты посмотрел, даже не то, что посмотрел, а скорее побывал там, пережил сам этот день, но живой и едешь домой. Думаешь, а смог бы я поступить так как они, если жил бы тогда, наше поколение не видело той войны, но выросло на фильмах о ней, на книгах, но после просмотра видение всего меняется, ты как будто переносишься туда и видишь все сам. Фильм кончился, а люди не выходят, смотрят титры, переваривают, многие апплодировали, в конце пробегают множественные фамилии и ники, тех кто помог фильму появится, на самом начальном этапе помог или в процессе съемок, найти себя нереально....35 тысяч фамилий....Сильно! Спасибо всем кто делал этот фильм, такие фильмы нужны и чтобы они появлялись нужно ходить на них в кино, показывать молодому поколению, показывать нормальных, обычных людей, а не монстров, супергероев и т.п. Друзья мои, найдите время, сходите на фильм и лучше с друзьями и детьми! Еще много есть важных и забытых моментов той войны, и если студия "28 Панфиловцев" возьмется за них, я буду очень рад и так же не пожалею немного помочь - таких думаю будет огромное количество. Спасибо еще раз за фильм!!!

Рецензор или пустоголвая маленькая дурочка,или либерастическая вражина!

Знаете, я не собиралась писать отзыв, но претензия к "отсутствию конфликта" меня возмутили. Хотя я тоже женщина и должна бы иметь "сугубо женское" мнение, но у меня впечатление совершенно противоположное: наконец-то показали нормальное военное подразделение!
Не творческий коллектив "ярких индивидуальностей", каждая из которых спит и видит, как бы ей, индивидуальности, продемонстрировать свой исключительный характер и независимый взгляд на окружающую действительность (см. фильм "Ярость"), а рабочее боевое подразделение.

У меня оба деда воевали, и им повезло выжить, а мне посчастливилось застать их живыми. И их мнение про все эти высосанные из пальца "конфликты" высказал в своём отзыве выше Антон Желибо: "какой конфликт может быть в подразделении на передовом крае бд? оный в боевой подразделении может быть только у крайне хренового комсостава". А с комсоставом, как мы знаем из истории, в панфиловской дивизии было всё в порядке.

Это в рекламном агентстве можно на "конфликты" время и нервы тратить, а на войне некогда этим заниматься. В действующей армии всё работает так, что конфликту нет места. И реально воевавшие люди это понимают. Очень приятно было увидеть, что и авторы фильма "28 панфиловцев" это показали.

Фильм отличный. Водила родителей. Ещё пойду. Вхожу в число тех самых 35 тысяч, о чём не пожалела, когда увидела фильм.

Отвечу за женщин. Я женщина. Но простите то что я прочитала возмутило меня до глубины души.
1. Любой конфликт разрушает коллектив. Они сейчас присуще. А тогда их просто не было. Все были товарищами. Время другое было. То что нам рисую сейчас об этом времени, снимая фильмы о войне не имеет ничего общего с тем временем.
2. Политрук как отец родной. Да! Именно. Такими были политруки. Других не было. Потому и победили. Ветераны о них так и говорят. Они давали силы, хвалили и любили.
3. За Родину сегодня умирать не треба! А что всех призывали умирать что ли? А воевать кто бы стал. Что за бред, какие штрафные роты? О чем это. Туда отправляли дезертиров, паникеров и провокаторов. Заслужили потому что.
А теперь мое впечатление. Это фильм больше чем фильм. Он наполнен смыслом и пониманием действительности. По большому счету очень правильно показано, что простые люди любящие свое Отечество. ( Там очень хорошо сказано, что такое Отечество) Побеждают машину зла своей любовью. Ведь что такое любовь? Это когда она побеждает смерть. Есть что-то большее чем жизнь. И смерть не важна. Это первый фильм в котором я это увидела. Где показана настоящая любовь. А не эти там сентиментальные сопли.
Драматургии в нем хоть отбавляй. Капающая кровь на лафет, чего стоит! Когда он просит снаряд, поворачивается, а его товарищ мертвый сидит с ним в руках. И нет отчаяния. Да и откуда ему взяться? Люди такие были. Это великое состояние духа. О котором нас сейчас усердно пытаются забыть. И показать человека слабого, не способного на подвиг. А если и способного, то типа человека-паука.
Да! Реальность отличается от нашего представления иногда. А для того что бы понять, почувствовать ее, нужно ходить на такие фильмы. Фильмы где все как есть на самом деле, а не выдумка подстроенная под восприятие современного человека.
Спасибо автору за правду. Правду об войне.

Рецензия ни о чем. Говорю как человек смотревший фильм. Фильм очень хорош. Было бы больше денег было бы еще лучше. Это вам не черенки на Цитадель с паучками. А капающая кровь на лафет и смерть артиллериста, это очень сильно. Никакая "драматургия" рядом не стояла. Вообщем низачет.

Рецензия слаба конечно, но что вы хотите от молодой красивой и мыслящей штампами женщины?!
Политрук - а какой он должен быть, девушка, по Вашему??? Он же с ними в одной цепи, одна махорка на всех, каша из одного котелка... да он же плоть от плоти народной, как же ему не быть отцом родным, даже если он в сыновья кому-то годится!!! И почему он должен призывать погибнуть? Почему не призывать выжить? И почему за это в штрафную роту (хотя они появились чуть ли не годом позже, и офицерам полагались не роты, а батальоны штрафные - ну это к слову) - что за дикие либерастские штампы у Вас в голове??!!!

А почему опять же бойцы должны жаловаться на отсутствие боеприпасов - Вы думаете, что обороны Москвы была плохо снабжена оружием и боеприпасами?

А какого цвета должен быть конь у командира? - здесь я вообще в ступор зашел: какие чудеса в белом коне??? объясните народ, может я чего-то не понимаю?.

Уважаемая Вера Алёнушкина, Ваша рецензия - идеальна. Каждый абзац.
Никакого отношения сие "произведению" к художественному фильму не имеет.
Это РЕКОНСТРУКЦИЯ боя под разъездом Дубосеково. И всё. За 150 миллионов...
Многоуважаемые люди, написавшие предыдущие рецензии, вы слезу пускаете и водите своих ветеранов на каждый КРАСИВЫЙ клип от "Ворлд офф танкс" к 9 мая и каждой военной дате?... нет?... а вот от 2х часового клипа от "Вар тандер" про битву под Москвой у вас слёзы и патриотическая истерия.
...
Пересмотрите ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм "Они сражались за Родину". Там есть всё. И прекрасный сценарий и "космический" состав актёров с блестящей, ярчайшей игрой, великолепная музыка, съёмки, грандиозные батальные сцены (и НАПЛЕВАТЬ, что танки не "настоящие")...

ГОРЬКАЯ ПРАВДА МИФА

«28 панфиловцев, два пива и ведро попкорна», – сказал парень, стоящий впереди меня в кассу кинотеатра. Я с возмущением представил, как он будет чавкать при просмотре фильма. Однако чавканье во время показа боя с фашистами смолкло.
Фильм «28 панфиловцев» снят режиссёрами Андреем Шальопа и Кимом Дружининым. В картине рассказывается о подвиге 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии, которые гибнут в ноябре 1941 года, отбивая танковую атаку на Москву. Картина начинается эпиграфом: "Память о войне – не только боль и скорбь!.. Это память о победе!"

Даже сегодня 3 декабря в День Неизвестного солдата не утихают споры: а был ли подвиг героев-панфиловцев, не литературный ли это вымысел авторов очерка в газете «Красная звезда»?
У меня не было намерения встревать в дискуссию о подвиге 28 героев-панфиловцев, но фильм произвёл на меня настолько сильное впечатление, что я не мог не написать об этом. Этот фильм – уникальный проект «народного кино», снятый на пожертвования рядовых граждан, точнее 35086 (!) жертвователей.

Как участник V Санкт-Петербургского международного культурного форума, я побывал на лекции «История и мифы»: проблемы изучения и преподавания военной истории России». А потом на публичной лекции Кирилла Разлогова «Кино: что можно считать памятником?»
Меня интересовал вопрос, кому стоит верить: историкам и документам Государственного архива России или журналистам и писателям? Допустимо ли художнику, создающему произведение на историческую тему, искажать исторические факты?

Лично мне фильм ««28 панфиловцев» понравился. Без лишнего пафоса, без псевдопатриотических призывов, без идеологического вранья. Особенно хороша работа оператора – Никиты Рождественского.
Я бы сравнил фильм «28 панфиловцев» с фильмами «Горячий снег» и «А зори здесь тихие».

Но ещё больше, чем собственно фильм, на меня произвели впечатление титры. Никогда прежде я не смотрел титры до конца. А тут простоял почти пятнадцать минут пока не погас экран. Во-первых, было приятно видеть название города – Ленинград – как место рождения многих создателей фильма.
Во-вторых, в титрах были перечислены все 35086 жертвователей, на чьи средства была создана кинокартина.
Я готов поблагодарить и министра культуры Владимира Мединского за финансовую поддержку фильма, хотя у нас с ним разногласия во взглядах на историю.

В.Мединский считает, что исторические мифы играют важную роль в сплочении нации, и должны интерпретироваться с точки зрения национальных интересов.
Я же считаю, что, нацию сплачивают не красивые мифы, но правда факта, какой бы жестокой она ни была. ПРАВДА – СИЛА ЕДИНСТВА!

Вслед за Чаадаевым мог бы повторить: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать её, предпочитаю унижать её, только бы её не обманывать».

Каждый раз, когда хочу написать о выдающихся людях, у меня нет мысли опорочить светлый образ, есть лишь желание докопаться до истины. Однако в процессе «копания» обнаруживаются такие факты, что становится страшно. Ужасно вдруг узнать, что всё, во что верил, чей-то намеренный обман.

Я не сомневаюсь в героизме наших солдат, но с недоверием отношусь к людям, которые создают героические мифы и делают себе на этом карьеру.

Что важнее: правда факта или раздуваемые мифы геройства?

Для исторической науки важнее факты. А для идеологии и патриотического воспитания нужны мифы и легенды.

Одни считают, что мифы и легенды одно и то же. Но это не так.
Легенда – поэтическое предание о каком-нибудь историческом событии. А миф – недостоверный рассказ, выдумка, не основанная на фактах.
История 28 панфиловцев – это не миф, это легенда.

Сейчас многие пытаются «оседлать» патриотизм, используя его в своих целях.
Лично для меня патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству.
В фильме «28 панфиловцев» мне понравилась фраза: Родина – это где живёшь, а Отечество – это КАК живёшь.

Я бы поставил фильму 8 из 10. Фильм сделан добротно. Картинка впечатляющая. С компьютерной графикой не переборщили. Приятно, что не было «звёзд» на экране.

Созданный на народные пожертвования фильм «28 панфиловцев» оказался намного лучше, чем «Белый тигр» Карена Шахназарова и «Сталинград» Фёдора Бондарчука.
Говорят, зрители, посмотревшие фильм «28 панфиловцев», позвонили Фёдору Бондарчуку и поблагодарили его:
– Спасибо, Фёдор, за «28 панфиловцев».
– Да не за что, ведь это не я снял данный фильм.
– Вот за это и спасибо!

Бюджет фильма «28 панфиловцев» всего 1 млн 700 тысяч долларов (35 млн. рублей поступило от добровольных пожертвований 35086 человек).
Для сравнения, бюджет фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем - 2. Предстояние» 33 млн евро, «Цитадель» 45 млн долларов.
Это ещё раз доказывает, что в искусстве главное решают не деньги, а вдохновение!

Житель Северодвинска Андрей Фокин, пожертвовавший проекту 1 млн рублей, сказал: «Я бы не назвал это благотворительностью. Это надежда на то, что рассказов о подвигах и самопожертвованиях будет больше, чем «штрафбатов», «сволочей» и прочего шлака типа фильмов «Утомлённые солнцем – 2»

Режиссёр фильма Андрей Шальопа говорит, что его фильм нужно рассматривать в качестве сложного художественного произведения, основанного на реальных событиях.
Министр культуры Владимир Мединский добавляет: «Мы всё время думаем, что зрителю нужно что-то новое: были ли нетрадиционные отношения между 28 мужчинами, неразберихи. Но на самом деле такие проекты говорят о здоровом обществе».

Между тем некоторые историки настаивают, что событий, о которых идёт речь в картине, не происходило в реальности.
На это председатель Военно-исторического общества доктор исторических наук и министр культуры Мединский отвечает:
«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые».

По словам министра Мединского, само обсуждение того, вымысел история с панфиловцами или нет — кощунственно. «Ставить их подвиг под сомнение, что-то там искать под лупой, считать - 28 или 38 (панфиловцев) - это поступать точно так же, как поступил этот полицай (...) Да горит он в аду! Как будут гореть те, кто ставит под сомнение, копается и пытается опровергнуть подвиг наших предков».

Выступления нашего министра культуры это крепкий коктейль, замешанный на патриотизме и пафосе. Слушая Мединского, невольно вспоминаются слова императора Нерона: «Какой артист погибает»!

Я рискую быть причисленным министром культуры к категории «мрази конченые», и по словам Мединского, «гореть в аду» мне, но я скажу: НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ! (был ещё фильм с таким названием).

Умирали не ради геройства, а потому что невозможно было иначе. Об этом, кстати, говорят и герои фильма «28 панфиловцев»:
– Сегодня за родину умирать не треба, сегодня за родину пожить треба.
– Надо будет умереть, умрём.
– Ты умрёшь, а кто за тебя воевать будет? … Никто не геройствует. Потому что не за что. Спокойно жжём танки.

Предлагаю сделать бесплатный культпоход на просмотр фильма «28 панфиловцев» всем школьникам. Чтобы не было, как в фильме Михаила Сегала «Рассказы», где двадцатилетняя девушка говорила: «Я знаю, я знаю, что немецкие танки дошли до IKEA…»

Я хочу честно разобраться в этом вопросе. При этом не претендую на истину в последней инстанции. Я лицо не заинтересованное, и потому могу говорить правду. Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя. Каждый видит факты или события со своей точки зрения и понимает по-своему.

Каждый гражданин обязан знать историю своей страны. Лично у меня в школе по предмету «история» всегда было «отлично».
Но я не просто люблю копаться в истории. Для меня это глубоко личная проблема. Мой дед пошёл на фронт в первый месяц войны. Его часть с боем выходила из окружения. Потом под Сталинградом дед строил переправы через Волгу. Во время налёта вражеской авиации он погиб. Тело так и не нашли. Наверное, снесло по течению. Но я хочу верить, что мой дед погиб как герой. Пенсию на четверых детей моя бабушка получала.

Уверен, что многие геройские подвиги наших солдат, отстоявших страну в годы Великой отечественной войны, остались не замечены и не описаны.
Я не сомневаюсь в подвиге солдат, но у меня возникают сомнения относительно добросовестности и честности некоторых журналистов, намеренно или ненамеренно искажающих факты, подающих их в нужном для политиков ракурсе.
Поэтому обсуждать надо не погибших солдат, а журналистов, которые «по заданию редакции» или по поручению главного редактора, создавали мифы и небылицы.

Помню, как в школе нам рассказывали о подвиге 28 героев-панфиловцев, приводили в пример Зою Космодемьянскую, Александра Матросова, Павлика Морозова, Николая Гастелло, Алексея Маресьева, героев «Молодой гвардии» и других.
Поэтому я испытал шок, когда в начале века по телевидению стали показывать документальные фильмы, в которых доказывалось, что никакого подвига панфиловцев не было, Зоя Космодемьянская просто поджигательница крестьянских домов, Александр Матросов грудью амбразуру не закрывал, и вообще фамилия у него другая…

В 2015 году телеканал «Россия» сообщил, что знаменитый подвиг панфиловцев целиком и полностью вымысел советских журналистов, что подтвердили в Госархиве России. Рассекречен документ, автор которого - главный военный прокурор СССР Николай Афанасьев. Ещё в 1948-м он доложил Андрею Жданову, что история о героизме 28 бойцов дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова выдумана.

Теперь ситуация изменилась, и журналисты доказывают прямо обратное. Верно говорят: «журналистика – вторая древнейшая профессия, а точнее – проституция ума».

Я не подтверждаю и не отрицаю подвиг панфиловцев – потому что в окопе под Дубосеково не был. Но я хочу понять, кому же верить: журналистам или директору Государственного архива РФ и главному военному прокурору СССР генерал-лейтенанту Афанасьеву, подготовившему справку в ЦК ВКП(б) 10 мая 1948 года?
За обман первых лиц государства в сталинские времена расстреливали!

22 июня 2015 года директор Госархива РФ Сергей Мироненко (тогда ещё не перешедший «на научную работу») выступил на всемирном конгрессе русской прессы с сообщением, что история подвига 28 панфиловцев — подделка. Позже он аргументировал свои слова публикацией одного архивного документа – справки, представленной Военной прокуратурой тов. Жданову в 1948 году.

По мнению Сергея Мироненко, «не было 28 героев-панфиловцев — это один из мифов, насаждавшихся государством». При этом сам факт тяжёлых оборонительных боёв 316-й стрелковой дивизии против 2-й и 11-й немецких танковых дивизий на Волоколамском направлении 16 ноября 1941 года и проявленный при этом бойцами дивизии героизм не оспаривался.

Даже некоторые германские газеты в начале войны писали: «Русский солдат превосходит нашего противника на Западе своим презрением к смерти. Выдержка и фатализм заставляют его держаться до тех пор, пока он не убит в окопе и не падёт мёртвым в рукопашной схватке».

Впервые о подвиге бойцов 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Панфилова, участвовавших в 1941 году в обороне Москвы, написал фронтовой корреспондент Г.Иванов 19 ноября 1941 года в газете «Известия». В заметке говорилось, что одна из рот командира дивизии Панфилова отбила атаку 60 немецких танков, подбили 9 и 3 подожгли.

Однако о бое с данными подробностями ничего не сообщает ни командир 2-го батальона (в котором состояла 4-я рота) майор Решетников, ни командир 1075-го полка полковник Капров, ни командир 316-й дивизии генерал-майор Панфилов, ни командующий 16-й армией генерал-лейтенант Рокоссовский.

Через неделю 27 ноября об этом же бое написал корреспондент газеты «Красная звезда» Василий Коротеев, и указал, что в результате боя было уничтожено 18 танков и 800 солдат и офицеров. Всего дивизия Панфилова уничтожила около 70 танков противника и свыше 4000 солдат и офицеров.
Коротееву о бое одной роты с немецкими танками рассказал комиссар панфиловской дивизии Егоров. Комиссар порекомендовал ему ознакомиться с политдонесением из полка. В политдонесении говорилось о бое пятой роты с танками противника. В донесении не говорилось о количестве бойцов роты, погибших в этом бою, и не упоминалось их фамилий.
Это политдонесение до сих пор так и не нашли.

Откуда же возникла цифра «28»?

Коротеев на допросе показал: «По приезде в Москву, я доложил редактору газеты «Красная звезда» ОРТЕНБЕРГУ обстановку, рассказал о бое роты с танками противника. ОРТЕНБЕРГ меня спросил, сколько же людей было в роте. Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40; я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями … Таким образом, и появилось количество сражавшихся 28 человек, так как из 30 двое оказались предателями». (справка-доклад с.8)

28 ноября 1941 года в газете «Красная звезда» была опубликована большая передовая статья «Завещание 28 павших героев», написанная литературным секретарём редакции Александром Юрьевичем Кривицким (настоящее имя — Зиновий Юлисович Кривицкий).

Именно Кривицкий придумал ставшую широко известной фразу «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва» и вложил её в уста политрука В.Г.Клочкова.
22 января 1942 года на страницах газеты появился очерк Кривицкого «О 28 павших героях», где все они впервые перечислялись поимённо. Как говорилось в очерке, 28 панфиловцев погибли, в ходе четырехчасового боя уничтожив 18 вражеских танков.

Командир немецких частей, наступающих на Дубосеково, в 15:30 по московскому времени докладывал, что первая группа наступающих встретила ожесточённое сопротивление советских войск. Но ничего не докладывал о потере 18 танков (что по меркам немецкой пунктуальности невозможно!)

Согласно статье Кривицкого, 28 бойцов 4-ой роты уничтожили 18 танков противника и все погибли. Однако по показаниям командира 1075 полка Капрова, 4-я рота была укомплектована полностью (120-140 человек). В живых после боя остались 20-25 человек. Всего в тот день весь 1075 стрелковый полк уничтожил 15 или 16 танков противника.

Неясно, каким образом Коротеев и Кривицкий узнали большое количество подробностей данного боя. Информация о том, что сведения были получены в госпитале от смертельно раненого участника боя И.М.Натарова, сомнительна, поскольку, согласно документам, Натаров погиб за два дня до боя, 14 ноября.

Я понимаю: нужен был пример бесстрашия и геройства для подражания. Ведь кто не верит в победу, тот вряд ли победит.
Но кому же верить: журналистам или военным историкам?

По тому, как поступил А.Кривицкий, можно сделать вывод, что журналистам верить нельзя. Позднее Кривицкий признался дознавателям военной прокуратуры, что с панфиловцами не встречался, а статью придумал по заданию редакции.

Академик Георгий Куманёв встречался со всеми выжившими панфиловцами и беседовал с Кривицким. Последний признался, что подписал показания о том, что он всю эту историю выдумал, поскольку его запугали высылкой на Колыму.

Александру Кривицкому, видимо, предложили на выбор: либо сознаться в том, что он эту историю сочинил, либо отвечать за намеренный обман партии и правительства, а также всего советского народа.

Когда же Кривицкий говорил правду, а когда кривду?

Я служил шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, по роду службы имел первую степень допуска – к совершенно секретным документам – и понимаю всю степень ответственности.
Подготавливая эту статью, я посмотрел документальный фильм «Панфиловцы. Легенда и быль». В фильме рассказывается, как главный редактор «Красной звезды» Давид Иосифович Ортенберг вызвал литературного секретаря газеты Александра Кривицкого и поручил ему красиво написать о подвиге 28 панфиловцев. Кривицкий выполнил поручение редактора и 28 ноября в газете «Красная звезда» на первой полосе появилась его статья «Завещание 28 павших героев».
Никакого завещания, разумеется, не было, – это была лишь фигура речи.

Статья понравилась Председателю Президиума Верховного Совета СССР Михаилу Калинину. Он попросил установить фамилии героев. Кривицкому ничего не оставалось, как ехать на фронт и искать доказательства того, что он не выдумал подвиг героев-панфиловцев. Установить фамилии бойцов было не просто, хотя бы потому, что у бойцов не было красноармейских книжек. После встречи с командиром 4-ой роты капитаном Гундиловичем, Кривицкий получил поимённый список 28 бойцов. На допросе Кривицкий признал: «Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал». (справка-доклад с.9).

«Красная звезда» выходила тиражом всего 300 тысяч экземпляров. Но очерк о панфиловцах прочитала вся армия – его издали отдельной брошюрой 5 млн. экземпляров.

В апреле 1942 года, после того как во всех воинских частях стало известно из газет о подвиге 28 гвардейцев из дивизии И.В.Панфилова, по инициативе командования Западного фронта было возбуждено ходатайство перед Наркомом обороны о присвоении им всем звания Героя Советского Союза.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1942 года всем 28 гвардейцам, перечисленным в очерке Кривицкого, было присвоено звание Героя Советского Союза.

Позже выяснилось, что не все панфиловцы погибли. Двое остались живы: Шемякин Григорий Александрович и Васильев Илларион Романович – они обучались на курсах младших командиров.
Ещё двое панфиловцев пытались сдаться (одного застрелили товарищи), и трое были взяты в плен.

В 2015 году в связи с многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций была размещена на сайте Государственного архива России справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года по результатам расследования Главной военной прокуратуры, хранящаяся в фонде Прокуратуры СССР (ГА РФ. Ф. Р-8131).

В справке-докладе говорится:
«Бывший командир 1075 стрелкового полка КАПРОВ Илья Васильевич, допрошенный об обстоятельствах боя 28 гвардейцев из дивизии Панфилова у разъезда Дубосеково и обстоятельствах представления их к награде, показал: «… Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 г. не было – это сплошной вымысел». (справка-доклад с.10).

Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 героев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента КОРОТЕЕВА, редактора «Красной звезды» ОРТЕНБЕРГА и в особенности литературного секретаря газеты КРИВИЦКОГО». Главный военный прокурор ВС СССР генерал-лейтенант юстиции Н.АФАНАСЬЕВ 10 мая 1948 года. (справка-доклад с.11).

Секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Жданов, ознакомившись со справкой-докладом, пришёл к выводу, что всё дело шито белыми нитками. Он решил не давать делу ход, поскольку в любом случае это вызвало бы скандал. Имена 28 панфиловцев присвоены многим школам, предприятиям и колхозам Советского Союза; память 28 панфиловцев увековечена установкой мемориалов.

А.А.Жданов благоразумно решил не развенчивать миф и не давать повод сомневаться в героическом подвиге всего советского народа. Поэтому он отправил все документы под грифом «совершенно секретно» в спецхран государственного архива.

В годы перестройки архивы на некоторое время открыли. А сейчас опять закрыли. Поскольку, там, говорят, можно найти такое, что многие люди просто не выдержат всей правды.

В 1988 году официальная версия подвига была вновь изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана художественным вымыслом. Главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции Александр Катусев в статье "Чужая слава" в "Военно-историческом журнале" сделал вывод, что "массовый подвиг всей роты, всего полка, всей дивизии безответственностью не совсем добросовестных журналистов преуменьшили до масштаба мифического взвода".

В 1997 году в журнале "Новый мир" была опубликована статья "Новое о советских героях" Николая Петрова и Ольги Эдельман. В статье утверждалось, что ещё 10 мая 1948 года официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана литературным вымыслом.

Считают, что расследование военной прокуратуры было направлено против попавшего тогда в опалу маршала Жукова, который активно поддерживал награждение панфиловцев. Хотя вряд ли это могло быть серьёзным компроматом на маршала.

Чему же верить: документам государственного архива РФ или публикациям журналистов?

В 1948 году Главная военная прокуратура установила, что живы ещё трое участников боя под Дубосеково: Герои Советского Союза Даниил Кужебергенов, Иван Шадрин и сержант Иван Добробабин. Но все они были в плену. По уставу красноармеец не должен был сдаваться, а сдавшийся считался предателем.

Ещё в ноябре 1947 года прокуратура Харьковского гарнизона арестовала Ивана Добробабина за сотрудничество с немцами (он служит полицаем). При обыске у него была обнаружена книга о 28 героях-панфиловцах, где было написано, что Добробабин — один из этих погибших героев-панфиловцев, Герой Советского Союза.

В 1989 году Иван Добробабин заявлял, что он лично поджёг четыре танка. По его словам, он был взят в плен полуживым. Из лагеря военнопленных бежал и в 1942 году по немецким тылам добрался до своего родного села Перекоп в Харьковской области. Там он устроился служить немецким оккупационным властям в старостате (по его словам – вынужденно).

«Допросом ДОБРОБАБИНА установлено, что в районе Дубосеково он действительно был (там и сдался немцам в плен), но никаких подвигов не совершал и все, что написано о нем в книге о героях панфиловцах, не соответствует действительности». (справка с.1).

Красноармеец КУЖЕБЕРГЕНОВ Даниил Александрович поднял руки и сдался в плен. «По ходатайству командира 1075 полка – полковника КАПРОВА, вместо КУЖЕБЕРГЕНОВА Даниила, был включен в Указ о награждении, якобы, погибший в бою с немецкими танками под Дубосековым КУЖЕБЕРГЕНОВ Аскар. Однако, в списках 4 роты КУЖЕБЕРГЕНОВ Аскар не значится, и, таким образом, не мог быть среди «28» панфиловцев». (справка с.3).

Можно ли упрекать человека за то, что он хотел выжить?

Некоторые считают: если жизнь даётся только раз, то ради сохранения своей жизни можно совершить любое предательство.
Если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?

По Дарвину всякого рода идеология является просто обманом одних ради процветания других.

Что дороже: своя единственная жизнь или любовь к Родине?
В годы войны умирали со словами «За Родину!» И где сейчас эта родина СССР?
В Украине Бандера теперь герой нации, как и легионеры СС в Латвии.

Никто не хотел умирать. Героизм часто был вынужденный: либо сдаться, либо умереть. Один ветеран мне рассказывал, как воевал под Москвой: «или грудь в крестах, или голова в кустах», но больше «голова в кустах».

Я не возьмусь ни утверждать, ни отрицать подвиг 28 панфиловцев. Пусть это сделают историки. Но то, что Москву враг не взял, этот факт говорит в пользу героев. Если бы их не было, Гитлер взял бы Москву.

Спорить о том, был подвиг или не был, всё равно что спорить, кому именно установлен мемориал «неизвестному солдату» у кремлёвской стены.
Подвиг «28 панфиловцев» является собирательной легендой о подвиге всех советский солдат: русских, киргизов, казахов, белорусов, украинцев …
Подвиг Александра Матросова (который грудью закрыл амбразуру дота) совершили более 400 человек; более полусотни — до Матросова; один при этом даже выжил.
«28 панфиловцев» стали символом героизма, как Брестская крепость и как блокадный Ленинград.

Говорят, история войны пишется четыре раза. Первые две истории создаются органами пропаганды сторон по ходу боевых действий. Третья история состоит из мемуаров. Четвёртую историю пишут историки.

Сознание людей мифологично. Горькую правду о жизни могут выдержать не многие. И потому опасно лишать людей мифов, которыми они живут с давних пор.
Всю жизнь мы в плену мифов. Правду искажают, даже не желая того.

Что же побуждает создавать мифы?

«Когда обществу предлагается красивый и понятный миф, цензура как таковая становится ненужной. Но государство не должно быть ни адвокатом «народных героев», ни прокурором для учёных, задача которых – поиск истины», – считает историк Кирилл Леонов.

В октябре 2016 года министр культуры РФ Владимир Мединский сравнил панфиловцев со спартанцами: «Их подвиг символичен и находится в той же череде подвигов, как 300 спартанцев».

О подвиге спартанцев впервые я узнал в двенадцать лет, когда посмотрел американский фильм «300 спартанцев» режиссёра Рудольфа Мате. Тогда все мальчишки были воодушевлены этим фильмом, фраза «со щитом или на щите» стала для нас крылатой.

Несколько лет назад я специально поехал Грецию, чтобы побывать на месте сражения спартанцев с персами в ущелье Фермопилы и разобраться в истории подвига.

Когда в результате предательства греки оказались в окружении, большинство отрядов из объединённого греческого войска отправились по своим родным городам. Прикрывать отход остались только 300 спартанцев царя Леонида, 700 феспийцев и 400 фиванцев. Фиванцы сдались на милость Ксеркса. Защищать отход остались только спартанцы и феспийцы.

А был ли подвиг? – Для военных этот вопрос давно решён: чтобы прикрыть отход главных сил, нужно пожертвовать частью, оставив арьергард ради спасения отступающих.

Ксеркс предложил Леониду сдаться. На что царь Леонид ответил лаконично: «Приди и возьми»!
Все спартанцы погибли. Всего в сражении под Фермопилами пало, по словам историка Геродота, до 20 тысяч персов и 4 тысячи греков.
Останки царя Леонида были перезахоронены в Спарте спустя 40 лет после его гибели.

Гибель отряда под начальством царя Леонида в сентябре 480 года до н. э. стала легендой. Хотя другой такой же отряд из 300 спартанцев был также полностью уничтожен в 3-й Мессенской войне (середина V века до н. э.), но об этом мало кто знает.

Как известно, исторические мифы заказывают политики. О подвиге 300 спартанцев надолго забыли, пока Наполеон в 19 веке не реанимировал эту историю для воодушевления своих солдат.
Попытки эксплуатировать историю ради своих политических целей делал и Муссолини, поставив историю древнего Рима на службу своему фашистскому режиму.
Любой властитель насилует историю, превращая известные мифологемы в нужные ему идеологемы.

Понятие «миф» древнегреческого происхождения и может быть переведено как «слово», «рассказ». Миф – наиболее древняя форма передачи знания. Его нельзя воспринимать буквально, лишь иносказательно – как зашифрованное знание, скрытое в символах.

Доктор исторических наук М.Ф.Альбедиль в книге «В магическом круге мифов» пишет: «К мифам не относились как к вымыслу или фантастической несуразице».
Древние мифы и сегодняшние – не одно и то же. Древний миф – это сакральное наполненное метафизической глубиной послание, в котором зашифровано знание о мире и его законах (по-современному, это метанарратив).

Известный знаток античной мифологии академик А.Ф.Лосев в своей монографии «Диалектика мифа» признавал, что миф является не выдумкой, а чрезвычайно практичной и насущной необходимой категорией сознания и бытия. Только миф даёт ответ о смысле жизни человека в аспекте истории и метафизическом плане.

Многие читали мифы и легенды древней Греции. Но в чём их смысл?

Миф о критском «чудовище» минотавре создали греки, недовольные данью, выплачиваемой царю Крита. На материке набирали молодых греческих танцоров для ритуала поклонения Посейдону в образе быка. А всё для того, чтобы греки принесли культуру Крита на материковую часть Греции. Это доказанный исторический факт!
Когда я побывал на Крите, то посетил Кносский дворец (минотавра). Площадь дворца составляет 25 га. Дворец имел 1100 комнат. За это его и прозвали в древности «лабиринтом».

Жизнь Иисуса Христа тоже превратили в миф. Побывав в Израиле в местах, где родился, жил и проповедовал Иисус из Назарета, я убедился, что кто-то неплохо наживается на этом мифе.

Миф о вооружённом восстании и взятии Зимнего Дворца был создан в 1927 году в фильме «Октябрь» Сергеем Эйзенштейном. Шедевр Эйзенштейна «Броненосец Потёмкин» тоже миф. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального режиссёра, как и памятная коляска с ребёнком.

Ведущий эксперт в области кино, доктор искусствоведения, профессор Кирилл Эмильевич Разлогов считает, что наступает эра постправды: когда на смену правде факта приходит легенда.

Режиссёр Карен Шахназаров считает, что смысл кино в том, чтобы создавать мифы. Почему советское кино было способно на это? Потому что в стране была идеология. Кино без идеологии не может дать мифов. Нет идеологии – нет идеи – ничего не создашь. Чтобы уничтожить один миф, нужно создать другой.

Доктор философских наук Н.А.Булавка полагает, что никакой пропагандистской государственной машиной нельзя создать миф, который будет властвовать над сознанием масс. «Когда идея превращается в идеологию, то становится казёнными догматизмами. А силой она становится, когда прорастает в сознании масс».

«История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе. Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям?.. Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы, мотивы! А их-то и не знает история! … В конечном итоге победа принадлежит тому, в ком жажда справедливости сильнее страха смерти!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Согласны вы со мной или нет, но в любом случае фильм «28 панфиловцев» посмотреть стоит. Это народный фильм, снятый на народные деньги, про подвиг нашего народа, для памяти нашего народа, о непобедимости нашего народа!

Главное можно сформулировать в трёх основных тезисах:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А для Вас лично важнее ГОРЬКАЯ ПРАВДА ИЛИ СЛАДКИЙ МИФ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

А как этой недоумке минус поставить? Рецензия идиотская по своей сути!

Я думала всегда, что критики это грамотные люди, которые знают и понимают о чем они пишут. В этой рецензии я не увидела знающего и понимающего военное кино человека, такое чувство, что писала или школьница(в силу своего юного 10-летнего возраста совсем не понявшая происходящего) или простите тетя, которая про войну знает, как та с танком до IKEA . И дело совсем не в том, что отзыв отрицательный. Мнения должны быть разными, это правильно , но вы меня простите, приводить доводы "высосанные из пальца ", критику непозволительно. Взялся за гуж не говори что не дюж. Это нам простым зрителям можно писать что думаем, с нас спрос небольшой. Но если ты назвался критикой- критикуй по совести и приводи доводы. Чтобы мы читали их отзывы, переваривали и думали,да, вот это молодец, всё увидел и как точно подметил. Стыдно, как женщине за такую работу, а потом после этого обижаемся, что нас мужчины глупыми называют))))))) Да такое прочтешь, скажешь спасибо что хуже не назвали. Милой барышне, позиционирующей себя как "критика" совет ("хотя, принимать их хуже лекарства ,это всем известно"). Не пишите рецензии на те фильмы о которых понятия не имеете,о чем в них снято, так будете выглядеть достойным критиком. Благо сейчас этого "добра" под названия Кино...для вас , я думаю предостаточно...

"К реальной войне..." - сразу видно человека, прошедшего не одну войну. Экспертное мнение, да.

Милая девочка, не суди, что похоже на войну, а что - нет. Тем более, по "в бой идут одни старики". Ты еще по "небесному тихоходу" с "пушечка стоит" и "вот мой папа" сориентируйся.

Милый Тор, судя по Вашему фото, Вы тоже прошли не одну войну. И тоже большой эксперт по части военных сражений. Что же касается меня, то для меня война - это Хемингуэй и Ремарк, если Вы понимаете, о чем я. "Вон там стояла одна пушечка" - это не война, милый Тор. Кстати, пафосная агитка о морозоустойчивых сверхчеловеках, которые красивенько выпрыгивают из-под земли с гранаткой в руке, после того как по их головам проехался немецкий танк - это не война тоже. ВОЙНА - ЭТО АД, милый Тор. И дай Бог Вам этого никогда не узнать. Как и тем "возмущенным" комментаторам, которые имели честь "воспылать гневом праведным", прочитав мой текст (кстати, вполне нейтральный).

Мадам, писавшая рецензию... вполне возможно, смогла бы написать неплохую рецензию на очередной "шедевр" отечественного кинематографа, отхвативший пару призов на одном из фестивалей и долго-долго бы обсасывала и смаковала драматизм сюжета снятый для узкого круга ценителей, но зато в очередной раз с треском провалившийся в широком прокате!
В данном же случае у мадам произошел разрыв шаблона, и, как говориться "гора родила мышь" )) А все потому, что наконец-то в прокате появился фильм, ориентированный на простых людей, которые пришли, чтобы посмотреть на хорошо снятое кино о подвиге русских людей и снятое без пафоса, но, разумеется, с преукрашенным сюжетом, поскольку фильм художественный! На этот фильм, если посмотрел его один, захочется придти ещё раз с семьей, с друзьями или с детьми и снова получить удовольствие от просмотра!
На счет сюжета для себя отметил такой позитивный момент, что, наконец, удалось избавиться от 2х стереотипных сценариев для отечественного кино - или один месит всех врагов направо, налево или кругом одни подлецы, предатели и все пропало (а-ля реж. Михалков)
А мадам, похоже, глядя фильм одним глазом, другим читала кулинарную книгу, поскольку пропустила эпизод, где выжившие панфиловцы готовились к штыковой атаке, поскольку - о да, этого не может быть - у них закончились патроны!
П.С. Фильм отличный, а рецензёра- в топку (ну, или на кухню) ;-)
И ещё, обращаясь к мадам - не пишите больше рецензий о фильмах с боевыми действиями или хотя бы не делайте на этом акцент - в данном вопросе Вы явно не специалист (мягко сказано) ;-)

в ответ на сообщение Павел от 29 ноября 2016 00:33

Павел, спасибо))

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти как пользователь

Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта

Или войдите по логину Киноафиши

Разыгрываем призы к мультфильму «Angry Birds 2 в кино»
Принять участие
Мы в соц.сетях
Как это работает
Вы добавляйте в избранное
фильмы, кинотеатры и персоны
Мы показываем удобное расписание
в разделе "Избранное"
И напоминаем о премьерах
трейлерах, выходе на экраны и начале продаж билетов, чтобы вы не пропустили лучшие места
Войти как пользователь Авторизация по E-mail
ВКонтакте Facebook Одноклассники
Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта
Нашли неточность?
Написать письмо
Имя
E-mail
Текст
 
 
Отправляя данные,
вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
Куда сходить после кино?
Авторизация
После регистрации: Доступ к билетам Личная коллекция любимых фильмов и кинотеатров Оценки и комментарии Многое другое

Войти как пользователь

Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта

Или по логину киноафиши

Нет логина? Зарегистрируйтесь
Регистрация
E-mail
Пароль
 
 
Регистрируясь,
вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
 

Вспомнили логин? Войдите

Подписка на рассылку
E-mail
 
 
Подписываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
 

Зарегистрированы? Войдите

Сброс пароля Укажите E-mail использованый при регистрации и мы отправим на него письмо со ссылкой для сброса пароля
E-mail