Оповещения от киноафиши
Скоро в прокате "Спутник" 1
Напомним вам о выходе в прокат любимых премьер и главных новостях прямо в браузере!
Включить Позже
⚠️ ВНИМАНИЕ! В связи с постановлением правительства все кинотеатры России временно приостановили свою работу. Следите за обновлениями в нашей группе Вконтакте. Будьте здоровы! ❤️
Рецензии

«Ной»: Рецензия Киноафиши

«Ной»: Рецензия Киноафиши
  Поделиться

Знакомство с прародителями

Если уж «Источник» Даррена Аронофски отечественные прокатчики перевели как «Фонтан» (хорошо еще, что не «Праздник Нептуна» и не «Окно в Париж»), то название Noah могли бы передать по той же схеме – как «Не фонтан», или даже вообще калькой с древнееврейского: «Но ах!». И были бы правы. Ибо слишком бурное воображение не всегда хороший советчик по ходу творческого процесса; и хотя мы, конечно, не знаем, что доподлинно творилось внутри ковчега, пока за его окошком лил очистительный вселенский дождик, – все-таки праотец Ной, бегающий по ковчегу с большим ножом в рассуждении кого бы зарезать, выглядит чересчур уж сомнительно. И когда Расселл Кроу, убедительно доросший до роли библейского патриарха, заносит острый предмет над своими новорожденными внучками, славно выглядывающими из материнских объятий экс-Гермионы, – становится очевидным, что Аронофски слегка перепутал Ноя с Авраамом. Притом что ни в Книге Бытия, ни даже в сценарии фильма Бог вовсе не приказывал Ною кого бы то ни было убивать…

Вообще говоря, понятно, откуда растут ноги – или, в нашем случае, плоды познания добра и зла – у подобной трактовки. Даррен Аронофски – великий визионер, что вышеупомянутым «Источником» в свое время и было захватывающе продемонстрировано. Разумеется, делать элементарные иллюстрации хрестоматийных, в частности ветхозаветных, сюжетов (в духе, например, «Библия: В начале…» Джона Хьюстона) ему просто по-человечески неинтересно, да и смысла в такого рода иллюстрациях, по большому счету, немного. Однако штука в том, что Аронофски, и это видно все по тому же «Источнику», весьма слабый сценарист, вдобавок довольно смутно представляющий себе особенности сознания более ранних эпох. И хотя на сей раз ему удалось создать последовательную и внятную драматургию (в «Источнике» диалоги в основном исчерпывались набором простейших благих пожеланий), это драматургия решительно новоевропейская, не имеющая почти никакого отношения к библейскому способу связывать слова и вещи. Логично разве что изображение допотопного человечества, одержимого бурными ресурсодобытческими и пищеваренческими настроениями, – в стиле романов Кормака Маккарти (временами «Ной» визуально и фабульно очень близок постапокалиптической «Дороге», экранизированной Джоном Хиллкоутом), только значительно менее жесткое и с большим количеством ненужных спецэффектов. Однако идея о том, что Ной пошел гораздо дальше Вседержителя и замыслил пресечь (вначале пассивным, а затем и вполне активным путем) человечество во избежание новых экологических и гуманитарных катастроф на планете, – всеобъемлюще абсурдна, учитывая, что никакого «экологического сознания» в праотеческие времена не было, а ребенок, связующая нить рода, почитался высшим благословением. И вся драматургия, нанизывающаяся на упомянутый осевой сюжет: сны заглавного героя, структурно близкие апокалиптическому видению Сары Коннор во втором «Терминаторе»; мескалиновое чаепитие у Мафусаила; двойня, рожденная женой Сима на ковчеге; нескончаемая психологическая игра на грядущем убиении/спасении этой нежданной двойни; гибель невесты Хама по вине Ноя, осознанно не пришедшего на помощь; Тувалкаин, проникший на ковчег, дабы, как выражались у Достоевского, «заявить своеволие»; поединок Тувалкаина с Ноем и проч., – современная романическая отсебятина, делающая библейских персонажей, натурально, героями Камю. Единственное, что Аронофски почерпнул здесь из реального Пятикнижия, – гордыня потомков Каина, противопоставивших свою, как будто бы суверенную, волю сокрывшемуся Богу, но и тут режиссер Noah не удержался от эффектных боевых сцен и буйства компьютерной графики. Не говоря уж о заимствованных из Книги Еноха, однако гуманистически переосмысленных падших ангелах (стражах): довольно странно видеть, как существа, похожие на фею Динь-Динь, превращаются в нечто среднее между трансформерами и толкиновскими каменными троллями, дабы в итоге взмыть столпами света, подозрительно напоминающими аналогичные всплески в «Жизненной силе» – давнишнем уже фильме Тоуба Хупера про космических вампиров. Визуальная скороговорка о сотворении мира (с корректно выстроенным, но, что неожиданно, слишком уж иллюстративным эпизодом грехопадения) удалась Даррену Аронофски гораздо больше, хотя она вряд ли сравнима с аналогичным, только гениальным рассказом Терренса Малика в «Древе жизни». Еще больше удалась Аронофски постоянно воспроизводимая силуэтная сцена первого братоубийства. Вероятно, на смерти Авеля как раз и стоило бы остановиться поподробнее, а бурные апокрифические излишества приберечь до лучших времен. До Судного дня, например.

Сергей Терновский

Подробности
Комментарии к рецензии

А где это вы высмотрели, таких комичных героев у Камю?? Тем более в рамках контекста, "романтической отсебятины"...

кий

...а снимите чего-нибудь сами...

Валера

Мало, очень мало у голливуда современных толковых фильмов, Я их называю пустышками. Фильм "Ной" не исключение. Практически очередное супергеройское (до тошноты уже надоевшее) кино, только в этот раз с привязкой к библейскому сюжету,на самом деле далёкого от оригинала. Смысл истории Ноя искажен напрочь. Оригинал гораздо насыщенней красивее, более слажен и понятен чем современный Ной, а самое главное это правдивая история в которой открывается для нас важные уроки "..но как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого. Ибо как во дни перед потопом, ели, пили, женились и выходили замуж до того дня как вошел Ной в ковчег. И не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех,-так будет и в пришествии Сына Человеческого.." Мф.24; 37-39 Ной строил ковчег много лет со своими сыновьями и говорил,что Бог наведет потоп и призывал их отвернуться от своих похотей и спастись на этом ковчеге. Над этой новостью народ смеялся и не собирался расставаться со своими грехами. Ной долго ждал уже внутри ковчега с семьей,но никто более не вошел в него,и лишь когда люди увидели начало потопа,ринулись спасаться,но дверь уже была закрыта. Фильм рассказывает совсем другую какую то фантазию и не понятно к чему это всё, ведь оригинал выигрывает по всем параметрам. Я понял смысл фильма в том что 1- спасти зверюшек,самим погибнуть(бред наиредчайший), 2- человеку "Ною" предоставилась возможность спасти или погубить человечество,т.е. Бог всё же дает выбор вершить самому свою историю (это конечно более здраво чем первый). не буду описывать все не логичные или даже аморальные моменты,лучше почитайте подлинник и сравните . Что хочу сказать ещё.. переворачивать,извращать подлинные события истории это сейчас привычное излюбленное занятие политиков европы и запада,но к чему библейские истории так нагло и на мой взгляд без толково переворачивать? Моральный упадок и извращение таких вот политиков,киношников увлекает за собой людей не сведущих писания,и они ведь принимают события этого фильма за чистую монету. Большинство людей всё же с трепетом относятся к Библии(,хоть и не читают её) и пользуясь авторитетом Святого Писания автор этого кино очень не плохо заработал. взяв на себя ответственность за искажение достоверной, Великой истории данной нам Богом в назидание. Не должен человек поступать так с Книгой которая хранит наш моральный кодекс и историю спасения,это Божья книга.

А прежде чем замахнуться на такое дело,нужно было почитать Книгу по подробнее

" ..И я так же свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей;если кто приложит что к ним,на того наложит Бог язвы,о которых написано в книге сей. И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего,у того отнимет Бог участие в книге жизни.."

откр. 22. 18-19

Александр

Какое оказывается место занимает в нашем сегодняшнем мире пустота! Все стремятся купить дорогое авто, носить дорогие вещи, ходить на дорогие мероприятия или в дорогие рестораны, учат английский язык... А очевидных вещей, которые хотят донести до современного общества режиссеры качественного кино, вы не видите. Завет, оригинал. .. Да вы сами живете ли по этому завету? Или оригинал впервые в руки взяли после просмотра этого фильма?? Да, он совершенно не соответствует оригиналу, если хотите, но то, как режиссер хочет обратить внимение на милосердие, его важность в современной жизни, донести до вас (нас) то, что написано в библии, уже достойно премии оскар. Речь не о том, что "Рассел кроу бегал с ножом по лодке", а о том что Бог дал возможность путем выбора осознать КАК нужно жить, и захотеть так жить. Вы, пишущие такие рецензии и комментарии, может быть конечно и супер пупер кинокритки, творческая интеллигенция и сливки общества, котоорым нужно глубокомысленное кино с переподвыпереподвертом, но именно этот фильм предназначен для широких масс, которые как раз и нуждаются в наставлении на путь истинный. И наставление это удалось режиссеру на все 200%! Несогласные могут удариться головой об стенку.

Александр

А по поводу трепетного отношения к библии - так важно не как трепетно вы к ней относитесь, а что вы из этого извлекаете! Можно и лоб об пол в церкви разбить, и креститься три часа подряд, но выйдя на улицу продолжить свое греходельство! У меня есть глубоковерующая знакомая. Ей фильм понравился очень. По причинам описанным выше мною.

Недавно я посмотрел новый фильм Даррена Аронофски «НОЙ». Фильм зрелищный, но не убедительный. Красивая сказка по библейскому сюжету с обилием компьютерных эффектов. Даже участие Рассела Кроу и любимой актрисы Дженнифер Коннелли не сделали фильм более убедительным. Запомнились только слова: «Мы погрязли в грехах и наполнили мир насилием. Значит нас самих нужно истребить».

Человечество уже неоднократно подвергалось уничтожению. Древние считали, что это кара богов за грехи людей. Достаточно вспомнить Содом и Гоморру.

Ныне содомский грех узаконен. Более того: содомиты усыновляют и воспитывают детей!

Некоторые сравнивают современное развращённое человечество с тем, что было во времена библейского Ноя. Земля наполнилась злодеяниями: моральная деградация, сексуальные извращения, социальная несправедливость, преступления, угнетения, войны…

Многие философы говорят о неизбежной катастрофе. Но как и Ноя, их мало кто слушает.

Что же заслуживает современное человечество?



Автор сценария и режиссёр фильма «НОЙ» Даррен Аронофски использовал библейский миф для собственных безответственных фантазий.

Но миф – это не сказка и не ложь, это древнейшая форма сохранения и передачи информации. Миф нельзя воспринимать буквально, лишь иносказательно – как зашифрованное знание, скрытое в символах.

Известный знаток античной мифологии академик А.Ф.Лосев в своей монографии «Диалектика мифа» признавал, что миф является не выдумкой, а чрезвычайно практичной и насущной необходимой категорией сознания и бытия.

Французский исследователь Ролан Барт подчёркивал, что миф это система, которая одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер.

Миф – это «убеждающее слово»!



Древние люди верили мифам безоговорочно. Мифы указывали, что должно быть.

Доктор исторических наук М.Ф.Альбедиль в книге «В магическом круге мифов» пишет: «К мифам не относились как к вымыслу или фантастической несуразице».

Никто не задавал вопроса об авторстве мифа – кто его сочинил. Считалось, что мифы поведали людям их предки, а тем – боги. А это значит, что в мифах содержатся первородные откровения, и люди должны были только сохранять их в памяти поколений, не пытаясь изменять или придумывать что-то новое.



Профессор философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Роман Светлов считает, что «архаический миф – это «теофания истины»! Миф не «конструирует», но раскрывает онтологическую структуру Космоса!

Миф – это образ (слепок) первичного Знания. Мифология есть постижение этого пра-Знания.



Космогонические мифы (о сотворении мира) есть почти в каждой культуре. Причём они возникли в не сообщающихся (!) друг с другом культурах. Сходство этих мифов настолько поразило исследователей, что данному мифу было даровано имя «Прекрасного Принца с мириадом различных лиц».



История о всемирном потопе распространена у многих народов, обитающих за десятки тысяч километров друг от друга. Реконструкции времени потопа дают примерно схожий возраст всемирного бедствия – от 8 до 10 тыс. лет назад.



По наиболее распространённой греческой версии, потопов было три: Огигов, Девкалионов, Дарданов. Согласно Секту Юлию Африкану (христианскому историографу III в. н.э.), время Огигова потопа соотносится с исходом евреев из Египта.

В «Метаморфозах» Овидия Девкалионов потоп является попыткой Юпитера остановить ужасы начинающегося железного века, воссоздав человеческий род заново.

Согласно мифам Греции Зевс решил погубить в потопе греховное людское поколение. Сын Прометея Девкалион спасся со своей женой в ковчеге, построенном по указаниям отца. На девятый день потопа ковчег остановился на горе Парнас или одной из вершин Офрийского хребта в Фессалии.



Американский учёный Дэвид Ливингстон написал книгу, в которой утверждает: «Сегодня континенты, включая самые высокие горы, покрыты морскими окаменелостями. Половина континентальных осадочных отложений имеет океаническое происхождение. Геологи объясняют это тем, что в определённые периоды времени континенты находились под водой, а это – подтверждение всемирному потопу».



Существует гипотеза Райана—Питмена о том, что история о потопе является своеобразным отражением глобального процесса подъёма уровня Мирового океана. Общепланетарную катастрофу, вызванную быстрым таянием ледников, следует датировать 8122 годом до н.э.



По предположению великого астронома Галлея, если в прошлом земная ось была направлена перпендикулярно Солнцу (а сейчас земная ось наклонена под углом 23,5 градусов) и некая сила внезапно изменила её положение на нынешнее, то высвободившейся энергии было более чем достаточно для Потопа. Появление времён года и дождей впервые упоминается сразу же после Потопа.



Предания о Всемирном потопе встречаются у десятков народов мира. Библейская история Ноя обнаруживает особое сходство с легендами других ближневосточных народов. Наиболее древняя из датированных клинописных вавилонских табличек с рассказом о потопе относится к около 1637 г. до н.э. Таким образом, она оказывается значительно старше библейской версии.

Были также найдены фрагменты шумерской поэмы, которая, по-видимому, повлияла на создание вавилонского произведения.

В эпосе о Гильгамеше тоже изложена история Потопа. Рассказ начинается с того, что на собрании всех богов было решено уничтожить человечество.



В Библии говорится:

«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни».

«Ной же обрел благодать пред очами Господа».



НОЙ – проповедник и праведник, потомок Адама в десятом поколении, последний (десятый) из ДОпотопных ветхозаветных патриархов, происходящих по прямой линии от Адама.

Ной был предупреждён и спасён Богом от Всемирного потопа, чтобы он стал продолжателем человеческого рода. С этой целью Бог повелел Ною построить Ковчег и взять туда членов своей семьи и по паре животных каждого вида. Вместе с Ноем в ковчег вошли также его семья: жена и трое сыновей с жёнами. По окончании потопа ковчег прибило к горам Арарата, где Ной принёс жертвы Богу, и Бог благословил его и его потомство, заключив с ним Завет. Жил Ной после потопа триста пятьдесят лет. Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят лет, и он умер.



Библия утверждает, что Господь захотел спасти праведного Ноя, чтобы от его рода возникло новое человечество. Однако режиссёр и сценарист фильма «НОЙ» Даррен Аронофски трактует Библию так, будто бы Ной захотел спасти всех животных, чтобы воссоздать рай на Земле, но не хотел спасать человека, и последние дети Ноя должны были стать последними людьми на Земле. По мнению Аронофски, Ной хотел возродить Рай, в котором бы не было человека. Пророк был убеждён, что в этом его миссия. Но дети Ноя захотели защитить своих детей. Ною ничего не оставалось, как смириться.



Ной рассказывал о предстоящем потопе людям и призывал их к раскаянию. Он откладывал строительство ковчега, пока не выросли посаженные им для постройки ковчега деревья. Ной надеялся, что люди сойдут с пути греха. Но большинство людей не поверили пророку.



Когда Ноя спрашивали о его работе, Ной объяснял, что Бог вынес приговор об уничтожении человечества, и если люди не одумаются, через 120 лет они будут уничтожены в водах потопа.

Если бы люди возвратились к Богу, оставив свои преступления, потопа не случилось бы, и дожди остались бы дождями. Но люди не раскаялись, – и дожди перешли в потоп.



Современные исследователи сделали реконструкцию модели библейского ковчега по данным, которые указаны в Священном Писании. Ковчег оказался весьма устойчивым и способным пережить сильное наводнение.



Дождь и наводнение длились 40 дней и ночей, после чего воды подняли ковчег и он поплыл. Вода стояла так высоко, что плававший на её поверхности ковчег был выше горных пиков. Всё живое на земле погибло в водах потопа, остался лишь Ной и его спутники.

Только спустя 150 дней вода стала убывать, и вскоре, на 17 день седьмого месяца, ковчег остановился, опустившись на скалы Араратских гор, высота которых более 5000 метров над уровнем моря.

Вершины других гор показались лишь первого числа десятого месяца, после чего Ной выждал ещё 40 дней и выпустил ворона. Ворон, не найдя суши, возвращался назад до тех пор, пока не показалась поверхность земли.



После этого Ной трижды (с перерывами по семь дней) выпускал голубя. В первый раз голубь вернулся ни с чем, во второй — принёс в клюве свежий масличный лист, свидетельствующий о том, что «вода сошла с земли». На третий раз голубь не вернулся. Тогда Ной наконец смог покинуть корабль, и его потомки вновь заселили землю.



Ной принёс жертвы Богу за спасение, и Бог заключил с Ноем завет. Бог пообещал вернуть миру прежний порядок вещей и более никогда не опустошать землю за вину людей. После этого Бог благословил Ноя, его потомков, и дал человечеству ряд моральных законов.



Семь основных законов потомков Ноя:

Первый закон – запрет идолопоклонства, вера в единого Бога.

Второй – запрет богохульства, почитание Бога.

Третий – запрет убийства, уважение к человеческой жизни.

Четвёртый – запрет прелюбодеяния, уважение к семье.

Пятый – запрет воровства, уважение к имуществу ближнего.

Шестой – запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного, уважение к живым существам.

Седьмой – обязанность создать справедливую судебную систему.



Чего древний человек боялся больше всего? Осквернения себя! Это означало испортить сотворённый богами мир. Поэтому нужно было соблюдать запреты (табу) – выработанные долгим путём проб и ошибок.



Согласно Библии, выйдя из ковчега, Ной занялся возделыванием земли, насадил виноградник и изобрёл искусство приготовления вина. Однажды, когда Ной опьянел и лежал обнажённый в своём шатре, его сын Хам увидел «наготу отца своего», и, оставив отца обнажённым, поспешил рассказать об этом двум своим братьям. За проявленное непочтение Ной проклял сына Хама и его потомков, объявив, что те будут рабами Сима и Иафета.



Предполагают, что Ной проклял сына Хама и его потомство потому, что Хам не ограничился лишь насмешками над отцом, а оскопил Ноя, лишив его возможности в будущем породить новых сыновей (сверх имеющихся трёх), которые бы также приняли участие в разделе мира.



В Талмуде неоднократно возникает параллель между винопитием Ноя и грехопадением Адама, поскольку виноград в еврейской традиции связывается с Древом познания Добра и Зла.



В Сикстинской капелле Ватикана я видел фрески Микеланджело на сюжет из жизни Ноя: «Потоп», «Жертвоприношение Ноя» и «Опьянение Ноя».



За последние 100 лет население Земли увеличилось на 5 миллиардов человек до 6,5 млрд. Когда я родился, население Земли было 3,5 миллиарда, а сейчас уже 7 миллиардов. Предполагают, что уже в этом веке население Земли достигнет 10 млрд.человек.



Подсчитано, что планета Земля не сможет прокормить 10 миллиардов человек, не меняя сельскохозяйственного производства. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля. Биомасса человечества уже превысила биомассу суши.



Известный футуролог Игорь Бестужев-Лада полагает, что функциональный оптимум это 600-900 миллионов человек, проживающих в коттеджных городках, из которых значительная часть занимается семьёй, а остальные обслуживают науку и искусство.



Мегаполисы подобны вавилонской башне, – они убивают себя и человека.

В целом, человечество напоминает болезненный нарыв на теле природы.

За последние полвека количество промышленных выбросов в атмосферу выросло на треть, что привело к повышению температуры атмосферы и к таянию ледников. Если так будет продолжаться и дальше, то уровень мирового океана может подняться в этом столетии на 5 метров, что приведёт к затоплению прибрежных городов и миграции больших масс населения.



Возможный новый всемирный потоп убедительно показан в фильм «2012».

Президенты и правительства будут спасать прежде всего себя, а народу будут врать до последнего.



А нужно ли вообще спасать человечество?

Я задал этот вопрос после просмотра фильма Алексея Германа «Трудно быть Богом». Если бы Вы были Богом, стали бы вы вмешиваться и спасать человечество?



Одна из моих постоянных читательниц написала: «Если бы я была Богом и поняла, что моя сотворённая вселенная – это обитель зла, несправедливости, уродства и нищеты – я бы кинула всем обитателям горы золота, а потом уничтожила эту планету».



«Я бы бросил сотворённую вселенную и пошёл бы творить следующую. Ведь в самом процессе творчества и есть удовольствие. А само произведение творцу не нужно! Может, иногда я возвращался бы посмотреть, как поживают мои произведения, и позаимствовать там то, что позабыл».



Тысячелетние памятники литературы и философии свидетельствуют: зависть, лживость, жадность неискоренимы в человеческой природе. Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.



Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны лишь создают ненужное для всех беспокойство.



Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека.



Человек – животное, защищающее своё пространство; ему свойственна инстинктивная борьба за место «под солнцем», эгоизм, подавление, подчинение, жажда власти.

Малейшее ослабление социального контроля, и человек быстро скатывается к животному состоянию. Причём человек хуже любого животного: он уничтожает природу и убивает ради удовольствия. Никто не ведёт такой внутривидовой борьбы как человек.



Люди живут по принципу: обмани и сожри другого, чтобы выжить самому.

Повсюду убийства, войны, конфликты, – а в результате череда смертей, кажущаяся бесконечной. Вся история человечества это история убийств, предательств и войн. За последние 5 тысяч лет люди не воевали лишь 215 лет!



Человек часть природы. Возможно, мы подчиняемся общим природным закономерностям, согласно которым возникают стихийные бедствия, а войны есть процесс саморегуляции, реакция биологической системы, избавляющейся от перенаселения.



Несмотря на объявленный гуманизм, в обществе людей, как и везде, правят законы природы: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается. Господствует право силы. Малейшее преимущество используется для того, чтобы подавить соперника. За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.



Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!

Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.



Если мир был сотворён Богом, то надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.

Если же наш мир есть результат долгой эволюции, то надо жить по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.



Сегодня очевидно побеждает дарвинизм. В Копенгагена на глазах посетителей работники зоопарка застрелили жирафа, а потом разделали его тушу и скормили мясо хищникам. А недавно там же убили четырёх львов: двух котят и двух старых самцов. Объясняют это неспособностью старого льва к размножению. В качестве оправдания говорят: «сохранение вида важнее сохранения особи».



Давно известно: молодой лев, желая создать с львицей новую семью, безжалостно убивает детёнышей своего предшественника, и львица рожает новых детей.



Как объяснить ребёнку, что молодой лев убьёт детей от прежнего брака своей львицы?

Выдержит ли сознание ребёнка жестокие правила жизни?

Мы учим детей, что надо быть добрым и помогать друг другу. Значит, мы лжём им? Выходит, надо учить жить по «законам джунглей», где каждый за себя?

Какими станут наши дети, когда вырастут в результате такого воспитания?



Все в природе жрут друг друга, и никто этим не возмущается. Всё уравновешено. Все друг за друга отвечают. Царит гармония и любовь. И если человечество не будет следовать этой гармонии, то попросту вымрет.



Законы природы – разве это не универсальные законы бытия? Если выкормить двух птенцов невозможно, мать кормит одного; слабый просит, но мать всё отдаёт сильному.

Законы природы неумолимы — выживает сильнейший! Выше ли наше человеческое достоинство этого закона? Или подчинено ему?



Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» утверждал, что различия между мышлением человека и животных имеет не столько качественный, сколько количественный характер.

«Вот система коммуникаций уникально богата у человека – язык, речь. Но и у животных она есть! – утверждает доктор биологических наук А.В.Марков (автор книги «Эволюция человека»). – Мы можем реконструировать причинно-следственные связи. Но, во-первых, не все люди в этом сильны, а во-вторых, многие животные это тоже умеют. Крысы, мыши, обезьяны».



«Культурная эволюция с появлением человека забивает биологическую, то есть именно изменения культуры будут изменять характер и направление отбора», – утверждает А.В.Марков.



На каких же принципах нужно воспитывать детей?



Недавно я в очередной раз посмотрел старый фильм «Родная кровь». И опять плакал.

Почему сейчас не делают таких добрых фильмов?

Наверное, поэтому и торжествует зло в нашей стране.



Я считаю, что человек не добр и не зол; он такой, каким его воспитали родители. Воспитание – великая вещь, если не противоречит законам жизни.

Каковы же эти законы жизни?



Что в большей степени определяет поведение человека: гены или среда обитания?



Стоит вырубить электричество, и мы сразу оказываемся в обществе 8-9 века. Люди начнут руководствоваться не политкорректностью, а стремлением к выживанию.



Но если господствует борьба за выживание, то откуда в нас идея любви, равенства и справедливости?

Если всё подчинено выживанию и развитию, то зачем тогда человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они не нужны.



Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может!

В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право.

Побеждает не разум, а грубая сила.

Никакой морали не существует. Люди всегда поступают, как им выгодно.

Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.



Миром правит Её Величество Ложь. В то время как правдолюбцы приходят и уходят, царство лжи растёт и укрепляется благодаря их глупой честности.



Человечество зашло в тупик. И завели его туда лживые политики. Вместо того, чтобы объединяться, люди разъединяются и грозят друг другу войной.

Человечество катится в пропасть, и каждый вправе сам определять, по пути ли ему с человечеством.



Лично мне не по пути с человечеством!

Я не мизантроп, но мне кажется, эксперимент не удался. Люди испоганили планету и продолжают убивать друг друга, уничтожая всё вокруг.

Наша цивилизация, подталкиваемая машинами, катится в пропасть. Потому что у цивилизации выгоды есть лишь одно будущее — самоуничтожение.



Человеку всё дано для счастья, но все проблемы и беды у людей оттого, что они не могут правильно распорядиться имеемым. Наша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным. Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретённые человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег. Даже то, что не имеет цены, вы пытаетесь оценить. Бедные люди!



Мне стыдно за людей, за то, что я человек.

Человечество идёт по неправильному пути. Люди слепы. Не так уж много человеку необходимо. Все проблемы он выдумывает себе сам. Нужно лишь перестать желать, перестать потреблять сверх меры. Счастье в том, чтобы творить и отдавать!



Единственное, что может спасти человечество это самоограничение!

Человечество погибнет, если не прекратит брать безмерно из кладовой природы.



Господи, как же мне вразумить их, как объяснить самоубийственность выбранного пути? Их желание иметь всё больше убьёт их. Они приносят природу в жертву неутолимой жажде комфорта, они убивают ради развлечения, они рабы своих всёвозрастающих желаний; они никогда не прекратят воевать друг с другом, уничтожая всё на своём пути...



Люди, опомнитесь! Пощадите природу, не убивайте себя! Слейтесь в гармонии, и вам не потребуется роскошь и орудия убийства. Чтобы стать счастливым, для этого не нужно много иметь, — достаточно любить!



Что же делать, мне, понимающему неизбежность гибели человечества? Что делать?!

Я хочу спасти этот мир, спасти людей! Потому что люблю людей и этот мир!



Как творец в ожидании заката на высокой горе я сижу. Но душа почему-то не рада, когда вниз на людей я гляжу. Солнца лик багровеет от гнева, оттого что подаренный день люди вновь промотали без дела, им подумать о вечности лень. Неизменны, увы, человеки. Красоту хоть какую дари, — им важней огород, да сусеки, чем наполнить желудки свои. Наслаждаться земной красотою, видя в этом и счастье и смысл, назовут они тратой пустою денег, времени, жизни и сил. Недостойны они благодати, посредине которой живут. Им пожрать, да скорей на полати. Жрут да пьют, пьют да жрут, жрут да пьют. Всё что можно вокруг уничтожить, они волей считают своей. Чтоб запасы свои преумножить, убивают невинных зверей. Красота восхищает до боли, что когда-то отсюда уйду. Ведь не может счастливей быть доли, чем встречать в новолунье Луну. Горы бархатом леса одеты. Серебрится змеёю река. Я в гостях у прекрасной планеты. Я парю — подо мной облака! Так и хочется с места сорваться, полететь за моря, за леса. Не могу этим налюбоваться. Это сон, или просто мечта!»

(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература



А как Вы считаете, ЧТО ЗАСЛУЖИЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?



© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

ЕПТ! я не смог дочитать!

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти как пользователь

Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта

Или войдите по логину Киноафиши

Новости кино в твоей ленте

Новости кино в группе ВКонтакте

а еще, обзоры новинок, анонсы премьер и конкурсы!

Вступить
Мы в соц.сетях