Оповещения от киноафиши
Скоро в прокате "Черное Рождество" 1
Напомним вам о выходе в прокат любимых премьер и главных новостях прямо в браузере!
Включить Позже
Рецензии

«Утомленные солнцем 2: Предстояние»: Рецензия Киноафиши

«Утомленные солнцем 2: Предстояние»: Рецензия Киноафиши
  Поделиться

В продолжении «Утомленных солнцем», которые были, в общем-то, камерной, узкосемейной (хотя и с широкими историческими выводами) историей, Михалков замахнулся на всеобъемлющий эпос о Великой Отечественной. Похоже, он собрался переплюнуть разом Климова, Бондарчука, Озерова и Терренса Малика, хотя и вряд ли, наверное, полностью отдавал себе в этом отчет. «Предстояние», как и грядущая за ним «Цитадель», – возможно, самое претенциозное детище российского кино последнего десятилетия. Уже в первой сцене – сюрреалистическом лагерном сне экс-комдива Котова на тему полдника с товарищем Сталиным – Михалков воспроизводит один из базовых религиозных архетипов: присутствующие должны разрезать и съесть торт с изображением товарища Сталина, то есть, символически, принести в жертву и вкусить плоти бога-вождя, о чем, кстати, вышеупомянутый бог-вождь и говорит прямым текстом. Другое дело, что Сталин в исполнении Максима Суханова визуально лишь весьма отдаленно похож на исторический прототип, а сама сцена заканчивается грубейшим гротескным пшиком. Тем не менее претензия на философскую глубину (начиная, собственно, уже с религиозного названия: «Предстояние») никуда не девается, более того – растет с каждым кадром.

Столь же завидными темпами растет и претензия на историческую/психологическую правду. Частота и густота шокирующих кадров впечатляют даже по нынешним кровавым меркам. Ко всему прочему, созерцая фильм на подобную тему, нельзя абстрагироваться от ужаса тем же способом, что и при просмотре какого-нибудь «Хостела», когда легко можно сказать: «Да это просто старина Илай Рот, юный натуралист и законченный извращенец, развлекается на полную катушку». Нет, тут понимаешь, что ужасы – настоящие, что примерно так, а иногда даже именно так, оно все и было. Однако стоит ли в данном случае овчинка выделки, особенно учитывая, какие реки крови и горы внутренностей воздвигнуты при выделывании приносимых в жертву овец?..

Беда михалковской режиссуры образца 2000-х (и «12», и «Предстояния», и, надо полагать, «Цитадели») заключается в том, что почти всякое интенсивное художественное высказывание, любая мало-мальски значимая сцена оканчиваются либо истерикой, либо плебейским балаганом, либо прямым как штык идеологическим жестом, причем зачастую Михалкову удается совместить эти компоненты в одном кадре. Гибель корабля, идущего под флагом Красного Креста, начинается с бомбардировки фекалиями и предваряется сдавленным капитанским вскриком: «Пиндец!» Штрафбатовец Котов, преследуя языка, бежит по направлению к церкви, повторяя как молитву заветное слово «блядь» (оно в фильме вообще звучит чаще прочих), затем, на фоне уже разрушенного храма, ласково порет немца ремнем по ягодицам, а из руин сияет не тронутая взрывом икона. Дочка Котова и ее случайная попутчица, избавившись от двух немцев (гибель Юргена и Отто в темном, мрачном сарае снята полностью в жанре триллера), катаются в визгливо снятой истерике по полю, удерживая друг друга от того, чтобы сдаться вермахту и спасти таким способом местное население, обвиненное в смерти упомянутых двух солдат; параллельно воспроизводится сцена всесожжения из «Иди и смотри». Вообще, Михалков здесь часто обращается к советским повестям, романам и фильмам о Великой Отечественной, комбинируя их с воспоминаниями ветеранов. По крайней мере, эпизод с кремлевскими курсантами (особенно если учесть идентичную развязку) во многом задан повестью Константина Воробьева «Убиты под Москвой» и поставленной по ней картиной Александра Итыгилова «Это мы, Господи!..». Впрочем, заимствованный опыт у Михалкова получается лучше, чем оригинальные придумки, что и понятно: если бы сын главного отечественного гимнографа, вместо того чтобы непрерывно «кошмарить», говоря языком новейшей российской государственности, Союз кинематографистов и писать верноподданнические здравицы начальству, уделял больше внимания искусству, собственное кино могло бы у него получиться несколько лучше. Кто знает, устроил ли бы он тогда из своего тандема с Дюжевым нечто среднее между дуэтом Пата и Паташона и дуэтом Гарри и Ллойда и завершил ли бы фильм сценой, где обгоревший танкист настоятельно требует от медсестры «показать сиськи – только перед смертью разочек посмотреть», в то время как камера неумолимо воспаряет ввысь, превращая образующуюся панораму в метафизический символ войны… Возможно также, что Михалков, освободись он от нашумевших на всю страну организационных забот и хлопот, больше внимания уделил бы изучению деталей, в коих, как известно, и кроется дьявол: тогда уж точно никто из персонажей не стал бы, например, в августе 41-го употреблять слово «фрицы», которое вошло в лексикон советского человека никак не ранее 1942 года. Кто знает…

Vlad Dracula

Комментарии к рецензии
Владимир

Посмотрел вчера, пошёл специально чтобы быстрее(не дожидаясь диска)увидеть и составить собственное мнение о так раскритикованном в инете фильме Михалкова.

Что могу сказать - фильм отличный. Очень достоверный , достойный и интересный.Не зря его повезут в Канны,за такую работу не стыдно.Если кто-то как и я начитался всякой ругательной чуши об этой картине,не верьте, а посмотрите своими глазами. Три часа пролетят не заметно.

Только сразу надо понимать что это фильм о страшной ,жестокой войне, а не зрелище типа "Аватара". Для похода в кино с девочкой, действительно лучше выбрать что-то развлекательное и места подальше )).

KSF

фильм нормальный.цитадель думаю закроет все вопросы по трилогии.большинство рецензий,написано людьми в принципе плохо относящимися к Михалкову. Почитаешь их бред про дешевые амер.комедии и высокие рейтинги,станет все понятно. Иди,смотрите,составляйте свое мнение

Сотник

Посмотрел фильм в кинотеатре 2-го мая...

Фильм - провальный. Я не хочу смаковать тему "распила" бюджетных денег "семьей" - это низко и я не любитель считать чужие деньги. Я не хочу смаковать личность и деятельность самого Михалкова - он человек явно не ординарный, да режиссер не худший, а такие люди всегда неоднозначны... Я хочу только про фильм... Мне - стыдно... Если человек просмотревший "километры" хроник и "миллионы страниц документов" ТАК увидел войну, то мне стыдно...

У меня воевал отец и дядья, чью мать, мою бабушку, расстреляли немцы в 44-м за помощь раненным красноармейцам,т.е. я вырос и воспитан солдатами той войны, вырос на их воспоминаниях разного сорта и официозных и просто откровенных, я сам прошел Афган кадровым офицером с ранением, с наградами, а значит могу представлять чувства человека участвующего в бою... Я увлекаюсь военной историей и считаю, что много прочел от той войне, прочел и просмотрел глазами профессионального военного. Хотя конечно не замахиваюсь на "десятки километров и миллионы страниц" Проще говоря, я считаю себя достатачно знающим и понимающим тему человеком... Если конечно слово "достаточно" тут уместно...

Мне стыдно, что опошлена трагедия первого фильма оживлением умерших его участников. Там их смерть была логичным и подчеркивающим ужас ситуации событием. Здесь, их "восрешение" постыдным комиксом.

Мне стыдно, что в угоду современной любви к пикантности на тему "штрафбат" и "СМЕРШ" это втянули в 41-й год... Эти заведения созданы позднее, как необходимые меры адекватные реалиям войны и тянуть их в угоду "вкусностям" для жюри кинофестивалей, одновременно претендуя на "киноэпопею" и "правдивый взгляд" на ту войну - пошло и стыдно... В реальном 41-м было всякое... Можно было "поместить" героя в ополчение, куда действительно брали любого пришедшего и без документов, можно было "прислонить" героя в состав окруженцев, когда затыкали дыры на фронте всеми, без разбора... это была бы правда... Хотя итогом все равно был бы, для выживших, фильтрационный лагерь и осознанное решение фильтрационной комиссии, однозначно бы отправившей беглого зэка обратно в систему ГУЛага...

Героизм народа в той войне, народа вынесшего миллионы смертей в том, что он терпеливо нес солдатскую долю и судьбу и это мы чтим и помним. Эту память нам пытаются затмить надуманной судьбой ожившего супермена в железной перчатке, игриво стегающего пленного ремнем..... или судьбой сожженного танкиста в абсолюто новеньких и нетронутых огнем шлемофоне и комбинезоне...

Если ту страшную пору ТАК видит пожилой и умный человек, то мне не только стыдно... мне еще и страшно за нас, как за народ......

Валентина Ивановна

В С Я К И Е З А П И С И

Рецензия на фильм “ПРЕДСТОЯНИЕ”

КАТЕГОРИЧЕСКИ!!! НЕСОГЛАСНА! с автором рецензии СОТНИКОМ! Автор выхваляется своей начитанностью и просвещенностью о той Великой Войне и опытом в войне афганской, забыв, что в своей войне Вы были вооружены до “зубов” и имели цели и задачи, определенные компартией. С высокомерной педантичностью Вы разбираете фильм на детали, не поняв главного. Этот фильм о первых месяцах войны – самом тяжелом времени! Полная неразбериха! Да, в фильме есть неточности и вымыслы, но Михалков снимал не документальное кино по миллионным страницам архивных документов. Суть фильма заключена уже в его названии - ПРЕДСТОЯНИЕ! В фильме показаны ОБРАЗЫ солдат (без упора на звания и регалии) и ОБРАЗЫ простых людей (разных слоев, сословий, национальностей, профессий, убеждений, веры). Всем им волею судьбы того тяжелого времени ПРЕДСТАЛО ПЕРВЫМИ ПРИНЯТЬ СМЕРТНЫЕ МУКИ, как в своё время ИИСУС ХРИСТОС ПРЕДСТАЛ ВПЕРЕДИ Рода Человеческого и ПРИНЯЛ КРЕСТНЫЕ МУКИ ВО СПАСЕНИЕ Его. Цель фильма – помнить и молиться тем ОБРАЗАМ, как мы молимся ПРЕД ОБРАЗОМ СПАСИТЕЛЯ: “ И ныне и присно и во веки веков”!

А неточности и вымыслы – это всё детали, из которых, к примеру,состоят и картины Пикассо, многим непонятные и наверное поэтому не так уж необходимые большинству общества, но стоящие миллионы. А эта картина - яркая, запоминающаяся, жесткая и честная – нужна! Огромное спасибо Михалкову и всей съёмочной группе за правильный фильм!

Смотрела фильм на Всероссийской премьере во Дворце Съездов. Вышла из зала под огромным впечатлением, но решив, что второй раз не пойду. Однако через неделю пошла с сыном. Он молодой человек, 28 лет, был поражен, сказав, что все предыдущие фильмы о войне померкли на фоне этого, хотя есть много хороших как Советского периода, так и современные.

ЛЮДИ! ИДИТЕ НА ФИЛЬМ! Идите с подросшими детьми, расскажите близким и знакомым! Не ужасайтесь жестокости фильма, к этому мы привыкли по разным триллерам, боевикам, убойным сериалам и пр.! СМОТРИТЕ, чтобы ПОМНИТЬ, ЧТИТЬ, МОЛИТЬСЯ И ВЕРИТЬ!

Анатолий

Ходили знакомые мать и сын, ушли не просмотрев часа. михалков нетрадиционной ориентации человек и всех пытается сделать такими. А все кто поет диферамбы засланые казачки. михалкова на мыло, в прямом смысле такие бабки разбросал, а снял шляпу. Нормальных режиссеров в России мало и им не дают снимать, михалков в нормальных не в ходит (эт мое личное мнение, и многих моих знакомых)

Гость

...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.



Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.



Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.



Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.



Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.



хттп://the-mockturtle.livejournal.com/491703.html

гостья

фильм не смотрела, но читая рецеззии пришла к выводу - что надо посмотреть. у нас ведь как, всегда ругают и ненавидят тех, кто что-то может скзать, или имеет собственное,независимое мнение, вот был бы как все, снимал штампы, или розовые сопли лил, тогда другое дело, а не вписываешься - ату его! по ящику невозможно ничего посмотреть,даже в день победы, последний путний фильм - это ЗВЕЗДА и все, а про войну мы вообще мало знаем, мне рассказывали люди и бывшие на фронте и в окупации, я не забуду, как женщина, бывашая в окупации высказалась о партизанах - сволочи- зло, и еще раз повторила сволочюги, немцы придут - заберут еду, но оно и понятно - враги, а после немцев эти припрутся, и все подчистят окончательно, им пофигу, чем детей кормить, это я говорю к тому, что война - она разная, не стоит воспринимать ее так, как принято видеть, или хотелось бы видеть,есть и другая сторона медали,довольно неприглядная,почитайте гроссмана, или астафьева

Гость

Всем кто пишут о том, что предстояние хороший фильм: идите уже смотрите дом2 и прочее говно. Ничего другого ваш костный мозг переварить не сможет. Почему костный? Да потому что очевидно, что ни головного ни спинного мозга у вас нет.

гостья

ну куда уж нам до вас-то? у вас наверное мозг аж во все стороны из черепной коробки торчит А с чего выводы такие? Давно ли всем съездом пинали Бондарчука, и предъявляли ему те же самые обвинения что и Михалкову? а теперь гордимся,да только поздно,его уже нет. Если ваши понятия о войне не могут выйти из рамок, и поосмотреть на ситуацию другими глазами,переосмыслить ее, это беда не режиссера а ваша,фильм кстати увезли на каннский кинофестиваль, интересно что запоют критики,когда он таки возьмет приз?

Гость

Гостья, уж прям Вы о ВОВ имеете полное понимание. Наверное всю ее прошли "от звонка до звонка"...

А посмотреть на ситуацию другими глазами этот как?

Наверное полюбоваться жопой немецкого летчика. Или сиськами, тема которых наверняка раскроется в след. серии этого "опуса". Или застрявшей бомбой. Или миной которая спасает дочку "великого мастера" но губит кучу быдла...

И на фестиваль, да уж, увезли. Только урезали раза в полтора, видимо потому, что кино настолько хорошо. Назовите еще хоть одну картину, которую на каннах будут представлять чуть ли не на половину кастрированной?

И французы ну прям щастливы увидеть этот "шедевр" см - http://txt.newsru.com/cinema/11may2010/scandal.html ;-D

гостья

Но, "любой, посмотревший фильмы Михалкова, знает, что они антисталинские", возмущается Мараваль: "Это возмутительно, как французская пресса судит о фильмах, которых даже не видела".



Как пишет американская The New York Times, знаменитый российский кинорежиссер с наилучшими связями "наверху" попал под лавину критики довольно неожиданно.



Как напоминает издание, "масштабы миллионных потерь с советской стороны - в трехчасовой картине они показаны с грандиозными и натуралистическими подробностями - и вопрос о том, мог ли Сталин избежать столь массовой бойни, - это темы, обсуждаемые в России осмотрительно". "Критики находят очередной тур вездесущности Михалкова особенно досадным, и многие злорадно разругали этот фильм, негодуя как на режиссера, так и на его интерпретацию истории", - замечает автор статьи.



вы сами скинули мне адрес статьи, и там кроме прочего есть и это, так что каждый видит то,что хочет видеть



Гость

Гостья, кроме выдержек из статьи сказать больше нечего?

И почему я не удивлен? ;-D

И Вы правы, конечно каждый видет то, что видит.

Я вот вижу "А зори здесь тихие", снятые воевавшим человеком (ставшим кстати инвалидом, в следствии ранения) по произведению воевавшего человека (ушел добровольцем, получивший контузию от подрыва на мине)

Для меня это не пропаганда кровавой гэбни, а истина.

И я не считаю истиной высер зажравшегося аристократа, с языком, давно застрявшим в анальном проходе у нужных людей. А считаю, что этот мегапрожект был им затеян, чтобы накатить бабла на карман. Не только себе, кстати, но и родным своим тоже. Представляя их "великими актерами"



Хотя, если подумать, можно найти и благие намерения

Я про то, что в новом фильме камня на камне не оставлено от жалких либеральных побасенок о сталинском терроре.

В первом фильме «Утомленные Солнцем», мэтр провоцировал зрителя, вывалив перед ним полный мешок антисоветских мифов – тут и 40000 расстрелянных полководцев, и спецлагеря для детей и женщин, где якобы сгинули супруга и дочь Котова, и бессудные убийства, и потные мордатые палачи, и безжалостный чекист – декадент.

Многие зрители поверили.

А зря.

Теперь наглядно показано, что же было на самом деле.

В его новом фильме мы получаем уникальную возможность увидеть, как в 1941, выглядят люди, расстрелянные в 1937,сгинувшие в сталинских лагерях (согласно антисовесткой мифологии 1990-х годов).

Выглядят они – отлично!

Не верите?

Комдив Котов, числившийся в первой части расстрелянным - невинноубиенный – невиннозаключенный зэк – в реальности - мужик в замечательной физической форме – отличные зубы, загар, великолепная реакция, прекрасная физическая подготовка- красота да и только.

Поправив в небольшом лагере здоровье, после "зверских избиений пыток и расстрела", бывший комдив решительно преобразился, похорошел и возродился к жизни.

Оказывается сталинские лагеря это вам вовсе не адская Сибирская каторга. Это заведения спартанско-санаторного типа для оздоровления, полезной невротизации и морального возрождения нуждающихся в этом граждан.

Помните, каким был Котов в первой части беспомощным, пузатеньким, вальяжным барином!

Такой Котов Советскому Союзу был только обузой.

А вот после расстрела и лагерей - помолодевший, подтянувшийся комдив быстренько становится генерал-полковником и ведет победоносные армии на разгром фашистских оккупантов.

Сгинувшая в лагерях жена Котова, естественно тоже - жива здорова, в лагерях она настолько похорошела, налилась и вошла в тело, что прям не узнать с лица - будто другой человек.

Надо ли говорить, что пережившая ужас спецдетдомов Котовская дочь – девушка в великолепной физической форме.

Такие вот дела :-D

гостья

Михалкова можете обвинять в чем угодно, только хочу сказать вам,что он никогда не был халтурщиком,фильм может не нравится по всяким разным причинам,но только не по таким,в которых вы его обвиняете, да у него характер - не дай бог, и много еще чего,что может не нравится, но взять деньги,запихнуть себе в карман, а снять явную халтуру для отмазки - нет, на идиота он не похож, даже если ты трижды придворный, тебя в таком случае попросят вернуть денежки, вот такие дела: dixi

Гость

Гостья, да плевать мне на него и на его "шедевры".

Не видеть очевидного - это характерно для многих, не только для Вас.

Искать истину, суть и смысл в куче говна Ваше неотъемлемое право, гарантированное конституцией РФ.

Можете наслаждаться этим занятием дальше.

Я же вонь фекальных масс не переношу, такое вот у меня воспитание ;-D

Дмитрий

Это фильм о том как страшна война,какая бы она не была.Фильм о страхе о том как люди этот страх преодолевают и становятся свободными,фильм о любви,потому что только любовь может победить страх и конечно о людях,их характерах и судьбах.Игра актеров просто обалденная,приятно удивил Дюжев,про Миронова и Меньшикова уже и не говорю,короче фильм надо обязательно посмотреть,а я посмотрю его еще раз!

Валентина Ивановна

Да, не хотела бы я видеть такого ГОСТЯ у себя дома. Можно иметь свое мнение, но чтобы его отстаивать в таких выражениях?! Мне жалко Вашу маму! В муках родить, чтобы получилась потом из Вас такая "фекалия". И что характерно - практически все отрицательные рецензии о фильме состоят из подобного набора грязных слов и выражений. Что на уме, то и на языке! С таким умственным потенциалом, кого же Вы произведете на свет? Явно - не Михалкова. О нем будут помнить еще долго, в отличии от Вас. Впрочем есть шанс - хотя бы воспроизвести Жириновского, по крайней мере будет весело.



Гость

Валентина Ивановна, как же Вас оскорбляет то, что Вы отправляете в плавание по трубам практически ежедневно. Насмешили :-)

Однако Ваш умственный потенциал недалеко от моего ушел. Но между нами есть очень большое отличие - я в фекалиях смысл жизни не ищу. Есть более привлекательные занятия - поверьте ;-D

iddqd

ГОСТЬ, моральный разложенец, скажи, сколько тебе платят за пропаганду твои либерастические спонсоры? У тебя почасовая оплата? Сколько баксов в час? Или сдельная - по количеству постов?

Валентина Ивановна

Гость, Вы какой молодой и такой злой, как тот немец в самолете. Наверное потому и злитесь, что себя в нём узнали - ведь Вам тоже на всё и на всех на...

Меньше сидите у компьютера, больше гуляйте с девушками и ешьте витамины.

Гость

Валентина Ивановна, приберегите Ваши "мудрые" выводы и советы для своих друзей/родственников/знакомых. Я оставляю за собой право поступать так, как считаю нужным. Потому что прекрасно понимаю, что переход на личности осуществляется тогда, когда сказать по сути больше нечего ;-D

Валентина Ивановна

Гость, признаю, мы отвлеклись от темы обсуждения фильма. Каюсь! Радует , что в дискуссии со мной Вы были довольно обходительны, спасибо. Жизнь сама всё корректирует, поверьте. К сожалению, как в хорошую сторону, так и в плохую. Так зачем нам друг другу ухудшать её? А я с Вами расстаюсь и желаю Вам всего хорошего.

Гость

Валентина Ивановна, от Ваш я не услышал ничего, связанного с обсуждением. Одни только поучительные фразы. Это говорит о том, что лично Вы обсуждать это не собираетесь. Какой мне смысл повторять все то, что сказано мной Выше, если Вам это нуникак не интересно? ;-D

Кстати, как выяснилось - зритель в Каннах тоже умеет думать.

На 63-м кинофестивале представлявшая Россию картина Никиты Михалкова "Утомленные солнцем 2", показанная накануне в рамках главной программы, не получила ничего. Каннская публика приняла фильм прохладно. (http://txt.newsru.com/cinema/23may2010/cannes.html)

Гость

Почитайте уважаемые это: http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html

Читая это:



На вопрос французской журналистки о том, как он, судя по фильму – враг тоталитаризма, позволяет себе тоталитарные методы руководства в Союзе кинематографистов, и не планирует ли однажды уступить свой пост, с присущим ему аристократизмом ответил галантным хамством: «А где факты? Дайте мне конкретные факты! А то и я ведь могу сказать, что видел вас в отеле обнаженной!»

На вопрос о том, каким образом вдруг умершие в УС-1 персонажи вдруг ожили, ответил, что Шерлок Холмс тоже оживал.



или



На вопрос о многочисленных исторических неточностях в фильме сказал, что он изучал документы войны не для того, чтобы им следовать, а чтобы нарушать со знанием дела. Новому поколению зрителей неважно, когда были созданы штрафбаты – в 1941-м или в 1942-м. И где находился ГУЛАГ – на границе или в глубинке. А ветераны, которых он уважает, за 40 лет уже получили свое кино, которое, хоть и великое, но не могло говорить о войне всю правду.



или



На вопрос о прокатном провале картины в России сказал, что наши кинокритики могут быть счастливы: никакой их любимый артхаус не делал такие сборы. И намекнул, что это фильм долгоиграющий – не сразу, но свои деньги он соберет.



почему то возникает ощущение, что "творца" надо лечить. Долго и упорно лечить. Может даже привлечь доктора Хауса, хотя он врятли поможет. Уж слишком все запущено ;-D

Светлана

Фильм «Цитадель» это продолжение «Предстояния»! Верно? Да! А как он снимал эту «Цитадель»? Ведь всё же известно! «Цитадель» Михалков смонтирует из кадров, которые не попали в «Предстояние», но отснятые при съёмках «Предстояния». Их набралось столько много, что Михалкову пришлось их запихнуть в «Цитадель» в своё оправдание! Куда их девать? Он и решил продолжение пиара устроить, но уже с «Цитаделью»! С «Предстоянием» Михалков просчитался и загремел под фанфары всеобщей справедливой критики! Ведь он снимал обе картины не для реализма, а для растранжирования бюджета! Шутка ли, 70 миллионов долларов. Их же надо как-то освоить, оправдаться и запудрить всем мозги огромной тратизной! Фальшивое, исторически неправдоподобное «Предстояние» уже показало, что деньги потрачены впустую. «Предстояние» и «Цитадель» - два брата акробата, два сапога пара фальсификации, исторического надругательства, и морального падения их автора! Михалков получит от «Цитадели» то, что он уже получил от «Предстояния». И поделом! Да и зрители уже не пойдут на эту картину, зачем им оплачивать михалковскую историческую фальсификацию! Я за его картины и копейки не дам! Сам Михалков снимал эту галиматью, пускай сам её и смотрит до опупения, до одурения! А что Михалкову признавать свой оглушительный провал, своё сокрушительное фиаско? Он как попёр в дурь - его не остановишь! Как в народе говорят: - "Горбатого могила исправит!" Вот только она родимая его и остановит! Ждём-с! Светлана г. Новосибирск

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти как пользователь

Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта

Или войдите по логину Киноафиши

Чат в Telegram

Живое общение в чате Телеграм

о кино и всем, что с этим связано!

Присоединиться