Историческая драма о советском атомном проекте — звучит как амбициозная заявка. Но что в итоге? Российский сериал «Атом» обещал стать нашим ответом «Оппенгеймеру», но что-то пошло не так. Зрители, ожидавшие захватывающую историю о гонке вооружений, получили… долгие диалоги в кабинетах, сомнительные сценарные ходы и главного героя со взрывным характером… но не интеллектом.
Физики шутят, но зрителям не смешно
Сюжет в целом занятен: 1943 год, Курчатов и команда разрабатывают атомную бомбу, пока в Лондоне советская разведчица Екатерина Лазарева добывает секретные данные. Добавьте немного драматургии — конфликты, интриги, любовные линии — и вроде бы все по канону. Но на выходе сериал получается каким-то… блеклым.
Первое, что бросается в глаза — странный подбор персонажей. Как отмечают зрители, вместо реальных исторических фигур нам предлагают Фролова вместо Флерова, Карпову вместо Ершовой, Замятина вместо Завенягина. «Зачем?» — резонно спрашивают комментаторы. Ответа нет.
Кроме того, зрители отмечают, что герои ведут себя так, как будто 40-х годов не существовало. В военное время, когда за лишнее слово могли отправить в лагеря, ученые спокойно хамят своему начальству. Курчатов вообще ведет себя как рок-звезда, а Замятин, зам Берии, прощает ему все выходки. Атмосфера «реального СССР»? Нет, не слышали.
«Многое в фильме выглядит нереалистично и героев за их поведение в советское время расстреляли бы», — уверяют зрители.
Любовь, шпионы и нудятина
Казалось бы, шпионская линия могла оживить сюжет. Но нет. Екатерина Лазарева — одна, видимо, на всю советскую разведку. Сериал будто забывает, что показывает не просто любовный треугольник, а международные игры спецслужб. Разведывательные миссии Лазаревой кажутся не напряженными, а скорее проходными.
Любовная линия тоже где-то там есть, но настолько второстепенна, что ее можно было бы и не добавлять. Отношения между персонажами не вызывают эмоций, а диалоги порой выглядят так, будто их писали по принципу «надо же чем-то заполнить эфирное время».
«Нолану должно быть стыдно. Из-за его “Оппенгеймера” сняли это, и нам приходится это смотреть», — жалуются те, кто успел оценить несколько серий «Атома».
Актерская игра и визуал — есть ли спасение?
Здесь мнения разделились. Многие отмечают хорошую игру Чурсина в роли Курчатова, но при этом недовольны образом Берии — мол, могли бы найти актера посильнее. Атмосферу эпохи пытались воссоздать, но, как пишут зрители, «смотрится как третьесортная мелодрама».
Оператора явно потрясло происходящее — буквально. Камера скачет, как будто все снимали, катаясь на аттракционах. Цветокоррекция вроде бы ретро, но на деле выглядит мрачной и невыразительной. Декорации и костюмы неплохие, но их губит неудачный монтаж.
«Костюмы и декорации теряются из-за цветокоррекции, и если отдельно на раскадровке это выглядит сносно, то в общем кадре и в самой истории все блеклое, мятое», — подводят печальный итог в Сети.
Итог: смотреть или нет?
«Атом» мог бы стать мощной исторической драмой, но получился сериалом на один раз, а то и меньше. Для тех, кто интересуется историей, проект может вызвать раздражение из-за нестыковок и вольного обращения с реальными персонажами. Те, кто просто искал захватывающий сериал, могут заскучать от медленного темпа и слабой драматургии.
Смотреть или нет? Если хочется серьезного исторического кино — лучше пересмотреть документалки или голливудский «Оппенгеймер». А если нужен сериал на вечер под чай — может, и зайдет. Но рассчитывать на «российский ответ Нолану» явно не стоит.
Ранее мы писали: Смесь «Мементо» и «Начала»: Нолан может снять новый фильм о Бонде, и ИИ уже написал к нему сюжет
