Ремейки редко бывают лучше оригинала, и фильм Никиты Михалкова «12» — яркое тому подтверждение. Несмотря на мощный актёрский состав, выразительную подачу и хорошую драматургию, российская версия не превзошла американский шедевр Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин».
Ремейк от Михалкова
Михалков сделал ставку на театральность: почти всё действие происходит в замкнутом пространстве школьного спортзала, а эмоции вызывают диалоги и мимика присяжных. Его фильм — это скорее философская притча о России, чем юридическая драма.
В этом — и его сила, и слабость. Потому что в отличие от оригинала, построенного на жгучем конфликте разума и предубеждения, в камерной ленте Никиты Сергеевича больше разговоров, чем напряжения, больше рассуждений, чем настоящего драматизма.
Плюсы и минусы ленты «12»
Многое в фильме работает безупречно — от сильного старта с героем Маковецкого до сцен с участием Гармаша, Газарова и Ефремова. Каждый герой цепляет, им хочется верить. Но именно из-за национального колорита, попыток расширить сюжет и добавить символизма история местами теряет ту пронзительную ясность, которой славился фильм Люмета.
Сравнивать с оригиналом сложно, но неизбежно приходится, отмечает рецензент с сайта Retinsky. В «12 разгневанных мужчинах» герои действуют на пределе, их эмоции — это не иллюстрации к монологам, а двигатель истории. В российской версии всё больше похоже на разговор между хорошо образованными мужчинами о жизни, морали и судьбе.
Есть и юридические неточности: российская система судов присяжных устроена иначе, и сценарий, построенный по американским лекалам в российских реалиях выглядит неправдоподобно, хотя и символично.
Отрицать мастерство Михалкова невозможно. Он не скатился в копирование, а снял самостоятельную, идейно наполненную картину. Просто «12» — это скорее вольная вариация, дань уважения оригиналу, но не вызов ему. «Ремейк американской картины»: к слову, Меньшов считал драму «недостойной» «Оскара».
