Частная жизнь – Известный психоаналитик Лилиан Штайнер привыкла знать о людях всё. Но внезапная смерть пациентки заставляет ее в этом усомниться. Вместе с бывшим мужем, обаятельным и невыносимым, Лилиан берётся за собственное расследование. И обнаруживает, что некоторые тайны пациентов лучше было не знать.
Мы интересуемся психологией. Потому пошли.
Нет, фильм не скучный. Накручено там много всего. Абсурда хватает.
Но психоанализ - это не то, что нужно сегодня людям. Все слишком ускорилось. Проблему нужно решать не годами. Потому поддерживаешь одного из непришедших пациентов - хотел бросить курить, а потратил почти 40 тыс. франков на хождения к героине; после чего решили подать в суд на такого психиатра (почему этим психиатр занимается? или переведено неправильно?).
Отёй - хороший заботливый бывший и героиня со скверным характером (и зачем он вообще ей помогает, поддерживает?). Отношения героини с сыном, внуком, невесткой - слишком холодно отстраненные. Словом, я бы сказала, это история о том, как мы живем сейчас.
Раз посмотреть можно. Пересматривать я бы не стала
Нормальный такой с одной стороны малость запутанный психологический, с другой достаточно простой, совершенно без претензий, видно что режиссер женщина в классическом понимании этого слова. Джоди Фостер играет конечно же норм, но вот роль психолога... да, соглашусь выглядит это достаточно комедийно, думаю настоящие психологи не очень то обрадуются этому фильму..
Это не линейное кино, оно многослойное. И каждый сможет погрузиться в него настолько, насколько захочет.
Фильм можно рассматривать, как легкий комедийный детектив с романтической линией, разбираться вместе с героями в событиях, искать виновных и умиляться возрождающимися отношениями.
Можно рассматривать с профессиональной точки зрения. Как рассказать о клиентах то, что знаешь, если ты скован профессиональной этикой. На чем вообще строятся доверительные отношения между пациентом и его лечащим врачом и всегда ли в них всё прозрачно. И на примере рассмотреть устойчивое выражение «сапожник без сапог».
А можно пойти глубже и увидеть этот фильм, как психотерапевтический сеанс для самой героини, и важное напутствие для зрителя.
В фильме заложены все эти идеи и огромный потенциал, но, в какой-то момент повествование начинает разваливается, наслаиваются воспоминания, видения, какие-то из них реальные, какие-то нет – кадры из детства, отношения с матерью, прошлая жизнь, гипноз, загадочная родственница. Сюжетные линии не получают развития и никак не объясняются, а жаль. Казалось, из этих разбросанных по фильму пасхалок должен был сложиться изящный красноречивый финал, но не сложился, а лишь оставил множество вопросов и ощущение незавершенности, словно говоря: «Ваше время истекло, приходите на следующий сеанс».
В итоге: приятное кино с прекрасными актерами и знакомой ритмичной музыкой, которое побоялось погрузиться глубже в чертоги разума и осталось на уровне ироничного детектива.
Нет, фильм не скучный. Накручено там много всего. Абсурда хватает.
Но психоанализ - это не то, что нужно сегодня людям. Все слишком ускорилось. Проблему нужно решать не годами. Потому поддерживаешь одного из непришедших пациентов - хотел бросить курить, а потратил почти 40 тыс. франков на хождения к героине; после чего решили подать в суд на такого психиатра (почему этим психиатр занимается? или переведено неправильно?).
Отёй - хороший заботливый бывший и героиня со скверным характером (и зачем он вообще ей помогает, поддерживает?). Отношения героини с сыном, внуком, невесткой - слишком холодно отстраненные. Словом, я бы сказала, это история о том, как мы живем сейчас.
Раз посмотреть можно. Пересматривать я бы не стала
Фильм можно рассматривать, как легкий комедийный детектив с романтической линией, разбираться вместе с героями в событиях, искать виновных и умиляться возрождающимися отношениями.
Можно рассматривать с профессиональной точки зрения. Как рассказать о клиентах то, что знаешь, если ты скован профессиональной этикой. На чем вообще строятся доверительные отношения между пациентом и его лечащим врачом и всегда ли в них всё прозрачно. И на примере рассмотреть устойчивое выражение «сапожник без сапог».
А можно пойти глубже и увидеть этот фильм, как психотерапевтический сеанс для самой героини, и важное напутствие для зрителя.
В фильме заложены все эти идеи и огромный потенциал, но, в какой-то момент повествование начинает разваливается, наслаиваются воспоминания, видения, какие-то из них реальные, какие-то нет – кадры из детства, отношения с матерью, прошлая жизнь, гипноз, загадочная родственница. Сюжетные линии не получают развития и никак не объясняются, а жаль. Казалось, из этих разбросанных по фильму пасхалок должен был сложиться изящный красноречивый финал, но не сложился, а лишь оставил множество вопросов и ощущение незавершенности, словно говоря: «Ваше время истекло, приходите на следующий сеанс».
В итоге: приятное кино с прекрасными актерами и знакомой ритмичной музыкой, которое побоялось погрузиться глубже в чертоги разума и осталось на уровне ироничного детектива.
Авторизация по e-mail