Фильм «Враг у ворот» — один из самых спорных голливудских проектов о Второй мировой войне. Несмотря на блестящий актёрский состав и качественную постановку, картина с момента выхода вызвала шквал критики — в первую очередь в России, особенно у ветеранов Сталинградской битвы.
История, в которую не поверили фронтовики
Когда в 2001 году Жан-Жак Анно представил «Врага у ворот» миру, казалось, что это будет серьёзное кино про один из решающих моментов Второй мировой — сражение за Сталинград. Тем более, что в центре сюжета — реальная личность: снайпер Василий Зайцев, один из символов советской стойкости и воинского мастерства.
Но вместо документальной точности зрители увидели… голливудский триллер с любовной линией, выдуманной снайперской дуэлью и привычными клише о «ужасах советской армии».
Как отреагировали фронтовики
Реакция последовала почти сразу. Ветераны Сталинграда потребовали запрета фильма, обвинив создателей в искажении истории, унижении памяти погибших и превращении подвига в банальную мелодраму. Их поддержали депутаты Волгоградской области, направившие обращение в Госдуму, но ленту все же показали.
Что не так с этим фильмом?
Мифическая «одна винтовка на троих». Герой в Сталинград прибыл без амуниции, а после делил ее. Да, нехватка оружия была — но не в таких масштабах и не у всех. В подразделении, где служил Зайцев, бойцы были вооружены. Эпизоды, где одному дают винтовку, другому — патроны, — это уже из разряда мифов, а не реконструкции.
«Автором сценария к этому творению стал Энтони Бивор, известный историк и не менее известный русофоб. Это он придумал миф, что Красная Армия в 1945 году изнасиловала 2 миллиона немок», — пишут недовольные зрители.
Образ советской армии. Красноармейцы показаны как безмолвное «пушечное мясо», командиры — как палачи. Заградотряды, расстрелы «дезертиров», приказы «стреляй в своих» — всё это выставлено максимально грубо.
Да и сам Зайцев, по версии сценариста, — не герой, а игрушка в руках пропаганды. Он лишен мотивации, характера, а подвиг солдата — обесценен.
Почему всё же фильм смотрели и даже хвалили?
Сильный кастинг: Джуд Лоу, Джо Файнз, Рэйчел Вайс, Эд Харрис — актёры сыграли хорошо. Визуально картина впечатляющая: масштабные декорации, постановка боёв, музыка. Для западного зрителя фильм стал, по сути, вводной лекцией о Сталинграде.
И в этом его и плюс, и минус: с одной стороны — напомнили, что Восточный фронт был, с другой — передали его не с позиции исторической точности, а через штампы, близкие западной аудитории.
У картины не было цели рассказать настоящую историю Сталинграда. У неё была другая задача — сделать драму с узнаваемыми героями, антуражем военного ада и борьбой одного против другого. Что в итоге получилось — красивая, но крайне спорная версия войны, в которой советская сторона показана как менее цивилизованная, более жестокая и иррациональная.
У историков дыбом волосы: 3 культовых фильма о войне, которые не прошли проверку временем (и здравым смыслом). «Извращенные звери»: военный фильм Устюгова с Авериным в главной роли разнесли все — от историков до простых россиян.
