Закулисье реальности – Есть место за пределами нашей реальности… Когда неудачливый продавец мебели Кларк обнаруживает скрытый портал в другое измерение в подвале своего магазина, он оказывается в бесконечном лабиринте извилистых желтых коридоров. В этом мире время и пространство не подчиняются логике, а нечто жуткое может скрываться за каждым углом.
Деревня) В том то и дело, что я не считаю себя игроком от знания дефолтной крипипасты, в отличие от здешних отличившихся, которым только вчера походу интернет провели
Этот фильм как книга "Маленький принц". Если пересматривать каждый год то будет разное понимание об фильме. Над некоторыми моментами можно размышлять месяцами.
Шикарный фильм, не слушайте нытиков, которые говорят об обратном.
Фильм давит психологически, а пугает скримерами.
+ Нет смысла ожидать от фильма длиной в 2 часа показ других уровней и существ.
Сейчас смотрю его. Люблю фантастику и всё такое. Но, это прям фигня.. Уж простите, но моё мнение таково. Фильм никакой. Идея интересная, но ее ни во что не вывели. Тема другого измерения, где актёр просто ходит по однотипным комнатам весь фильм. Блин..весь фильм смотреть на комнаты лабиринта... Это не для слабонервных :) Главная идея: мы видим то, что успеваем, а на самом деле мимо нас мелькает много всего остального, и для кого то это остальное очень важное. И т.д. и т.п. Ну, фильм для психологов, чисто для всяких примеров филосовских :) По факту: весь фильм герой бегает по лабиринтам комнат и пытается понять что это такое 🙈
Не знаю, не знаю... Может быть и нормально. Как по мне, не очень, но сойдет. На любителя.
Фильм сделан скорее на фобии, чем на страх. Много воды, скучно, но моментами и интересно... В целом нормально, но я бы пересматривать не стала. Будем ожидать вторую часть, уж очень надеюсь, что она порадует больше )
Это не просто хоррор про лиминальность и монстров в нем, а многослойная притча о цене избегания, силе травмы и необходимости встречи с собой. Его ценность - в умении использовать жанровые инструменты для разговора о глубинных человеческих проблемах.
Картина режиссёра Кейна Парсонса основана на интернет‑феномене Backrooms («Закулисье») - крипипасте о странном пространстве, куда можно «выпасть» из реальности.
Сюжет вращается вокруг Кларка (Чиветель Эджиофор) - человека, переживающего глубокий личный кризис: развод, алкоголизм, профессиональную неудачу. В момент отчаяния он обнаруживает портал в Закулисье - лабиринт бесконечных жёлтых коридоров с гудящими лампами и старым ковролином. Это место нарушает законы времени и пространства и населено загадочными существами.
Позже в Закулисье отправляется психотерапевт Кларка - Мэри Клайн (Ренате Реинсве), у которой тоже есть своя психологическая травма.
Фильм поднимает сложные вопросы через призму жанров ужаса, психологического триллера, драмы и фантастики:
- Бегство от реальности. Закулисье - метафора способов, которыми люди прячутся от боли: отношения, работа, алкоголь, одержимость идеями, травмы. Герой буквально сбегает в лабиринт, чтобы не сталкиваться с проблемами.
- Встреча с Тенью (по Юнгу). Монстры Закулисья - не внешние враги, а проекции вытесненных переживаний: страха неудачи, чувства вины, агрессии, стыда, обиды.
- Одиночество и потеря смысла
- Травма и память
- Границы реальности. Фильм не даёт однозначного ответа: существует ли Закулисье объективно или это проекция психики героев? Эта неопределённость усиливает саспенс
- Цена избегания. Победить внутренних демонов силой невозможно - их нужно признать и интегрировать в личность. Иначе Закулисье будет создавать новые комнаты из страхов и незавершённых историй.
Что за бредятина? Закулисье не может звать человека к себе подманивать или намекать на существование оно существует для тех кто провалился под текстуры но не какне проход черз скрытую стену уууу
Мне лично фильм понравился. Ходили с сестрой, ей не зашел. \
\
Фильм не прям хоррор, больше про психаделику и про психологическое состояние героев, где этот мир отражает их внутреннее Я. Я лично такие фильмы люблю. Для тех, кто прям ждал хоррор - его там особо нет. Пища для размышлений, хотя хотелось бы побольше объяснений от самого автора фильма
Очень приличный фильм, ужас нагнетается очень прилично, похож по стилистике на Выход-8, но этот получше конечно. Можно сказать что и Астрал тоже схож, только здесь без религии и смысл не в монстрах а в психологии самого человека. Понятно, что вместо прогулки, путешествий, занятий спортом, других увлечений - люди бухают, набиваются другими штуками, и тупо сидят на диване, ну и вот - возникновение всякой херни не заставляет себя ждать, человек - слаб, в достаточно приличном своем количестве
В жанрах заявлено: ужасы, фантастика. Безусловно, элементы и того, и другого в фильме присутствуют. Однако во главу поставлена философско-психологическая подоплека, проработанность которой "не дотягивает" до уровня главного акцента, из-за чего от фильма складывается ощущение недостаточной проработанности.
Рассматривая исключительно заявленные жанровые элементы, можно сказать, что с созданием нужной атмосферы бесконечного лабиринта с эффектом "зловещей долины" создатели справились отлично. Интересно, что ощущение постоянного дискомфорта и тревоги создаётся именно "неправильностью" бытовых помещений: странная расстановка мебели, потерянные в текстурах части предметов, пустующие обычно многолюдные помещения. Хорошо создается атмосфера ужаса в сцене, где Кларк разговаривает со связанной Мэри, и через "съедобных" людей, и через попытки доказать, что "местные жители" ничего не чувствуют - так мы видим, насколько болен Кларк, ведь нормальному человеку просто не придёт в голову проверять подобные вещи.
Чего мне не хватило - так это большего понимания устройства самого пространства. Фильм вроде бы даёт объяснение, что это чьи-то искажённые воспоминания, которые со временем меркнут в памяти и потому становятся все более причудливыми, но в этой трактовке меня смущает сразу несколько моментов.
Во-первых, чьи это воспоминания? Мы видим, что там есть "комнаты" из воспоминаний совершенно разных людей (оттого еще более нелогичной кажется идея того, что мы действительно попали в извращённый мозг Кларка).
Во-вторых, я согласна, что искажения пространства могут быть вызваны постепенным стиранием деталей в памяти, но если это память человека без нарушений работы мозга, то воспоминания все равно должны оставаться в пределах здравого смысла: мы можем забыть, какого цвета была подушка на диване или что она вообще там была, но мы даже не допустим мысли о том, что подушка лежала в чайнике.
В-третьих, почему главным "монстром" оказался Кларк-пират? Опять же, можно додумать, что это связано с непринятием Кларком его личности как продавца мебели, так как он крайне агрессивно настаивает на том, что он все-таки архитектор. Но как-то это не сходится с тем, что монстр существовал еще до Кларка. А даже если предположить, что монстр принимает форму в зависимости от подавленных эмоций человека, остаётся непонятно, почему Мэри видела Кларка-пирата, хотя в ее случае куда логичнее было бы увидеть мать, а Кэт явно что-то иное, но ей не знакомое - босса в костюме пирата она явно узнала бы.
Создатели, видимо, полагают, что, не дав объяснений о Закулисье, они заставят людей жаждать каких-то дальнейших подсказок в виде сиквелов или доп.материалов, но как по мне - это просто откровенно непроработанный лор.
К непроработанным, как по мне, относятся и вопросы по самому Кларку. Почему такой человек, как он, вообще пошел к психологу? Окружения, которое могло бы "подсказать" ему эту идею, у него нет, а сам бы, судя по его поведению, он не подумал бы обратиться за помощью - скорее бы пошел в бар. Да, кстати, куда делся его алкоголизм, из-за которого его в том числе бросила жена?
Дополнительно хочется поговорить обо всей линии с психологом Мэри.
Кадры с воспоминаниями показывают, что у неё было трудное детство: мать явно больна на голову и держала её долгое время взаперти в собственном доме. Но при этом сейчас Мэри не просто хорошо социализирована, но еще и сама является психологом.
Попав в Закулисье, она ведёт себе нерационально, в отличие от того же Кларка, который начал потихоньку исследовать пространство и составлять карту. Мэри же просто бредёт в неизвестность без "пути назад" и в то же время без конкретной цели (если только не считать целью призрачную надежду найти в Закулисье Кларка: чтобы что?).
Кроме того, почему вообще она так лично приняла проблему Кларка? Судя по повествованию, у нее были куда более интересные клиенты, так зачем же она ввязалась в какую-то авантюру ради "стандартного" клиента с набором из самонереализации и проблем в отношениях. Что это было за голосовое на автоответчике, которое явно оставил не сам Кларк?
Ну и, наконец, дойдем до веток второстепенных героев: Кэт и Бобби. Честно говоря, всего один вопрос - зачем они вообще были нужны? Они не сыграли какой-то ключевой роли, кроме как в том, чтобы нагнать чуть больше ужаса в сцене с погоней Кларка он монстра. В целом, не думаю, что сюжет бы пострадал, если бы у нас была та же самая погоня, но целенаправленно за Кларком. Сюда же вопрос о том, что с ними вообще стало - Бобби, судя по всему, растерзали на месте, Кэт убил уже сам слетевший с катушек Кларк, но почему сам Кларк остался жив? Опять же, если монстр питает симпатию к травмированным душам, то при появлении Мэри он должен был превратиться во что-то иное. Единственное относительно логичное объяснение, которое я могу найти, что Мэри много работала над своей травмой и потому монстр посчитал её травму "неинтересной", так как она вызывала уже не столь яркие эмоции. Но почему тогда он в итоге все же напал на Кларка, если тот "дал ему жизнь"?
Открытые вопросы - это хороший прием заинтересовать зрителя, если их всего несколько и есть понимание, что это просто тайна, которую надо разгадать. Но когда вопросов больше, чем событий в фильме, и ответы на них скорее выглядят как "фантастическая фантастика" и противоречат друг другу, то большинство аудитории просто назовет фильм непонятным и потеряет интерес ко вселенной. Если вы относитесь к узкому кругу людей, которые готовы много лет исследовать один и тот же вопрос, не находя никаких ответов долгое время, то фильм может вам понравиться, так как визуально снят он достойно. Но если вы приходите за цельным произведением, цель которого - донести какую-то мысль или увлечь героями - проходите мимо.
Здравствуйте,не могу не написать отзыв на столь "прекрасный" ужастик.Фильмов в жанре ужасы,видимо,больше нет нормальных.Последний раз ходил на "Заклятие"(был снят какими-то индусами,походу) и он меня очень разочаровал,я думал,что этот фильм будет самым худшим,что я смотрел,но к несчастью встретился с этим Вашим "Закулисье реальность".Фильм отстой,даже ужасом не назвать.Было пару моментов,которые немного припугнули ,да и то,в конце.Фильм не стоит своих денег и потраченного на него времени.Плевать на деньги,верните мне моё время(((
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователиВойти как пользователь
Фильм давит психологически, а пугает скримерами.
+ Нет смысла ожидать от фильма длиной в 2 часа показ других уровней и существ.
Самый худший ужас что я смотрел((((((((
Фильм сделан скорее на фобии, чем на страх. Много воды, скучно, но моментами и интересно... В целом нормально, но я бы пересматривать не стала. Будем ожидать вторую часть, уж очень надеюсь, что она порадует больше )
Картина режиссёра Кейна Парсонса основана на интернет‑феномене Backrooms («Закулисье») - крипипасте о странном пространстве, куда можно «выпасть» из реальности.
Сюжет вращается вокруг Кларка (Чиветель Эджиофор) - человека, переживающего глубокий личный кризис: развод, алкоголизм, профессиональную неудачу. В момент отчаяния он обнаруживает портал в Закулисье - лабиринт бесконечных жёлтых коридоров с гудящими лампами и старым ковролином. Это место нарушает законы времени и пространства и населено загадочными существами.
Позже в Закулисье отправляется психотерапевт Кларка - Мэри Клайн (Ренате Реинсве), у которой тоже есть своя психологическая травма.
Фильм поднимает сложные вопросы через призму жанров ужаса, психологического триллера, драмы и фантастики:
- Бегство от реальности. Закулисье - метафора способов, которыми люди прячутся от боли: отношения, работа, алкоголь, одержимость идеями, травмы. Герой буквально сбегает в лабиринт, чтобы не сталкиваться с проблемами.
- Встреча с Тенью (по Юнгу). Монстры Закулисья - не внешние враги, а проекции вытесненных переживаний: страха неудачи, чувства вины, агрессии, стыда, обиды.
- Одиночество и потеря смысла
- Травма и память
- Границы реальности. Фильм не даёт однозначного ответа: существует ли Закулисье объективно или это проекция психики героев? Эта неопределённость усиливает саспенс
- Цена избегания. Победить внутренних демонов силой невозможно - их нужно признать и интегрировать в личность. Иначе Закулисье будет создавать новые комнаты из страхов и незавершённых историй.
И сути
\
Фильм не прям хоррор, больше про психаделику и про психологическое состояние героев, где этот мир отражает их внутреннее Я. Я лично такие фильмы люблю. Для тех, кто прям ждал хоррор - его там особо нет. Пища для размышлений, хотя хотелось бы побольше объяснений от самого автора фильма
В жанрах заявлено: ужасы, фантастика. Безусловно, элементы и того, и другого в фильме присутствуют. Однако во главу поставлена философско-психологическая подоплека, проработанность которой "не дотягивает" до уровня главного акцента, из-за чего от фильма складывается ощущение недостаточной проработанности.
Рассматривая исключительно заявленные жанровые элементы, можно сказать, что с созданием нужной атмосферы бесконечного лабиринта с эффектом "зловещей долины" создатели справились отлично. Интересно, что ощущение постоянного дискомфорта и тревоги создаётся именно "неправильностью" бытовых помещений: странная расстановка мебели, потерянные в текстурах части предметов, пустующие обычно многолюдные помещения. Хорошо создается атмосфера ужаса в сцене, где Кларк разговаривает со связанной Мэри, и через "съедобных" людей, и через попытки доказать, что "местные жители" ничего не чувствуют - так мы видим, насколько болен Кларк, ведь нормальному человеку просто не придёт в голову проверять подобные вещи.
Чего мне не хватило - так это большего понимания устройства самого пространства. Фильм вроде бы даёт объяснение, что это чьи-то искажённые воспоминания, которые со временем меркнут в памяти и потому становятся все более причудливыми, но в этой трактовке меня смущает сразу несколько моментов.
Во-первых, чьи это воспоминания? Мы видим, что там есть "комнаты" из воспоминаний совершенно разных людей (оттого еще более нелогичной кажется идея того, что мы действительно попали в извращённый мозг Кларка).
Во-вторых, я согласна, что искажения пространства могут быть вызваны постепенным стиранием деталей в памяти, но если это память человека без нарушений работы мозга, то воспоминания все равно должны оставаться в пределах здравого смысла: мы можем забыть, какого цвета была подушка на диване или что она вообще там была, но мы даже не допустим мысли о том, что подушка лежала в чайнике.
В-третьих, почему главным "монстром" оказался Кларк-пират? Опять же, можно додумать, что это связано с непринятием Кларком его личности как продавца мебели, так как он крайне агрессивно настаивает на том, что он все-таки архитектор. Но как-то это не сходится с тем, что монстр существовал еще до Кларка. А даже если предположить, что монстр принимает форму в зависимости от подавленных эмоций человека, остаётся непонятно, почему Мэри видела Кларка-пирата, хотя в ее случае куда логичнее было бы увидеть мать, а Кэт явно что-то иное, но ей не знакомое - босса в костюме пирата она явно узнала бы.
Создатели, видимо, полагают, что, не дав объяснений о Закулисье, они заставят людей жаждать каких-то дальнейших подсказок в виде сиквелов или доп.материалов, но как по мне - это просто откровенно непроработанный лор.
К непроработанным, как по мне, относятся и вопросы по самому Кларку. Почему такой человек, как он, вообще пошел к психологу? Окружения, которое могло бы "подсказать" ему эту идею, у него нет, а сам бы, судя по его поведению, он не подумал бы обратиться за помощью - скорее бы пошел в бар. Да, кстати, куда делся его алкоголизм, из-за которого его в том числе бросила жена?
Дополнительно хочется поговорить обо всей линии с психологом Мэри.
Кадры с воспоминаниями показывают, что у неё было трудное детство: мать явно больна на голову и держала её долгое время взаперти в собственном доме. Но при этом сейчас Мэри не просто хорошо социализирована, но еще и сама является психологом.
Попав в Закулисье, она ведёт себе нерационально, в отличие от того же Кларка, который начал потихоньку исследовать пространство и составлять карту. Мэри же просто бредёт в неизвестность без "пути назад" и в то же время без конкретной цели (если только не считать целью призрачную надежду найти в Закулисье Кларка: чтобы что?).
Кроме того, почему вообще она так лично приняла проблему Кларка? Судя по повествованию, у нее были куда более интересные клиенты, так зачем же она ввязалась в какую-то авантюру ради "стандартного" клиента с набором из самонереализации и проблем в отношениях. Что это было за голосовое на автоответчике, которое явно оставил не сам Кларк?
Ну и, наконец, дойдем до веток второстепенных героев: Кэт и Бобби. Честно говоря, всего один вопрос - зачем они вообще были нужны? Они не сыграли какой-то ключевой роли, кроме как в том, чтобы нагнать чуть больше ужаса в сцене с погоней Кларка он монстра. В целом, не думаю, что сюжет бы пострадал, если бы у нас была та же самая погоня, но целенаправленно за Кларком. Сюда же вопрос о том, что с ними вообще стало - Бобби, судя по всему, растерзали на месте, Кэт убил уже сам слетевший с катушек Кларк, но почему сам Кларк остался жив? Опять же, если монстр питает симпатию к травмированным душам, то при появлении Мэри он должен был превратиться во что-то иное. Единственное относительно логичное объяснение, которое я могу найти, что Мэри много работала над своей травмой и потому монстр посчитал её травму "неинтересной", так как она вызывала уже не столь яркие эмоции. Но почему тогда он в итоге все же напал на Кларка, если тот "дал ему жизнь"?
Открытые вопросы - это хороший прием заинтересовать зрителя, если их всего несколько и есть понимание, что это просто тайна, которую надо разгадать. Но когда вопросов больше, чем событий в фильме, и ответы на них скорее выглядят как "фантастическая фантастика" и противоречат друг другу, то большинство аудитории просто назовет фильм непонятным и потеряет интерес ко вселенной. Если вы относитесь к узкому кругу людей, которые готовы много лет исследовать один и тот же вопрос, не находя никаких ответов долгое время, то фильм может вам понравиться, так как визуально снят он достойно. Но если вы приходите за цельным произведением, цель которого - донести какую-то мысль или увлечь героями - проходите мимо.
Либо раскроют всё в сиквелах 😎
Авторизация по e-mail