Оповещения от киноафиши
Скоро в прокате "Текст" 1
Напомним вам о выходе в прокат любимых премьер и главных новостях прямо в браузере!
Включить Позже

мужской

Санкт-Петербург

Регистрация: 15 мая 2017

Последний вход: 3 октября 2019

https://dtf.ru/users/17921/ – статьи на сайте DTF https://lifehacker.ru/author/ahromov/ – Статьи на Лайфхакере

Отзывы

Ксения Реутова и Алексей Хромов о первом блокбастере 2019 года — две точки зрения на фильм про первую супергероиню Marvel

Называют минимум дважды. Например во время его первого разговора с Ронаном.

11 марта 2019 10:17
Дом, который построил Джек

«Дом, который построил Джек» — тест на выносливость и удар по лицу
Иногда говорят «Этот фильм не для зрителей», подразумевая самокопание режиссёра, желание угодить критикам или пустой формализм. Так вот, «Дом, который построил Джек» Ларса фон Триера именно для зрителей. Для всех. И в первую очередь для тех, кто на любое кино приходит развлечься, отдохнуть и пожевать попкорна. Для тех, кого уже не пробить драмой и жестокостью, для тех, кто привык к насилию.Фон Триер принял этот вызов, и просто с самого старта начал давать оплеухи. Грубо, прямо в лоб, отказавшись от формы в пользу содержания. Не с театральностью «Догвилля». Но с бешеной съёмкой: не в фокусе, дрожащей, теряющей героев из виду. Так, будто сам смотришь на всё это. На насилие, которое происходит на экране, на натуралистичные убийства. Хватит смеяться, это не гротеск от Тарантино, здесь всё реально.
Но не пробить загрубевшую кожу, люди улыбаются и хихикают. Ну да, кроваво, да, тело женщины, привязанное к машине, тащат по дороге, оставляя на асфальте след из крови из мозгов. Видели и не такое. Хорошо, тогда пусть будет актуальнее. Пусть будет издевательство ребёнка над животным. Пусть будут туши убитых зверей. Затихли. Все ведь сейчас моралисты, над мёртвыми животными не смеются, только над людьми.
Но вот на сцене с убийством детей снова захихикали. И над унижением женщины тоже. Причём женщины же и смеются. Правильно, ведь это же кино, тут не по-настоящему. И в голове главного героя тоже всё не по-настоящему, он лишён эмпатии, лишь научился её отлично изображать. Как и люди в зале. Как и они, Джек своими руками уничтожает близких. Тех, кто поверил ему. Просто в качестве эксперимента, просто для разнообразия, для интереса в жизни. Он ведь живёт по своим правилам, отличный слоган, повесьте его на стенку в офисе. Он думает, что всю жизнь строит дом, хотя на самом деле только рушит.
И ведь жертвы сами во всём виноваты. Как по его мнению, в недостатках дома виноват материал. Не нужно быть таким грубым с тем, кто тебе помог, не нужно так жадничать, не нужно быть тупой, в конце концов. Сами напросились же, он ведь будто старался не убивать их. Сами… пока автор не тычет рожей героя (или всё-таки зрителя?) в то, что он оправдывает убийства, что он гордится глупостью жертв. Так же, как в жизни оправдывают воровство и изнасилования. А то и убийства. Только другие, далёкие, где-нибудь в другой стране, где люди сами виноваты, что родились там.
Да и не ловит его никто. И вот оно, снова оправдание. Ведь действительно, преступник столько следов оставляет, а его никто не видит, он сам орёт в окно, что убийца, сам идёт к полицейскому и признаётся… но всем просто наплевать. Не их дело. Но это не оправдание Джека, а обвинение всем остальным. Не героям — зрителям. Обвинение в пассивной поддержке всего происходящего вокруг, в наблюдении и бездействии.
И если «магии кино» не хватает, чтобы осознать это. Вот вам Гитлер, Бухенвальд, сравнение геноцида с искусством. Неужели уже не смешно? А ведь сейчас это тоже просто картинки на экране. Но уже чтобы наверняка, чтобы и самые толстокожие поняли о чём речь. Слишком много в последнее время говорят, что человека определяет отношение к животным, к слабым, к обездоленным. И все кинулись защищать животных. Забыв о том, что рядом есть люди. Не слабые и не обездоленные, и с недостатками, и раздражающие. Но если мучение утёнка вызывает больше эмоций, чем документальные кадры Холокоста — самое время задуматься, что же не так.
А если не до конца пробил сюжет — вот вам напоследок форма. Невероятно красивая, художественная, но невыносимая, с ядовитыми красками, с громким звуком и писком, от которого болят уши. Вот только надо было ещё громче, чтобы невозможно стало слушать, чтобы все разбежались из зала. Вот бы был идеальный финал — люди убегают с фильма, роняя вещи, а не спокойные сборы под ироничную Hit the road Jack.
«Дом, который построил Джек» — очередной тест, как лакмусовая бумажка для реагентов или пятна Роршаха. Таким же тестом была «мама!» Аронофски — каждый видел в фильме то, чего боится. Фильм фон Триера нужно включить каждому и наблюдать за реакцией — своей и окружающих. Некоторых от него тошнит, кто-то зависнет почти без дыхания, кто-то будет смеяться. Но каждый должен найти что-то, что пугает его самого, каждый должен найти в Джеке частичку себя. А потом думать, что же это значило, и что с этим делать.
P.S.: Выйдя из зала я слегка дрожащими руками пытался надеть шарф. Нетвёрдо стоящая на ногах девушка подошла ко мне и не очень внятно спросила: «А Триер где?». «Уже закончился», — буркнул я. «Да неееее, — отвечала она — я пять минут назад вышла, и там ещё всё было, а теперь вход не могу найти». Я очень надеюсь, что она выбежала из зала именно чтобы напиться под впечатлением. Говорят, что слишком частый приём лекарств заставляет вирусы мутировать и порождает более опасные штаммы. Так и Ларсу фон Триеру придётся снимать ещё жёстче, ещё грубее, чтобы добраться до тех, кто и на этом фильме ничего не понял. Чтобы и девушка, потерявшая вход, поняла.

7 декабря 2018 19:38
22 мили

Спецслужбы на драйве
Секретное подразделение спецслужб США под названием «Призраки» выполняет операции, которых официально нет и не может быть. Они нарушают чужие границы, устраняют иностранных шпионов и террористов — всё это происходит при негласном одобрении правительства. Но формально их даже не существует. В Индонезии «Призраки» под руководством Джеймса Сильвы (Марк Уолберг) должны отыскать похищенный груз опасного изотопа цезия, из которого можно сделать ядерные бомбы. Внезапно к посольству приходит человек, который заявляет, что может сообщить, где спрятан груз, при одном условии — его должны переправить в США. Команде предстоит прорваться через все силы местной полиции и военных, чтобы вовремя доставить его к самолёту. При этом за ними почему-то внимательно следят русские спецслужбы.Дуэт режиссёра Питера Берга и актёра Марка Уолберга сложился уже очень давно. Начиная с «Уцелевшего», Уолберг неизменно играет главные роли во всех его проектах. И на сей раз они снова решили показать максимум реализма в рамках традиционного сюжета боевика. В этом главный плюс фильма, но в этом же и его недостатки. Сам герой Уолберга в его неизменной клетчатой рубашке — лучшая часть картины. Он одними только разговорами создаёт атмосферу постоянного беспокойства и нервозности лучше, чем все остальные в экшен-сценах. Сильва — человек эмоциональный, его постоянно заносит, и он как бы показывает, что сюжет должен развиваться всё быстрее и быстрее.
Все остальные актёры в фильме будут лишь фоном для его персонажа. Запоминающихся героев в картине почти нет. Даже Джон Малкович, которому здесь внезапно решили добавить волос, служит лишь дополнением к общей массе. Остальные же — довольно невзрачные мушкетёры, которые должны помочь новому Д'Артаньяну выполнить своё задание. Правда на этот раз речь идёт о спасении мира — на меньшее сюжеты нынешних боевиков не размениваются. Завязка у фильма довольно долгая, но, что удивительно, совсем не скучная. Правда не обходится без традиционной «клюквы» в отношении русских. Но нужно сказать, что дальше русские спецслужбы будут показаны с лучшей стороны. А потом начинается основное действие: информатора везут в аэропорт. Здесь на некоторое время возникает ощущение, что автор решил повторить успех «Убийцы» Дени Вильнёва: мрачная атмосфера напряжённости при работе на враждебной территории.
Но действие очень быстро уходит в другое русло: экшен, жестокость и реализм. Герои из одной сложной ситуации попадают в ещё более сложную. И тут живость съёмок, на которую сделали ставку, некоторых может немного утомить. С самого начала картины всё действие показывают двумя способами: с помощью различных камер слежения на улицах, машинах или с воздуха или же камерой с рук, которая часто выхватывает странные ракурсы, дёргается и мечется, создавая эффект присутствия. Но если в более спокойной части фильма это выглядит интересно, то через полчаса перестрелок и драк от постоянного мелькания может просто закружиться голова. Даже сцены, которые не помешало бы снять одним долгим планом, нарезаны на бесконечно маленькие кусочки. Это создаёт более живую атмосферу, но мешает понять происходящее и рассмотреть постановку драк и перестрелок.
И ровно то же происходит и с сюжетом. В фильме есть одна основная линия, плюс разные мелкие ответвления и интервью главного героя. Но часть сцен настолько перемешана, что после просмотра придётся ещё долго укладывать в голове, что же произошло. Правда после этого осмысления останется осадок: если разбирать сценарий подробно, то авторы слишком многое забыли прописать. Но это будет потом — пока фильм идёт, времени и желания копаться в его недостатках нет. Он весь построен на драйве, и с того момента, как начинается настоящий экшен, он не прекратится почти до самого финала. И если не укачает во время слишком уж суетливой перестрелки в доме, то можно поймать это настроение и погрузиться в атмосферу живого и энергичного боевика.

24 августа 2018 17:25
мама!

...Но каждый понял совершенно по-своему
В доме на отшибе живёт семейная пара. Муж — творческая натура, известный поэт. А жена — обычная домохозяйка, но именно она своими руками отстроила всё их жильё и хранит в нём уют и покой. Однако в их тихом жилище один за другим начинают появляться незваные гости. Мужу легко — он рад незнакомцам. А вот жена не хочет пускать в свой дом людей, которые, к тому же, ведут себя как хозяева и даже пытаются командовать. Но она просто не способна высказать свои претензии вслух. И дальше будет только хуже, в доме будут происходить странные и даже пугающие вещи. И в центре всего будет она — жена или даже «мама!».
Новый фильм Даррена Аронофски в прокате стали рекламировать как хоррор. На это же намекали и трейлеры. Но назвать «маму!» фильмом ужасов — всё равно. что считать «Чёрный лебедь» картиной про балет. Это просто творение Даррена Аронофски — другого уточнения не требуется. Этот режиссёр буквально физически ненавидит однозначность и линейность, и это определяет всё его творчество. Он не столько рассказывает, сколько заставляет задуматься и искать в каждом сюжете что-то своё. Но, кстати, отчасти реклама была правдива — от «мамы!» становится страшно. Но совсем по другим причинам.
У режиссёра получилось создать некий универсальный тест сродни пятнам Роршаха. Сложность развития сюжета «мамы!», похоже, обоснована именно желанием добавить в него больше трактовок. В результате каждый наверняка найдёт в картине что-то своё. Сразу бросается в глаза история отношений творца и его музы: героиня как бы служит для своего мужа опорой и вдохновением, но всё равно постоянно остаётся где-то на фоне. Сам режиссёр подтвердил, что это фильм отчасти о человечестве и природе. Поэтому приходящих в дом людей можно считать воплощением современного общества, которое безоглядно разрушает землю.
Есть и откровенно библейские сюжеты: история братьев, история ребёнка и фанатичного поклонения. И снова зритель может сам додумать, как относиться к каждому из этих сюжетов. А может быть всё начало фильма просто о вторжении общества в жизнь интроверта. Ведь экстраверт-муж с радостью принимает гостей, а его жена даже не может объяснить, почему им нельзя приходить — для неё это очевидно. Или же здесь рассказывают о супружеской паре, где муж деспот и эгоист. А возможно вообще о чём-то ещё.
«мама!» позволяет каждому пропустить через себя историю этой пары и их визитёров и решить, кто из них герой, а кто злодей, кто заслужил свою судьбу, а кто стал жертвой обстоятельств. Этот фильм можно разобрать буквально по косточкам, но любой другой зритель легко найдёт в нём трактовку, которую не заметит самый лучший критик. Ведь в один момент Аронофски устами одного из героев откровенно говорит об истинном смысле фильма: «Они все поняли. Но каждый понял совершенно по-своему». От него наверняка потом будет тяжело и плохо — но в это весь смысл картины. Она позволяет понять, что же беспокоит тебя самого.

​​​​​​​Честные 10 из 10. Один из лучших фильмов 2017 года.

17 мая 2018 20:08
Красный воробей

В ожидании Чёрной Вдовы
​​​​​​​Русская балерина Вероника Егорова (Дженнифер Лоуренс, в оригинале Доминика) на очередном выступлении получает серьёзную травму — по вине партнёра она ломает ногу. Её карьера разрушена, а театр теперь отказывается оплачивать ей жильё и лечение больной раком матери. Её дядя Иван Егоров (Маттиас Шонартс) предлагает Веронике работу — она должна соблазнить одного видного деятеля и подменить его телефон. Но дядя подставил героиню, она становится свидетелем убийства, и теперь ей предстоит выбирать: либо смерть либо школа для шпионов. После обучения Веронике дают задание — познакомиться с американским секретным агентом и выяснить, кто из верхушки русского руководства передаёт спецслужбам данные.Ещё с появлением первых трейлеров и информации о фильме фанаты Marvel начали шутить, что кому-то надоело ждать сольного фильма о Чёрной вдове, и так появилась идея «Красного воробья». Аналогии очевидны: жестокая школа шпионов с серой формой и обезличиванием, неизменный русский балет. Но с первых же минут можно понять, что атмосфера у фильма будет совсем другая. Эта история более натуралистичная и жестокая. Но к сожалению ровно с тех же первых минут в глаза бросается излишняя стереотипность. В первой сцене в очередной раз перемежают кадры экшена с балетом на сцене под классическую музыку. И если для комиксов стереотипы о российских спецслужбах ещё простительны, то в более серьёзном сюжете совершенно клишированные фразы при обучении кажутся неестественными и даже забавными. Причём и в дальнейшем герои так и продолжат говорить точно такие же пафосные и стандартные речи вроде «ты не оставил мне выбора».
​​​​​​​Но наверное главный недостаток, который бросается в глаза при просмотре — отсутствие у фильма собственного стиля. Если вспоминать лучшие шпионские картины — они всегда цепляют какой-то уникальной атмосферой. Фильмы о Джеймсе Бонде никогда не спутаешь с другими, «Агенты А.Н.К.Л» Гая Ричи были полностью построены на ретро-стиле. Но наверное лучший пример — «Взрывная блондинка». Сюжет временами совершенно проваливался, но картину вытягивали уникальный стиль, съёмка драк, костюмы и харизма персонажей. Авторы «Красного воробья» почему-то не смогли создать что-то своё, хотя у них были для этого все возможности. В первой части фильма, например, можно заметить, как аккуратно выделяется в кадре красный цвет на сером фоне. Действие происходит в таких ярких городах, как Москва, Будапешт и Лондон. Но ощущение атмосферы каждого из городов всё равно нет — одни и те же улицы, гостиницы и костюмы героев. Да и двойной финальный поворот сюжета всё так же не дотягивает до безумия «Взрывной блондинки», хоть и радует своей изящностью.Во многом фильм вытягивают отличные актёры. До «Красного воробья» трудно было представить, что Джереми Айронсу так идёт русская военная форма. Прекрасно выглядит Шарлотта Рэмплинг в роли учителя в школе шпионов, приятна вечно пьяная героиня Мэри-Луиз Паркер, а Киаран Хайндс будто воплощает сразу всех самых жестоких начальников. Но всё-таки основное время отдано Дженнифер Лоуренс, а ей выбрали образ с полным отсутствием эмоций. Вероника сохраняет одно и то же выражение лица, кроме тех случаев, где ей надо сыграть сильную боль. В некоторых сценах ситуация доходит до смешного — другие персонажи озвучивают за неё эмоции, говоря «тебе страшно» или «ты сомневаешься». Будто сам режиссёр понимал, что без пояснений зрители могут не понять, что же она чувствует.
В действии же слишком многое предлагают принять на веру, зачастую в ущерб логике. Вообще трудно понять, зачем делать шпиона из известной балерины, которую многие знают в лицо. В истории Чёрной вдовы балет подразумевал обучение выносливости и дисциплине, и при этом отсылал к российским стереотипам. Здесь же история перевёрнута. И если на первом задании героини это выглядит логично — дальше её прошлая популярность идёт вразрез с любым шпионским сюжетом. Причём по умолчанию подразумевается, что героиня Лоуренс научилась отлично соблазнять — в кадре это показывают мало, зрителю приходится снова верить авторам на слово. В итоге «Красный воробей» — фильм, сконцентрированный в основном на негативных эмоциях. Возможно автор и хотел показать, что судьба шпиона совсем не похожа на те стильные картины, к которым все привыкли. И возможно эта трактовка оправдывает такой подход к съёмкам и атмосфере. Но для того, чтобы насладиться просмотром русскому зрителю всё равно придётся заставить себя не обращать внимания на многие стереотипы о России.

15 мая 2018 22:43
О людях, а не о клоунах

Спасибо! На самом деле фильм, почему-то, очень лично воспринял, отсюда и такая статья. Действие фильма хоть и происходит почти 30 лет назад, но сейчас эти события актуальны как никогда

11 сентября 2017 15:28
Лили Рэйб вернется в «Американскую историю ужасов: Отель»

В первом сезоне её роль была совсем небольшой, вряд ли многие запомнили. А вот во втором и третьем уже в основном составе

18 августа 2017 12:01
Студия Warner Bros планирует будущее Бэтмена без Бена Аффлека

Учитывая, что сольный фильм о Флэше, как объявили на комик-коне, будет называться "Флэшпоинт", то сменить актёра будет не так уж и трудно, Во "Флэшпоинте" (комиксах) в результате событий, запущенных Флэшем, история переписалась полностью. На какое-то время Бэтменом даже стал отец Брюса Уэйна (а его, кстати, в киновселенной DC играет Джеффри Дин Морган, так что эту тему тоже вполне могут поднять). А после событий "Флэшпоинта" всё может полностью измениться. Но на самом деле очень даже жаль, если от Аффлека откажутся, как раз более поздние комиксы о Бэтмене, где он уже был в возрасте, были особенно хороши,

24 июля 2017 10:27
Запрещенный прием

Великолепный фильм, который никогда не станет легендой
После выпуска двух экранизаций комиксов: «300 спартанцев» и «Хранители», режиссёр Зак Снайдер создал свой самый личный фильм. «Личный» здесь в самом буквальном смысле — Снайдер сам придумал сюжет, сам написал сценарий, сам режиссировал, сам продюсировал, даже в создании саундтрека участвовал. Это его полностью авторское кино. Первое и, увы, на сегодняшний день последнее. И задумка у картины была шикарная, это действительно могло быть прекрасно — в оболочку, напоминающую то ли комикс, то ли даже компьютерную игру, поместить настоящую трагедию и очень глубокую идею, которая может пробирать до глубины. Это могло быть прекрасно… но зрители не оценили.

А ведь в фильме есть столько всего, на что стоит обратить внимание.Бегство в фантазии, когда не можешь справиться с ужасами настоящего
«Ты управляешь своим миром. Забудь боль. Забудь горе. Забудь вину. То, что ты сейчас воображаешь, тот мир, который выстраиваешь в голове, может быть реальней всякой боли»
Не так ли мы все поступаем в стрессовой ситуации? Мы ведь стремимся уйти в себя, спрятаться. Но если нагрузка так тяжела, что человек не может с этим справиться? И вот, девочка, которую силой посадили в сумасшедший дом, представляет себя в борделе, просто чтобы сбежать от реальности. Мозг сам проводит аналогии, врачи становится сутенерами, а пациентки работницами. Уход в себя, когда уже не хватает сил справляться с ситуацией — как это знакомо многим.Аллегоричность и продуманность
Весь фильм — как большой квест, если смотреть внимательно, слушать и запоминать, то понимаешь, что с самого начала автор предлагает зрителю собирать картинку из мелких кусочков, будто самому погружаясь в действо. Каждая мелочь, появившаяся в кадре, потом сыграет свою роль, как в хорошем квесте. Когда смотришь фильм во второй или третий раз замечаешь намного больше: любой предмет на фоне уже важен, любой атрибут героя отражает его характер.
А дальше будет ещё более тяжёлое бегство, когда реальность настолько ужасна, что просто добавить в неё ярких красок недостаточно. И вот уже зажигалка, которую нужно добыть, становится огнедышащим драконом, а танец превращается в сражение с фашистами, орками или роботами. А как ещё можно описать все те безумные фантазии, которые иногда творятся у любого из нас в голове? Возможно только такой безумной фантастикой. И всё это подано в виде почти мультяшной картинки, сбивающий с толку многих, заставляя ждать лёгкого экшн-фильма, но на деле только оттеняет мрачность происходящего.
Музыка подобрана очень целостно, полностью передавая настроение. Некоторые композиции перезаписаны голосами актёров фильма. Sweet dreams никогда еще не звучала так трагично, ведь главную героиню везут под неё в сумасшедший дом. А Love is the drug обрела совершенно новый смысл и эмоциональный окрас. Сражение с фашистами происходит под новую версию песни White Rabbit, и лучшего саундтрека к этой сцене подобрать просто невозможно. И пока не услышишь, ни за что не поверишь, что, если смешать сразу две песни группы Queen с рэпом, это может зазвучать так мощно.
Идея внутреннего освобождения

Мысль, которая прослеживается у многих прекрасных авторов: от «Мастера и Маргариты» Булгакова до «Бойцовского клуба» Паланика и «V - значит Вендетта» Алана Мура. Внешние факторы второстепенны, для полного освобождения нужно стать свободным внутри. «Свобода — вот правильный ответ» — говорит героине мудрец в самом начале, ведь в итоге только это будет иметь значение. «И вот он последний вопрос — про кого же этот рассказ?»​​​​​​​Самая простая и, вместе с тем неожиданная мораль, которую понимаешь в самом конец — а ведь история может оказаться о ком-то другом. В жизни не каждый становится главным героем: кто-то должен быть второстепенным, кто-то злодеем, а кто-то — тем самым парнем, который пожертвует собой для остальных.

Вот, казалось бы, и всё. Зак Снайдер действительно показал новое кино, смешав в нем, казалось бы, несочетаемые жанры, поднял планку очень высоко и прыгнул…
Результат - полный провал. Фильм в прокате даже не окупил расходов на съёмки. Критики разнесли его в пух и прах. Для экшн-комикса он оказался слишком серьёзным и занудным. Для философского фильма слишком ярким и громким. Люди оказались не готовы к такому сложному коктейлю. В итоге - звание одного из худших фильмов 2011 года.​​​​​​​
Многие говорят, что поклонники ищут в этом фильме то, чего на самом деле нет. Но ведь находят. Так значит, есть вероятность, что где-то между сражениями с драконами, борделем и сумасшедшим домом притаилась важная правда, которую можно поискать.

Замечательный фильм, который никогда не станет легендой.

30 июня 2017 18:28
Т2: Трейнспоттинг

Выбери жизнь... И посмотри что с ней станет
Выбери будущее... Спустя двадцать летСобытия последних лет в двух словах можно обозначить просто «Возвращаются все». Безумный Макс вернулся в пустыню, агент Купер снова в Твин Пикс, Малдер и Скалли ловят пришельцев. Хан Соло и Чубакка вернулись на «Тысячелетний сокол», а Рик Декард — в мир «Бегущего по лезвию». Вернулся даже мой отец, ушедший 20 лет назад за хлебом (шутка, ели что).

Вернулась и старая компания героиновых наркоманов из классического фильма Trainspotting, получившего когда-то в русском прокате название «На игле». «Выбери будущее», шло фоном в первой картине. И вот, главные герои, когда-то сделали свой выбор, но будущее настало и… ничего не изменилось. И этот фильм — самая яркая иллюстрация того, что люди остаются прежними, пусть даже прошло 20 лет. Рентон (Юэн Макгрегор) когда-то вырвался из города, бросил наркотики, женился, и его жизнь пошла на лад. Но в конечном итоге, он всё равно возвращается в родные края и встречает тех же людей, те же характеры, и даже те же планы на будущее, лишь с небольшими коррективами во времени.

Кайфолом (Джонни Ли Миллер) всё тот же делец и хитрец, пытающийся нечестными способами получать деньги. А Кочерыжка (Юэн Бремнер) — такой же безобидный наркоман, хоть и с женой и ребёнком

В картине сквозят несколько прописных, но от этого не менее точных и трогательных истин, которые особенно цепляют, если посмотреть за раз оба фильма. Искренняя вера людей в то, что в их бедах виноват кто-то другой, и что именно его поступок когда-то сломал им жизнь, а не собственное поведение. А ещё, что в конечном итоге никогда не поздно попытаться найти себя, хоть, казалось бы, все поезда давно ушли.

Поклонникам первой части фильм понравится сразу и безоговорочно. Это чистая ностальгия, для режиссёра, зрителей, актёров и, похоже, даже персонажей. Отсылки, мысли, фразы, сцены — всё напоминает зрителю о тех временах, когда он, моложе на годы, смотрел шокировавший всех фильм. С одной только поправкой — Дэнни Бойл научился снимать невероятно красиво. Даже в таком фильме, где особо негде развернуться, картинка просто завораживает.
Тем же, кто не знаком с исходником, просто необходимо посмотреть сразу оба фильма, почувствовать разницу, но насладиться обоими.

29 июня 2017 19:11
Чудо-женщина

Чудо-женщина - простое чудо в сложной киновселенной
Киновселенная DC изначально оказалась в довольно неудобном положении, ведь к моменту выхода их первого фильма «Человек из стали» в мире кино уже прочно закрепили своё главенство Marvel Studios. А позиция догоняющего всегда невыгодна: если идти тем же путём - обвинят в повторении, если изменить схему - станут ругать за излишнюю сложность. Но DC, а точнее режиссёр Зак Снайдер когда-то рискнули, и вторым фильмом сразу выпустили крупный кроссовер «Бэтмен против Супермена: на заре справедливости». Как и ожидалось, фильм был принят весьма неоднозначно, а последовавший за ним «Отряд самоубийц», хоть и окупился в прокате, но был обруган практически всеми критиками.

Но пришло время и DC снова выпустили простой и прямолинейный фильм о происхождении персонажа. И «Чудо-женщина» стала самой успешной картиной в нынешней киновселенной.

Ещё до выхода фильм оказался в центре всевозможных скандалов: одни говорили, что он станет пропагандой феминизма, другие наоборот, придирались к слишком гладким подмышкам (увы, это не шутка) главной героини. Но смысл оказался совсем в другом. Да, Диана удивлена подчинённым положением женщин в реальном мире, а на острове амазонок – Темискире считается, что мужчины, кроме зачатия детей, больше ни для чего не нужны. Но пропаганда феминизма, как в серьёзном, так и в шутливом ключе, в общем сюжете отходит на второй, а то и третий план. «Чудо-женщина» не о конфронтации полов и даже не о любви. Она, в первую очередь, об ужасах войны. Незамутненный взгляд Дианы на нашу реальность позволяет почувствовать насколько война грязна и отвратительна. И в этом плане фильм даёт сто очков вперед «Первому мстителю», с которым его многие сравнивают. Сюжет и правда похож: война, команда друзей спасает мир от жуткого оружия. Но здесь акценты расставлены жёстче и мрачнее. И не менее важной в итоге оказывается мораль: нет единого суперзлодея, который всё это устроил, люди сами виноваты в войнах. Но и остановить войну под силу этим же людям.

Видеоряд в фильме сделан очень приятно, типичная для DC неяркость и мрачность нашего мира сильно контрастирует с красотой Темискиры. Сцены драк и сражений не слишком «рваные», чем грешил «Бэтмен против Супермена», многое снято с слоу-мо и даёт возможность хорошо рассмотреть и насладиться динамикой и движениями. Спецэффекты где-то проигрывают последним блокбастерам и кажутся слишком мультяшными, но может просто нужно принять правила игры и воспринимать это как приближение к комиксам. То же самое относится и к финальной битве, которая визуально больше напоминает набор рисунков, чем динамичные сцены фильмов-комиксов последних лет. Но нестандартность антагониста вполне компенсирует это, ведь в реальности зло чаще всего так же стоит в стороне, подталкивая других.


Но во всей этой «положительности» и правильности фильма кроется один важный недостаток. Всё слишком стандартно, сделано именно так, чтобы угодить абсолютно всем. Такими же были, например, второй «Тор» или второй «Железный человек», кто их сейчас вспоминает? Они не вызывают каких-то необычных мыслей и сомнений, в них нет сложности и противоречий. Обсуждая «Бэтмен против Супермена» можно спорить до хрипоты, доказывая, что фильм был хорошим и глубоким или наоборот, что это полный провал. «Чудо-женщина» забудется довольно быстро, оттуда нечего цитировать, шутки весьма простые, сюжет прямолинеен, даже саундтрек остаётся просто фоном, пока не взрывается тема Ханса Циммера, написанная ещё к прошлому фильму. В целом картину можно назвать «самым Марвэловским фильмом из киновселенной DC». Но это не так уж и плохо, если только студия не решит всё делать в подобном ключе. Спокойные и прямолинейные «Ориджины» (истории персонажей) могут хорошо дополнять более сложные кроссоверы в духе «Бэтмена против Супермена» или предстоящей «Лиги Справедливости».

В целом, фильм, без сомнения стоит посмотреть, причём лучше в кинотеатре. Интересные впечатления, эмоции и мораль по итогу обеспечены. Но вряд ли он сильно западёт в душу на годы.

8 из 10 баллов.

15 июня 2017 19:54
Девушка сердится

Роль Рассела Кроу здесь и не должна быть большой, это лишь знакомство с персонажем. В перспективе планируется объединить несколько фильмов в единую киновселенную (модный тренд), и связующими звеном будет именно доктор Джекилл. Он, как Ник Фьюри у Marvel или Бэтмен в DC, будет собирать команду из разных персонажей. Следующий фильм "Невеста Франкенштейна". Ну и, вероятно, сольная картинка у него тоже будет, как же без мистера Хайда.

8 июня 2017 11:47
«Чудо-женщину», «Дюнкерк» и «Логана» наградили за лучшие трейлеры

Ещё несколько лет и начнут награждать за тизеры к трейлерам.
Хотя на самом деле не поспоришь, что сделать хороший трейлер - настоящее искусство, ведь нужно и заинтересовать зрителя, и показать, что будет в фильме, но при этом не выдать все лучшие моменты и сюжетные повороты, как это иногда бывает.
Хотя иногда случается так, что шикарный трейлер ведёт тебя на весьма посредственный фильм.

7 июня 2017 14:42
Защитники

Дозащищались
Когда-то «Сорвиголова» с Беном Аффлеком был признан худшим фильмом-комиксом. Райан Рейнольдс до сих пор стыдится своей роли в «Зелёном фонаре» и первой версии Дэдпула в «Люди Икс: Начало. Росомаха». Но пришло время им подвинуться и успокоиться. Идут русские «Защитники», наш ответ американским комиксам, как их подавали во всяческих промо. В связи с этим всё время лезет на ум высказывание Сергея Шнурова о российском кино: «У нас бесконечный ответ Голливуду. Голливуд вопросы не задавал, а мы ему постоянно навязываем свой ответ. И это довольно дико и странно выглядит: молчащий Голливуд, буквально повёрнутый за...цей к нам, а мы постоянно в эту за...цу что-то кричим».

Примерно так и вышло. Вместо того, чтобы снять простое и действительно русское кино (и это не в плане русских народных персонажей, на это как раз замахнулись, а в плане атмосферы) зачем-то попытались сделать отражение модных тенденций в американских фильмах-комиксах. Вот только зеркало оказалось кривым, как и руки режиссёра.

И речь сейчас не идёт о качестве спецэффектов. Понятное дело, бюджет фильма, довольно высокий для российского производства, даже и близко не лежит к тем деньгам, которые вкладывают в мировые блокбастеры. Хотя любители оправдываться только этим почему-то забывают, что значительная часть бюджета американских фильмов идёт на гонорары таким актёрам, как Роберт Дауни-младший. Но так и быть, о спецэффектах больше ни слова, к ним придираться не будем.

Хотя нет, извините, одно слово всё-таки сказать придётся – «штаны». Настолько глупый и явный ляп, что его обойти невозможно. Когда один из героев превращается в медведя, у него рвутся штаны. Когда он снова становится человеком – штаны на месте. Это ведь даже не из разряда «внимательные фанаты заметили», это то, что видно при первом же просмотре. Неужели авторы сами не пересматривали фильм? Тем более, что этот вопрос уже неоднократно появлялся, например в «Невероятном Халке».

Но всё, о спецэффектах забываем. Говорим только о сюжете, сценарии и актёрской игре. И, увы, плохо всё. Вот действительно всё. И это при том, что от ожидания от фильма были далеко не самые высокие, никто не просил глубины «Хранителей» и «Тёмного рыцаря» и даже глобальности «Мстителей». Можно было просто снять простой комикс, поклонники бы одобрили саму попытку. Достаточно написать добротный сценарий и сыграть так, чтобы зритель поверил. Но нет, захотели сразу дать глобальности и пафоса, кусками скопировав американские фильмы.

На даже и это могло бы смотреться вполне неплохо, но провалы сценария следуют один за другим. Неясна даже сама завязка, почему злодей стал злодеем, почему сами «Защитники» (люди, которых подвергли генетическим экспериментам) его ненавидят, хоть он и дал им силу и долгую жизнь. В «Дэдпуле» ведь это раскрыли легко и понятно, при том, что фильм был комедийным. А дальше только вопросы и никаких ответов. Как вышло, что они скрывались 70 лет, а потом их нашли за 5 минут через заголовки жёлтой прессы? Почему девушка, потерявшая память соглашается им помогать? Как выходит, что она умеет контролировать температуру своего тела, но её легко замораживают? Почему человека, который двигается быстрее пули так легко поймать? Почему злодей сначала их захватывает, а потом просто бросает, а всех его помощников (которых не смогли победить сильнейшие герои) спокойно обезвреживают обычные солдаты? И множество других вопросов.

Но всё это пытаются прикрыть пафосом. Все персонажи постоянно произносят речи и стоят в красивых позах. Но ведь это нелепо. Если уж копировать американские фильмы, то там такие сцены обычно заканчиваются какой-то шуткой (яркий пример – «Стражи галактики»). А уж если делается серьёзно, то так, чтобы аж кровь стыла, как первая встреча Бэтмена с Суперменом в одноимённом фильме. Но нет, здесь всё нелепо, неправдоподобно, но очень серьёзно. Каждый герой рассказывает свою трагическую историю, которая в итоге никак не влияет на сюжет. Самое показательное – речь Арсуса, который боится, что однажды окончательно превратится в медведя и не сможет снова стать человеком. Ну и всё. Он просто боится, это ничем не заканчивается. Понятно, что это снова аналогия с Халком, но ведь у того бывали реальные срывы. Точно так же Хан (он двигается быстрее ветра. То есть как Флэш, только ещё с мечами) рассказывает как убил брата.

Финал фильма так же нелеп, как и всё остальное. Герои сражаются со злодеем (который, кстати, выглядит как Бэйн из «Тёмный рыцарь: возрождение легенды», но резиновый), но проигрывают. А потом им из ниоткуда сообщают, что они могут объединить свои силы. Это явная калька на всё тех же «Стражей галактики» или «Фантастическую четвёрку». Вот только есть большая разница: в указанных фильмах герои сами приходили к этому. В том и заключалась главная мораль, победить можно только поняв, что вы семья. А здесь им это просто говорят, никакого развития, самоосознания или чего-то подобного.

В целом фильм – крайне печальное зрелище. Достаточно неуклюжая попытка сделать дешёвую копию американских блокбастеров без толкового сценария и совершенно без души.

Если оценивать в баллах, то максимум 2 из 10, хотя и этого много.

7 июня 2017 13:57
К съемкам «Отряда самоубийц 2» приступят в 2018

Ну а почему нет. К тому моменту киновселенная DC уже окрепнет и фильм можно будет сделать более целостным. Да и толковые режиссёры извлекают полезные уроки из неудач, исправят ошибки и сделают отличное кино.
"Отряд самоубийц" не был прям совсем уж плох, просто сделали наспех Интересный саундтрек, яркие персонажи. Если в сиквеле сюжет более целостным сделают - отличное кино будет

6 июня 2017 17:10
Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки

Мертвецы ещё поболтают
Редкая франшиза достойно перелетает через третий фильм. За долгие годы годы в киноиндустрии можно уже выделить достаточно стандартную тенденцию, когда третья или четвёртая картина становится переработкой сюжета первой части. Причём речь идёт о совершенно разных жанрах, от лёгких массовых фильмов вроде «Терминатора» или даже «Назад в будущее» до легендарного «Крёстного отца».

«Пираты карибского моря» пришли к этому на пятом фильме. Придумывать полностью новые сюжеты, видимо стало трудновато, поэтому авторы пошли уже проторенной дорожкой и начали обновлять сценарий первого фильма. Теперь уже сын Уилла Тёрнера, который, как мы помним, стал капитаном «Летучего Голландца», отправляется на поиски трезубца Посейдона, способного разрушить заклятие. Помогает ему в этом начитанная и образованная девушка Карина Смит и, конечно же, капитан Джек Воробей. Вышло, честно говоря, слабовато. В первую очередь из-за актёров, у следующего поколения не оказалось того обаяния и харизматичности, которыми отличались и Орландо Блум и Кира Найтли. Джонни Депп всё так же мил и нелеп, хотя шутки опускаются всё ниже и ниже.

Сразу хочется откреститься от тех критиков, которые ругали фильм за нелогичность и непоследовательность. Не за это зрители любили франшизу и не за этим идут в кино на продолжение. При желании можно и в первых частях найти достаточно сценарных провалов. Но тогда этого делать не хотелось. А вот сейчас уже остаётся достаточно времени на то, чтоб подумать о поступках героев. Потому как их персонажи, что называется «не цепляют». До самого конца так и не понимаешь, влюблены ли они друг в друга или просто столкнулись в нужный момент, да и нет какого-то рвения и огонька в глазах (тут, кстати, дурную службу сослужил русский дубляж, особенно у молодого Тёрнера, как можно так переигрывать голосом?). Поэтому настроение больше задают более старые и проверенные актёры и персонажи. Невероятно хорош, а точнее страшен, Хавьер Бардем в роли мертвеца Салазара. Ощущения сильнее, чем от Барбоссы в лучшие времена. Кстати, сам Барбосса здесь уже заматеревший и отъевшийся, но всё равно весьма обаятельный. Прибавляем к ним немного постаревшего Джека Воробья, что отлично подходит для образа спившегося пирата, и неплохой фон готов. На него всегда можно отвлечься, если стал скучен основной сюжет.

Юмор, как уже упомянуто выше, местами слишком уж «низкий», но есть и весьма остроумные сцены, как например, казнь. Там всё отлично и сыграно и срежиссировано. Неплохо смотрится и ограбление банка. А также невероятно милое появление Пола Маккартни в роли дяди Джека Воробья. Не хватило разве что самоиронии. Если уж взялись повторять истории, то можно было бы как-нибудь пошутить на эту тему, а не подавать как серьёзный сюжет. Это бы сильно разрядило обстановку и помогло восприятию.

Как и заявлено в рекламе, в фильме появляются и Орландо Блум с Кирой Найтли, но не ждите многого, это чисто ностальгический и рекламный ход, пара минут у одного, тридцать секунд у другой, просто чтобы зритель пустил скупую слезу.

Но главное, чего не хватает в новом фильме – того самого карибского моря, в котором должны плавать пираты. Всё море больше показывают в темноте и оно чаще нарисовано, чем реально снято. А это сильно влияет на атмосферу, которой так славились первые части.

В целом, посмотреть можно, но не ждите той яркости, которая была в первых фильмах, скорее будут ровные одноразовые впечатления, как от четвёртой части. Примерно на 5 из 10 баллов.

6 июня 2017 14:44
Том Холланд рассказал, чем его Человек-паук отличается от предыдущих версий супергероя

Ну и ещё его Паучок помладше предыдущих будет. В те времена, когда он был ещё школьником, а не репортёром.
А вообще, если копаться в комиксах, то учились они вместе с Джессикой Джонс, и она была влюблена в него. Но в киновселенной Джессика уже сильно постарше.

1 июня 2017 20:43
Названы самые ожидаемые сериалы осени 2017

Ну, конечно, у МакФарлейна юмор всегда ниже среднего (а чаще просто ниже пояса), а вот "Одарённых" посмотреть наверняка стоит, тем более, что обещали его с "Людьми Икс" связать, а не как в "Легионе".

1 июня 2017 20:03
И вашим, и нашим: 10 актеров, снявшихся в фильмах по комиксам Marvel и DC Comics

Можно ещё добавить Доминика Купера, который играет в "Проповеднике" (а это комиксы Vertigo, дочерняя студия DC) и снимался в "Капитане Америка" и "Агенте Картер" от Marvel

1 июня 2017 19:45
Спасатели Малибу

Спасатели и их Малибу
Сериал «Спасатели Малибу» без преувеличения можно назвать легендой девяностых. Почти все, кто рос в эти годы, без труда вспомнят заставку, незамысловатые сюжеты о спасении утопающих и, конечно, атмосферу жаркого пляжа, мускулистых мужчин и соблазнительных женщин. Девушки засматривались на мышцы Дэвида Хассельхоффа (уж точно не на его актёрскую игру) или улыбку Дэвида Чэрвета. А юноши ожидали если не пробежки Памелы Андерсон в тесном купальнике, то хотя бы милого лица Эрики Элениак. Отдельные представители ждали огромных голубых глаз Кармен Электры.

С нынешней тенденцией кинематографа к продолжению или перезапуску всех известных фильмов и телешоу, было бы просто странно ожидать, что «Спасателей Малибу» эта участь минует. Новый актёрский состав играет как бы те же роли, что были в сериале. Героя вездесущего Дуэйна Джонсона (сыгравшего уже везде, от «Форсажа» до «Джуманджи») зовут так же, как некогда звали персонажа Хассельхоффа. Зак Эфрон заменил Чэрвета, а модель Келли Рорбах неплохо вписалась в роль новой Памелы Андерсон. Играют не хуже, а где-то даже лучше оригинала, хотя вряд ли это можно назвать комплиментом. Кстати, актёры старого состава появляются в фильме в небольших милых эпизодах.

Итак, пляж, команда спасателей под предводительством Дуэйна Джонсона набирает новичков. Ими оказываются бывший чемпион мира по плаванию, отличающийся весьма эгоистичным характером (Зак Эфрон), талантливая и подготовленная девушка (Александра Даддарио, оказавшаяся весьма средней актрисой, но обеспечиваюшая дополнительное визуальное удовольствие мужской части зрителей) и ботаник в форме далёкой от идеала, но весьма упорный и смелый (Джон Басс, отвечает за значительную часть комичных моментов). Ну а далее всё по стандарту: конфликты персонажей, любовь ботаника к красотке и прочие стереотипы.

Но не ждите, что фильм станет полным повторением сериала, вряд ли сейчас внимание зрителей можно надолго захватить исключительно штормом и искусственным дыханием. Поэтому спасатели принимаются бороться с наркоторговцами и спасать весь пляж. Ну хорошо, хоть не весь мир. И вот, команда уже шпионит за преступниками, устраивает погони и раскрывает заговор. Почему? Потому что это их пляж и сделать это больше некому. Более логичного объяснения не будет.

С логикой в фильме вообще не очень хорошо. Всё происходит просто потому что происходит, а герои должны просто потому что должны. Сценарий прописан очень поверхностно, характеры большинства персонажей не особо раскрыты, мотивы злодейки вроде и понятны, но тоже не до конца. В общем, сюжет можно назвать скорее «схематичным».

Хуже этого только юмор. Возрастной порог повысили до «18+» и это, конечно, сыграло свою роль. Большинство шуток строятся вокруг бюстов, обнажения, секса, возбуждения и прочих соприкасающихся тем. Хотя иногда уровень «ниже пояса» переходит в уровень «ниже плинтуса»: то кто-то застрянет половым органом в лежаке и его спасают всем пляжем, а то зрителю на протяжении двух минут показывают тот же самый орган мертвеца.

Но, как бы странно это ни звучало, посредственная актёрская игра, туповатый юмор и неправдоподобный сюжет не являются попыткой отговорить зрителя от просмотра. Почему? Да потому что с первых же кадров показано, что этот фильм — не ремейк и не продолжение сериала, а просто пародия. Почти каждая пафосная ситуация обязательно заканчивается каким-нибудь гэгом, персонажи гротескны, а их героизм или злодейство зашкаливает за все пределы. Шутят над всеми стереотипами и исходника и прочих подобных фильмов. Даже над святая святых — пробежками в замедленной съёмке. Прибавьте к этому солнце, пляж, громкую музыку, мужчин в плавках и девушек в купальниках (причём, судя по «мастерству» актёрской игры, половину состава отбирали именно по внешности), взрывы, и нелепые шутки. И вот вам уже незадачливая пошловатая летняя комедия, которую нужно смотреть не очень внимательно шумной компанией тёплым вечером. А лучше ещё и после пары коктейлей, чтобы, не дай бог, не начать думать о логике происходящего. Вот тогда есть шанс получить удовольствие от просмотра.


Оценка 5 из 10, ему больше и не надо.

Пресс-показ 31.05. организован порталом kinoafisha.info

1 июня 2017 10:41
Страницы

Новости кино в твоей ленте

Новости кино в группе в Одноклассниках

а еще, обзоры новинок, анонсы премьер и конкурсы!

Вступить
Мы в соц.сетях
Как это работает
Вы добавляйте в избранное
фильмы, кинотеатры и персоны
Мы показываем удобное расписание
в разделе "Избранное"
И напоминаем о премьерах
трейлерах, выходе на экраны и начале продаж билетов, чтобы вы не пропустили лучшие места
Войти как пользователь Авторизация по E-mail
ВКонтакте Facebook Одноклассники
Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта
Нашли неточность?
Написать письмо
Имя
E-mail
Текст
 
 
Отправляя данные,
вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
Куда сходить после кино?
Авторизация
После регистрации: Доступ к билетам Личная коллекция любимых фильмов и кинотеатров Оценки и комментарии Многое другое

Войти как пользователь

Авторизовываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта

Или по логину киноафиши

Нет логина? Зарегистрируйтесь
Регистрация
E-mail
Пароль
 
 
Регистрируясь,
вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
 

Вспомнили логин? Войдите

Подписка на рассылку
E-mail
 
 
Подписываясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта
 
 

Зарегистрированы? Войдите

Сброс пароля Укажите E-mail использованый при регистрации и мы отправим на него письмо со ссылкой для сброса пароля
E-mail