Антон Долин ответил на вопросы зрителей о фильмах
20 января на «Лендоке» был настоящий ажиотаж, ведь самый знаменитый кинокритик России приехал из Москвы, чтобы прочесть лекцию и ответить на вопросы слушателей. Антон Долин подробно рассказал о фильмах, которые наверняка примут участие в гонке за «Оскар», будут ли однажды сериалы отмечены столь престижной наградой, как отдохнул Бен Аффлек от большого успеха, каким образом киноакадемия выбирает лучшие фильмы и многое другое.
- Влиял ли Первый канал на ваш отзыв о фильме «Викинг»?
Представьте себе мое счастье, что мы с вами говорим сегодня, а не через 3-4 дня, когда я напишу рецензию еще и на «Притяжение» Бондарчука. Если я его похвалю, то скажут что мне заплатил Бондарчук, если поругаю, то заплатил продюсер «Викинга». С превеликим сожалением, сообщаю, что мне никогда в жизни не предлагали какие-то блага за высказывание определенного мнения о фильме. С другой стороны, давайте будем реалистами. Первый канал - продюсер фильма «Викинг», ругать их фильм на их же канале просто непорядочно. Я верю в корпоративную этику, но это не значит, что надо врать. Фильм показался мне интересным, в нем есть достоинства и неоспоримые недостатки, о которых я написал в рецензии. Она не является 100% негативной или положительной, но это не попытка быть вежливым, это мое реальное мнение. В программе Урганта я сказал, что эта картина представляется мне интересной и заслуживающей просмотра. Это то, что я говорю в качестве рекомендации. Есть фильмы, например, «28 панфиловцев», о которых я бы сказал - не утруждайте себя просмотром. Не тратьте на это время и деньги, но это опять же моя точка зрения, с которой можно не согласиться. Есть фильмы, например, «Дуэлянт», который многим не понравился, но я говорил и буду говорить, что это замечательная картина, рекомендованная к просмотру всем. Корпоративные вопросы могут повлиять в некоторых ситуациях на степень вежливости в форме высказывания мнения, но не на само мнение.
- Почему перезапуск «Охотников за привидениями» восприняли плохо?
Есть две несвязанные друг с другом проблемы. Во-первых, неплохо придумали фильм, но плохо осуществили. Приключения никакие, графика так себе, поэтому это просто неудачный фильм. С другой стороны, общество очень консервативно. Некоторые вещи ему принять невозможно. Когда здесь кричат, что в Америке уже правят толерасты, желающие, чтобы все герои были чернокожими одноногими лесбиянками, они в это верят. Но реальность такова, что переворачивать стереотипы очень сложно, это занимает целые поколения. Общество развивается очень медленно. Я не представляю себе марвеловского фильма с героем геем. Казалось бы, подумаешь, они все там ходят в обтягивающем латексе, самое им там место. Ну пусть это будет хотя бы лучший друг главного героя. Но этого не будет, потому что они не хотят терять деньги. Марвел делает серию фильмов про супергероев мужчин, но почему великолепная и красивая Скарлет Йохансон не имеет собственные картины? Она женщина. Неумные люди говорят, что гомосексуалисты достали со своими гей-парадами и борьбой за права. Но они потому и борются, что прав у них нет, даже в Америке. До равенства еще очень далеко.
- Почему после «Операции Арго» Бен Аффлек умудрился снять банальный фильм «Закон ночи»?
Никогда не ждите сложных ответов. Аффлек, как любой американец, влюблен в эпоху гангстеров и сухого закона. Думаю, что ему хотелось сняться в таком фильме, а его никто не приглашал, и он сам себя пригласил в такое кино. Бен однажды замечательно пошутил, когда его в шутку спросили, как он получил роль в «Операции Арго», моментально ответив: «я сплю с режиссером». Вот и в «Законе ночи» он спит с режиссером, играет главную роль и проваливает собственный фильм. Это на самом деле не позорно, просто фильм совершенно проходной. Я думаю, что каждый режиссер, после большого успеха имеет право на проходной фильм. И мне кажется, что каждый режиссер боится после большого успеха и нарочно делает фильм ни на что не претендующий, чтобы просто отдохнуть.
- Можно ли объяснить успех «Ла-Ла Лэнда» тем, что в мире кризис фильмов о любви?
Попыток сделать фильмы о любви предпринимается очень много и ежегодно. Просто успешных оказывается очень мало. Я думаю, что выбор жанра мюзикл был ключом, чтобы этот фильм о любви получился. Например, в фильме «Светская жизнь», Вуди Аллен рассказал почти такую же историю, но в жанре стилизованной драмы. Это не вызвало особый интерес у зрителей. А с музыкой, песнями и танцами это получилось.
- Как вы считаете, чтобы стать хорошим кинокритиком, нужен талант или этому можно обучиться?
Я уверен, что это вопрос навыков в большей степени. Талант нужен, чтобы заниматься творческими профессиями. А по мне, это не творческая профессия вовсе. Критик должен быть хорошим аналитиком, он не создает свое произведение, а разбирает чужие. И это то, чему можно научиться, как математике или химии. Другое дело, можно ли научиться быть блестящим критиком, потому что есть важные элементы, как интуиция и другие вещи, которые, видимо, есть от природы. Точно сказать не могу. Но то, что вы можете отучиться, например, во ВГИКе и работать профессиональным кинокритиком - это бесспорно.
- Возможно ли, что популярность сериалов приведет к появлению дополнительных для них номинаций на «Оскар»?
В Америке есть иерархии премий. Телевидением занимается «Эмми», кинематографом «Оскар», а телевидением и кинематографом сразу - «Золотой глобус». Я думаю, что попадание сериалов в оскаровскую обойму невероятно оскорбит другие премиальные цеха. К тому же Оскаровская церемония самая длинная, там огромное количество номинаций и номеров. Растягивать ее еще больше или удалять какие-то номинации - невозможно. Потому что это профсоюзы, которые будут обижены и оскорблены. Технические номинации уже вручаются отдельно для сокращения трансляции. Иначе люди не будут в состоянии смотреть церемонию. Сериалы не поместятся никогда.
- В «Вечернем Урганте» вы сказали, что между Марион Котийяр и Брэдом Питтом нет химии в фильме «Союзники». Как вы думаете, почему?
Очень простой ответ - история искусственная, придуманная продюсером. Актеры - как морские свинки в лаборатории, а продюсеры решают, кто составит классную пару и подписывают контракт. А потом на съемочной площадке не возникает того важного, что должно возникнуть между актерами, чтобы зритель поверил в их любовь. И осознанные аллюзии на «Касабланку» очень портят фильм, потому что это подлинная история любви, которую знает каждый американец. Не надо было заходить на эту сакральную территорию. И еще один момент, как мне кажется, Роберт Земекис же лет 10-15 снимал только компьютерные фильмы с помощью «Motion capture». Я ничего против этого не имею, мне нравятся все 3 его картины. Но когда он вернулся к людям, у него просто перестало получаться работать с ними. Не получилась «Прогулка», не получились и «Союзники».
- Насколько «Оскар» правдив и адекватен в выборе победителей?
Не нужно смотреть на оскаровские фильмы как на самые лучшие фильмы. Это самые лучшие фильмы в шкале ценностей очень конкретной киноакадемии. Этой академии важно выделить художественные и общественно-значимые достижения в американском кино за отчетный год. Те фильмы, которые они считают чисто развлекательными, они не рассматривают. Те фильмы, которые не представляют общественного интереса и работают на территории чистого искусства, тоже неинтересны «Оскару». «Оскар» - это определенный формат, и многое в него не вписывается. По тем или иным причинам, выбирают фильмы, которые на этом этапе важнее для общества.
